科学运算,请远离INTEL

bobtom_wu

原帖由 bessel 于 2007-4-22 00:24 发表
楼主用的是他自己的子程序加上dmol3, 只有他自个儿能重复,你要看dmol3的benchmark,
google: dmol benchmark就可以,
看第二个：www.principledtechnologies.com/c ... l/DMol3ServPerf.pdf

1.看了这个对比评测，如果这个结果是客观的，那么xeon在这个软件上的表现要比op强。但是，象lz这样，用相当的配置，跑相同的软件，相同的design和配置文件，甚至启动命令都是相同的，为什么会差那么多呢？除非lz出现了低级的操作错误，或者如果服务器共享，期间其他人往这台xeon服务器上丢很大的job来抢资源。退一万步讲，就算在这个软件上op比xeon快，但决不会是将近10倍的差别，差几代的机器跑性能差别也未必会有那么大。
2.就算这个软件上op确实比xeon快，lz那样下结论也是很荒唐的。
3.还是请lz尽快找出原因吧。

bessel

这些已经商业化的软件在两家的表现都差不多，一般查个百分之几十算是正常，否则的话就会有人来作
底层的优化了，当然也会有极个别的算例会发生意外，但是总是有原因的。

lz还有自己的外挂程序。

原帖由 bobtom_wu 于 2007-4-22 00:48 发表

1.看了这个对比评测，如果这个结果是客观的，那么xeon在这个软件上的表现要比op强。但是，象lz这样，用相当的配置，跑相同的软件，相同的design和配置文件，甚至启动命令都是相同的，为什么会差那么多呢？除非 ...

雨之间

楼主想来解决一点自己的问题
结果被一群粉丝暴扁
陷入I A泥潭
只好无语离开

雨之间

I饭A饭都可爱
I棍A棍都可怜
I枪A枪都很烦

岛胜猛

:huh: 混战啊。。。。。。

littlebird

原帖由 bessel 于 2007-4-22 00:24 发表
楼主用的是他自己的子程序加上dmol3, 只有他自个儿能重复,你要看dmol3的benchmark,
google: dmol benchmark就可以,
看第二个：www.principledtechnologies.com/c ... l/DMol3ServPerf.pdf

Second report is intel commissioned.

bessel

intel提交的就是作弊的么？

原帖由 littlebird 于 2007-4-22 02:55 发表

Second report is intel commissioned.

littlebird

既然你要提出证据说服别人，证据的可靠性，公正性自然你要负责。我不想说intel的是非，但如果以为一般人对英文报考不会深究就可以随便忽悠的话，你就错了。搞科研不比搞政治，预设了立场再去做证据是的大忌。

[ 本帖最后由 littlebird 于 2007-4-22 05:45 编辑 ]

红发IXFXI

原帖由 岛胜猛 于 2007-4-22 02:53 发表
:huh: 混战啊。。。。。。

:funk: 偶中立。。等LZ结果。。。。

deathwaltz

原帖由 雨之间 于 2007-4-22 02:35 发表
楼主想来解决一点自己的问题
结果被一群粉丝暴扁
陷入I A泥潭
只好无语离开

:unsure: 说实话，如果LZ是想来解决问题的话就不会用这样的标题了
或许是他太气愤了吧
我估计是来发泄的，然后意外的有人帮忙解决问题:unsure:

Prescott

原帖由 littlebird 于 2007-4-22 03:22 发表
既然你要提出证据说服别人，证据的可靠性，公正性自然你要负责。我不想说intel的是非，但如果以为一般人对英文报考不会深究就可以随便忽悠的话，你就错了。搞科研不比搞政治，预设了立场再去做证据是的大忌。

这种公司公开提交的报告没人敢作弊的。跑不到100非说200，死的会不是一般的难看。

bessel

估计要再等个11天吧？
:funk:

原帖由 红发IXFXI 于 2007-4-22 10:02 发表


:funk: 偶中立。。等LZ结果。。。。

bessel

这个报告里面用的什么硬件环境，跑得哪个bechmark，什么编译选项，都写得很清楚。
结果也是旗鼓相当，有个百分之几十的性能差距是正常的。
你要质询什么？

原帖由 littlebird 于 2007-4-22 03:22 发表
既然你要提出证据说服别人，证据的可靠性，公正性自然你要负责。我不想说intel的是非，但如果以为一般人对英文报考不会深究就可以随便忽悠的话，你就错了。搞科研不比搞政治，预设了立场再去做证据是的大忌。

scowl

原帖由 mooncocoon 于 2007-4-19 17:18 发表
我这是在说跑DMOL3不行要换安腾2么~？我有说过先前打算买安腾2集群是为了什么么~？
难道还不允许根据实际情况来修正先前的采购计划啦~？600W的单子，难道不能慎重么~？选择了INTEL导致我们现在的实际计算过程受 ...

LZ。。。。

在这里说任何哪怕一点点不利于INTEL的话都是要有被喷的觉悟的。。。

INTEL慢，构架先进过头。AMD慢，垃圾（无论这个构架有多旧，是否曾经称王两年）

INTEL贵，性能好当然贵。AMD贵，奸商（无论当时是不是性能之王）

INTEL的一切，都是好的

bessel

安藤太贵，不值。
多数安藤系统的内存带宽相对于峰值性能来说太小，不够平衡。
真的。

原帖由 scowl 于 2007-4-22 19:55 发表



LZ。。。。

在这里说任何哪怕一点点不利于INTEL的话都是要有被喷的觉悟的。。。

INTEL慢，构架先进过头。AMD慢，垃圾（无论这个构架有多旧，是否曾经称王两年）

INTEL贵，性能好当然贵。AMD贵， ...

[ 本帖最后由 bessel 于 2007-4-23 02:43 编辑 ]

itinlife

我只关心楼主一个月工钱多少米？

littlebird

原帖由 bessel 于 2007-4-22 19:51 发表
这个报告里面用的什么硬件环境，跑得哪个bechmark，什么编译选项，都写得很清楚。
结果也是旗鼓相当，有个百分之几十的性能差距是正常的。
你要质询什么？

正确的实验数据也可以被误导出错误的结论，对于编译测试不了解的人来说，报告来源远比报告本身重要的多。很遗憾的说，你提出的不是第三方证据，就立场而言，我没理由比相信小月更相信这个。
公道的讲，amd声称k10如何性能冠绝，不管你fan i 还是fan A,  都应该打个折扣，不要拿pr当真理，这个是常识，就算不是软件工程师你也应该明白这个道理。

bessel

你当然可以选择选择性失明。
立场决定观点，没错。

原帖由 littlebird 于 2007-4-23 03:28 发表

正确的实验数据也可以被误导出错误的结论，对于编译测试不了解的人来说，报告来源远比报告本身重要的多。很遗憾的说，你提出的不是第三方证据，就立场而言，我没理由比相信小月更相信这个。
公道的讲，amd声 ...

littlebird

不是选择性失明，i,a那家好于我没有半分钱的关系，只是很简单的不相信你罢了。同样的结论，如果是cho，edison说的，我信任他们持论公正，自然照单全收。

[ 本帖最后由 littlebird 于 2007-4-23 04:48 编辑 ]