科学运算,请远离INTEL

bobtom_wu

原帖由 itany 于 2007-4-21 21:44 发表


pi只是个举例，就算有人说有几个软件CD 336完败于Op 285，也不能说明lz用的那个软件CD 336会完败于Op 285也完败，更不能说明别的其它没跑过的软件CD 336会完败于Op 285。
其实CD 336科学计算是很强的！
强 ...

我并没有定性说哪个cpu强，我只是就某些特定情况，某些特定软件说的，和你说得并不矛盾。

bobtom_wu

原帖由 itany 于 2007-4-21 21:53 发表


对啊
在性能都不确定的情况下，与其说买昂贵的Op，还不如使用CD比较保险

不确定的情况是lz用不到的情况，可以确定的是:lz需要用ecc内存，lz需要4G内存，lz需要多cpu平台，如果你是lz，你会怎么选择？再说了，选择平台，当然在同时代性能相近的平台选择，你说得cd是不是毫无意义？

itany

原帖由 bobtom_wu 于 2007-4-21 21:58 发表


不确定的情况是lz用不到的情况，可以确定的是:lz需要用ecc内存，lz需要4G内存，lz需要多cpu平台，如果你是lz，你会怎么选择？再说了，选择平台，当然在同时代性能相近的平台选择，你说得cd是不是毫无意义？

我只是认为性能不可知论是无意义的～

HardCoded

原帖由 itany 于 2007-4-21 21:44 发表


pi只是个举例，就算有人说有几个软件CD 336完败于Op 285，也不能说明lz用的那个软件CD 336会完败于Op 285也完败，更不能说明别的其它没跑过的软件CD 336会完败于Op 285。
其实CD 336科学计算是很强的！
强 ...

不管PI的事，肉的性能相当全面，PI强，其他的也强。至于你说的CD科学计算很强，这种可能性有，依程序特性而定，但这种情况几乎不会出现。

[ 本帖最后由 HardCoded 于 2007-4-21 22:09 编辑 ]

itany

原帖由 HardCoded 于 2007-4-21 22:07 发表

不管PI的事，肉的性能相当全面，PI强，其他的也强。至于你说的CD科学计算很强，这种可能性有，依程序特性而定，但这种情况几乎不会出现。

仅是针对性能不可知论者的，请勿当真 :(

jaguard

不明白楼上几个有啥好吵的，楼主有2台机器，自己依照平时的使用范围自己评测，发现问题找公司解决，没能解决就选择适合自己用的就行了，一些应用酷睿比OP差是正常的

bobtom_wu

原帖由 itany 于 2007-4-21 22:15 发表


仅是针对性能不可知论者的，请勿当真 :(

lz只是尽可能的用相同的配置来跑同一个程序，自己得到截然不同、而且是不可思议的结果，虽然得出了一个以偏概全的结论，但是至少在lz的这个情况下，op要胜xeon不少，这就让那些可能没有用过这些配置的I饭很不爽，狂踩lz的不少。人家好歹能拿出来自己切身实践过的东西来说事，但是踩lz的那些i饭又凭什么反驳呢？就凭这肉比k8性能强就一定认为lz跑的有问题吗？

hipoking

:sweatingbullets: o:) :thumbsup: :whistling: :sleeping: w00t)

bessel

你看看P大给出的dmol的benchmark，
基于扣肉的xeon现在在楼主用的这个程序上，benchmark显示的要比opteron快。

原帖由 apogee800 于 2007-4-21 18:10 发表
看了很多都不明白大家在讨论什么,只看到了两点:
第一,LZ是来诉苦&寻求解决办法,解决不了就直接quit机器省事
第二,bessel肯定是intel的直属亲系~~看LZ解决不了就直接叫LZquit人~w00t)  

itany

原帖由 bobtom_wu 于 2007-4-21 23:01 发表

lz只是尽可能的用相同的配置来跑同一个程序，自己得到截然不同、而且是不可思议的结果，虽然得出了一个以偏概全的结论，但是至少在lz的这个情况下，op要胜xeon不少，这就让那些可能没有用过这些配置的I饭很 ...

如果我说CD比Op快一倍的话，pro-A是不是也会来踩我呢？

1 性能在一定程度上边是可以预测的，与预测结果不符当然就是有问题
2 有问题就要分析问题出在哪里
3 根据一个错误的案例，得到科学计算请远离Intel的结论，是不是符合科学精神？是不是反科学？如果反科学，是不是应该踩？

itany

原帖由 风行MM 于 2007-4-22 00:06 发表
如果我说CD比Op快一倍的话，pro-A是不是也会来踩我呢


:lol: 没有人会踩你

不过大家都会鄙视你，说话都不说的相对完整，

你不如说猪跑的比马快好了，

因为，一头健康的猪的确有可能比一只病马或者 ...

风行MM啊，我跪求您完整的理解我的意思～

bobtom_wu

我只是说lz所使用的这个情况下，讨论的也只是这个情况下的表现，我并没有说op在所有方面比那个xeon快，只是lz所使用的软件。如果你实际跑出来某个程序cd比op快一倍，你也可以拿出来说在你跑的这个情况下，cd比op快一倍，不管这个结果是不是可以被理解，但是你能举这个例子吗？至少你现在还没给出来。至少人家lz实际跑出来结果了。

现在还不确定是否是lz跑的有问题，你们只是凭着依稀某人的测试分数来断定结果，是不是太武断了？ls还有人说“sciencemark里就有分子动力学的测试项，好像CORE核心占不到什么便宜的，同频全面落后”呢。事实是做出来的，不是靠嘴巴说出来的。如果你这么坚定的踩lz，那你就用相同的配置跑相同的软件，得到数据后再踩不迟，至少人家lz是给出具体的测试环境、测试方法和测试结果的。

jaguard

原帖由 itany 于 2007-4-21 23:54 发表


如果我说CD比Op快一倍的话，pro-A是不是也会来踩我呢？

1 性能在一定程度上边是可以预测的，与预测结果不符当然就是有问题
2 有问题就要分析问题出在哪里
3 根据一个错误的案例，得到科学计算请远离In ...

不知道你啥逻辑？你是不是认为楼主的应用酷睿一定比OP强？

Albatron

这帖到后面打嘴仗的太多，实际帮忙分析讨论问题的太少，可惜了:crying:

bessel

楼主用的是他自己的子程序加上dmol3, 只有他自个儿能重复,你要看dmol3的benchmark,
google: dmol benchmark就可以,
看第二个：www.principledtechnologies.com/c ... l/DMol3ServPerf.pdf

原帖由 bobtom_wu 于 2007-4-22 00:14 发表
我只是说lz所使用的这个情况下，讨论的也只是这个情况下的表现，我并没有说op在所有方面比那个xeon快，只是lz所使用的软件。如果你实际跑出来某个程序cd比op快一倍，你也可以拿出来说在你跑的这个情况下，cd比o ...

itany

原帖由 jaguard 于 2007-4-22 00:20 发表


不知道你啥逻辑？你是不是认为楼主的应用酷睿一定比OP强？

纵观全局，我说过酷睿在进行科学计算的时候一定要比Op强悍么？
好歹Op是三个复杂解码器，内存带宽更好吧，在特定的软件确实有可能更快
1 性能是可以预测的，P大已经给出了Benchmark，并且你也指出，楼主所说的领先幅度是肯定不正常的。我有说错么？
2 出了问题要分析问题出在哪里。事实上P大已经指出了问题出在哪里，现在就等着楼主反馈了
3 楼主给出的数据是不恰当的，这个难道不是一个错误的案例？“科学运算请远离Intel”，这个恰当么？