呵呵，N饭就是不愿承认R600的问题是驱动问题

DonaldGoD

openGL也能实现跟DX10相似的特效...但是我们能说openGL是准DX10吗?:huh:

zzhang

这贴时纯水贴，大家费了半天口舌就是为了拯救一个满嘴说胡话还死不认错的人吗？:funk:

我佛好色

http://we.pcinlife.com/viewthread.php?tid=668134&highlight=%2BHardCoded
  换上G550了，感觉一般

换下了TD　９５５０．
色彩看起来比以前好了一点点，字体很清晰，不过也就和以前一样(AOC172S@1028*1024).


http://we.pcinlife.com/viewthread.php?tid=755465&highlight=%2BHardCoded
如果跑3DMark07的话

8800和2900会是什么情况？？？？

http://we.pcinlife.com/viewthread.php?tid=659877&highlight=%2BHardCoded
为什么游戏主机选择ATI的表现都比较好

挖坟！！！！！

lacri

原帖由 ClearTextXTX 于 2007-5-18 14:06 发表
某个的8.38测试你没有看过？
每看过不怪你。:shifty: :shifty: :shifty:

不是自己实测的，或者是各大网站的评测，还是辩证的等着看吧。在R600正式发布前，你听到的所谓测试别说GTX，就是U都一样被太阳了，结果～～～:p

cool_exorcist

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 16:05 发表



你要这么理解没人说你错，没人给准D10下过确切定义吧？

参看ms的D10技术文档

jhj9

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 14:07 发表



:lol: 哲学上的问题讨论不出确切结果，准D10为什么要全部包含D9?为什么非得要偏向D10多一些？

事实上ATI已经在C1上开始了部分D10的设计尝试，且可以通过部分软件接口实现部分D10特性，这也有疑问？

狭义上来说，因为不存在“准DX10”这个标准，就如同你在说C1其实支持HardCoded 2.0 API一样，不存在的标准说支持是根本站不住脚，或者说根本就是无意义的废话。
既然你说了“可以通过部分软件接口实现部分D10特性”，我对此有很大的怀疑，请你具体列举证据来证明这一点，最好是用以下我认为大家也能接受的方式：列举出所有DX10规范中DX9所没有的部分，把C1对这些部分的支持情况一一清楚标明是否支持并且举证证明。

jhj9

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 14:10 发表



微软给出的标准大部分是接口，硬件怎么实现那和微软没有关系。

对于ATI而言，实现D10接口的硬件设计的途径之一就是US。你是不是非要以G80的硬件设计作为D10的标准？

能不能支持GS、能不能支持Displacement Mapping难道你认为根是否US设计有直接关系吗？
难道分离式PS/VS/GS设计就无法实现？:p

等待工资

路过，某猪让我进来拜强帖的:funk:

jhj9

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 14:20 发表

呵呵，这话说明了你理解能力的底下，如何实现D10每个公司有每个公司的途径，非要以G80作为参考吗？不错，不采用US照样能实现D10的标准。但你凭什么要让ATI也这么理解？对于ATI而言，采用US就是实现其所理解的D10的途径之一，这有错？

只要我实现了接口，那我就是D10卡，C1怎么就不是ATI的D10练兵？

请以客观事实结果为标准，而不是你无根据凭空YY的“C1怎么就不是ATI的D10练兵”
我们可以借鉴的客观事实结果就是，"实现了接口，那我就是D10卡"。这话本身没错，但问题是，这些接口都是哪些？你知道吗？
假设一下，如果C1这些接口一个都没有实现，那么不管ATi对于C1是怎么做的，哪怕就是照着D10做，但最后在这个前提下得到的结果仍然是：C1根本与D10完全无关。
如果接口部分与D9的区别有20处，而C1只实现了1处，你认为这也能叫“准DX10”？恐怕大家都认为是DX9C+而已。
如果实现了10多处，那么才能说C1是普通意义上的"准DX10"。
OK，我说了我的判断方法，那么现在请你来说说DX10增加的接口有几处？其中哪些是C1支持了的？

jhj9

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 14:24 发表



呵呵，不只是我胡说八道还是你不够聪明。

ATI有ATI的实现方法，US就是ATI实现D10的架构中重要的一环，所以C1就是准D10的。还不明白？

貌似这只是你个人的凭空幻想的空中楼阁而已，根本没有任何事实根据。w00t)
你自己都说了D10不必US

cool_exorcist

原帖由 jhj9 于 2007-5-18 18:56 发表


貌似这只是你个人的凭空幻想的空中楼阁而已，根本没有任何事实根据。w00t)
你自己都说了D10不必US

鸡神出马，一个当十w00t)

jhj9

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 16:02 发表
说来说去问题的关键还是“准”字。我认为从一个阶段跳跃到另一个阶段中间的状态都可以理解为“准”

假设R600实现的前提有很多，C1是其中之一，支持DX10也是其中之一。
我只能看到它们同为实现R600的并列条件，但是没有任何客观事实能证明它们之间有密切联系。

jhj9

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 16:05 发表



你要这么理解没人说你错，没人给准D10下过确切定义吧？

没错，所以我说严格意义上来说，你说的完全是废话，因为你在说C1支持一个不存在的东西。
但是一般意义上，大家还是可以理解“准XX”所代表的含义的，但是从这个角度出发，你说的内容完全不成立。

[ 本帖最后由 jhj9 于 2007-5-18 19:11 编辑 ]

fineday

:p
R600的驱动有问题
R600上市没DX10游戏跑
测试大多数都是DX9

综合起来，R600是JS ATi发布的骗钱产品，号召大家一起抵制吧。

jhj9

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 16:11 发表



都实现了相似的特效怎么叫扯不上关系？X360都已经实现了部分D10的功能特性C1怎么就不算准D10?

1. CPU纯软件计算，任何特效理论上都可以算出来
2. 因此所有DX的任何版本的效果，CPU都可以实现不要说是相似，而且是完全相同的效果
3. 目前没有任何证据证明X360实现了D10的部分功能特性(API级)
4. 综上所述，用你的逻辑来看，可以得出这么一个荒谬的结论：CPU也支持任何DX版本，包括未来的DX11、DX12....DX100！(如果存在的话)

jhj9

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 16:13 发表
那你们说C1算什么？超D9c? D9c++?? D9d?

C1可以说是DX9C+
如果C1多出来的部分有相当多是完全符合DX10标准，那么才能说是准DX10，但是目前没有任何事实支持这一点。
在没有确切的证据前，大家都会说C1是DX9C+，而你判了C1的新"罪名":"准DX10"，所以大家当然要你来举证证明C1的这个新"罪名":p

8283895

原帖由 jhj9 于 2007-5-18 18:46 发表


能不能支持GS、能不能支持Displacement Mapping难道你认为根是否US设计有直接关系吗？
难道分离式PS/VS/GS设计就无法实现？:p

随便回一贴！！

分离式PS/VS/GS设计 实现 DX10的卡，举证下！是哪张？？还是PCI论坛准备自己做一张出来:p :p

如你们没办法举证！

那么从法律上，LZ说的没错！

[ 本帖最后由 8283895 于 2007-5-18 19:33 编辑 ]

pliflier

原帖由 8283895 于 2007-5-18 19:31 发表


随便回一贴！！

分离式PS/VS/GS设计 实现 DX10的卡，举证下！是哪张？？还是PCI论坛准备自己做一张出来:p :p

如你们没办法举证！

那么从法律上，LZ说的没错！

David Kirk放的那个著名的烟雾弹你不会不知道吧

eDRAM

问个问题  US结构的C1跑DX9.0C比R580快吗？