呵呵，N饭就是不愿承认R600的问题是驱动问题

hamasaki

这么说吧，你认为C1里采用US是給R*00的US架构做预先验证或者试验，先不说关系是否正确但可以理解，但是非要把这个US行为和DX10扯上关系，就不太合理了，它不能实现最能表征DX10的重要特性SM4.0/GS等，且不论你所定义的准DX10概念，C1里实现的最多也就被称作为了优化console平台的性能需求实现的DX9c增强版本，这才是本质所在，所以不要随意偷换DX10概念.

DonaldGoD

LZ都还没回答我,你是怎么知道"US是ATI实现DX10的重要环节之一"呢?:huh:你猜的还是ATI告诉你了,你怎么这么肯定呢?

[ 本帖最后由 DonaldGoD 于 2007-5-18 15:40 编辑 ]

cool_exorcist

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 15:34 发表



我前面打了子弹和枪膛的比喻，光拿子弹自然可以杀人，子弹是杀人的必备条件。但子弹最好要有枪膛才好。

从功能性上理解US当然不是DX10的必备条件，但是ATI没有US这个枪膛他打不好

既然不是必备条件，C1何来的准D10的说法？
充其量就是一个有US构架的D9卡

falcon_tx

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 15:36 发表



那有人故意把我的话拆开来说是什么用意?

但好像不是所有人都在拆开你的话吧，为啥说楼上的都是智商低下呢？

HardCoded

原帖由 hamasaki 于 2007-5-18 15:36 发表
这么说吧，你认为C1里采用US是給R*00的US架构做预先验证或者试验，先不说关系是否正确但可以理解，但是非要把这个US行为和DX10扯上关系，就不太合理了，它不能实现最能表征DX10的重要特性SM4.0/GS等，且不论你所 ...

你的话正确，那我问你，D10有没有吸收XBOX360的一些特性,如果有，XBOX360的API是不是可以理解为准D10的API？那C1呢？

HardCoded

说来说去问题的关键还是“准”字。我认为从一个阶段跳跃到另一个阶段中间的状态都可以理解为“准”

zzhang

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 14:20 发表



呵呵，这话说明了你理解能力的底下，如何实现D10每个公司有每个公司的途径，非要以G80作为参考吗？不错，不采用US照样能实现D10的标准。但你凭什么要让ATI也这么理解？对于ATI而言，采用US就是实现其所理 ...

请问C1实现了DX10的那些接口以及特性，谢谢。

jjachen

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 16:02 发表
说来说去问题的关键还是“准”字。我认为从一个阶段跳跃到另一个阶段中间的状态都可以理解为“准”

是块显卡都能算是准D10显卡了哦w00t)

HardCoded

原帖由 来不及思考 于 2007-5-18 16:02 发表



首先，完全没有

其次，C1有用一些特别的手段，来做类似于DX10功能的一些功能，但这完全跟DX10是扯不上边的

功能都有类似的地方还不够算“准”的？

HardCoded

原帖由 G70 于 2007-5-18 16:03 发表
Dx8也是准Dx10了。

从gf3到Gf7都是准dx10gpu了，因为他们都有pixelshader vertexshaders。

你要这么理解没人说你错，没人给准D10下过确切定义吧？

DonaldGoD

原帖由 HardCoded 于 2007-5-18 16:04 发表



功能都有类似的地方还不够算“准”的？

扯不上关系的能叫"准"吗?

HardCoded

原帖由 G70 于 2007-5-18 16:04 发表

实现方法又不一样，特效看上去好看罢了。

实现不同这没关系，实现一个功能本来就有很多算法，既然360已经具备了D10的影子，何以C1就不是准D10了呢？

HardCoded

原帖由 DonaldGoD 于 2007-5-18 16:08 发表

扯不上关系的能叫"准"吗?

都实现了相似的特效怎么叫扯不上关系？X360都已经实现了部分D10的功能特性C1怎么就不算准D10?