YY一个：安腾处理器的走向

the_god_of_pig

原帖由 AMD11 于 2007-9-23 16:18 发表

X86能一统天下？为什么？X86体系已经是垂暮老人了吧，它还有如此威力？:o

此言差矣，老归老，身体还是很好的:p

拿Nehalem说，无论性能还是平台可用性都会是最优秀的:wub:

可怜我十分看好的Tukwila只能被自己人踩成豆芽菜了:wacko:
但是如果能够踩赢power6也能算是个安慰:)

the_god_of_pig

BTW:Itanium的缩水的确是很过分，本来配CSI的是16核的Tanglewood，后来改成4G的Tukwila，最后又改成频率原地踏步的Tukwila,实在是缩得太厉害了:wacko:

而且还延期一年……

不然specfp 06的纪录可能已经到40了:(

AMD11

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-9-23 17:39 发表
BTW:Itanium的缩水的确是很过分，本来配CSI的是16核的Tanglewood，后来改成4G的Tukwila，最后又改成频率原地踏步的Tukwila,实在是缩得太厉害了:wacko:

而且还延期一年……

不然specfp 06的纪录可能已经到 ...

你有相关资料么？尤其是构架方面的，请上传或给个连接，我看看。谢谢。
不然很难相信

AMD11

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-9-23 17:39 发表
BTW:Itanium的缩水的确是很过分，本来配CSI的是16核的Tanglewood，后来改成4G的Tukwila，最后又改成频率原地踏步的Tukwila,实在是缩得太厉害了:wacko:

而且还延期一年……

不然specfp 06的纪录可能已经到 ...

如此缩水？有资料证实么？如果是真的，安腾的发展一定是遇上了问题了。

bessel

联想的itanium集群机貌似还是有用户的。做科学计算的多数程序以源代码发行，您自个儿编译，甚至做些修改都成，或者
一些自编程的人更不关心平台。

要没这个所谓的“事实的标准”，power早挂了。其实主要就是旧用户比较懒，迁移费用比较高罢了，
另外对旧的软件平台比较依赖，这就是所谓的标准。

原帖由 samhrc 于 2007-9-23 15:16 发表


肯定是Power 软件多嘛这还用说。 光IBM 大机就有多少？ 现成的计算程序 ，去地震局或者物探看看那些东西都跑啥平台？想想看 Power 出来多长时间了，早于安藤多少年就知道了。
Power 有两个最成功的Os 一个是  Z/os (以前IBM MVS) 另一个就是 AIX  已经是事实的标准了。

联想原先搞的 安藤集群机，现在用上了吗？ 还不就是因为这个倒霉的IA64没有足够的应用支持。

AMD11

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-9-23 17:31 发表


此言差矣，老归老，身体还是很好的:p

拿Nehalem说，无论性能还是平台可用性都会是最优秀的:wub:

可怜我十分看好的Tukwila只能被自己人踩成豆芽菜了:wacko:
但是如果能够踩赢power6也能算是个安慰:)

Nehalem在同频上，浮点未必能超越老安腾多少吧。

the_god_of_pig

原帖由 AMD11 于 2007-9-23 18:02 发表


如此缩水？有资料证实么？如果是真的，安腾的发展一定是遇上了问题了。

这个PDF还留着，曾经美好的蓝图:(

记得HP的网站曾经描述Tukwila是Itanium2性能的10倍:wacko:

bessel

地震和物探都是x86，

气象用power不算冤大头，做hpc的power比卖给银行的non-stop服务器厚道多了，比x86贵得不多，跟itanium持平。
要不人家才不买账呢。单个节点来说，power还是最快的，最多64核心紧耦合，处理器和别的厂商相仿，内存带宽有
较大优势，这里的其他厂商不包括sgi。

原帖由 Prescott 于 2007-9-23 15:20 发表

地震局和物探什么平台？还不是绝大多数都是Xeon/Opteron，少量的Itanium更少数的Power。
现在除了气象/金融这种冤大头，还有谁会买Power？

bessel

极大规模的集群么，那就是blue gene了，这上面计算节点是个轻量级的类似linux 的kernel罢了，这玩艺hpc上常有,用pentium pro/pentium II
的asci red上intel就用过，越简单越小越好。P系列就是为了大机64-way用的，和巨型集群无缘无分的。20w的ppc优势就是功耗了，嘿嘿。

原帖由 samhrc 于 2007-9-23 15:49 发表


AIX 6 其实就是Linux 了，正式版我没有，但是从现有的Beta 3看 竟然连安装程序都可以 rpm -ivh了。smitty 也能用。Z /OS 和AS400一天不如一天这是人所共知的，但是在极大规模的集群和巨型机上面 IBM 技术优势可不是HP 能比的。推测IBM 的策略很可能是一方面 收缩 Z /OS 和AS400  保证Power 在极大规模集群和大机上的优势。另一方面抓紧 IT 服务和高端行业软件方案。其他的该放手就放手了。而 P 系列也就是 RS6000 / AIX 则作为新技术的实验场。用于试验完善大机和巨集群的技术。

bessel

看来ibm的财年和自然年度是一样的，第四季度是要冲量的。

原帖由 Prescott 于 2007-9-23 14:28 发表


Power销售额随季度变化的趋势真是有意思啊。Q4真是好季节啊。哈哈。

bessel

从wiki上抄的Montecito：

1.72 billion transistors per die, which is added up from: 
core logic — 57M, or 28.5M per core
core caches — 106.5M
24 MB L3 cache — 1550M
bus logic & I/O — 6.7M


不知道是不是对的。

原帖由 itany 于 2007-9-23 13:34 发表


诚然，安腾集成了大量的缓存，占用了很大的处理器面积，但是别忘了x86也是可以堆积缓存的。如果给Nehalem堆上24M的L3缓存，性能也会提升。我们要除去缓存来看处理器的晶体管数量。比如说Penryn，总共4.1亿晶体管，其中6M  L2缓存大概占了2.9亿晶体管，剩下双核心只占了1.2亿晶体管；Montecito 17.2亿晶体管，砍掉24M的L3，即11.5亿，再砍掉共2.5M的L2缓存，共1.2亿，剩下4.5亿晶体管。别忘了Penryn的L1缓存还更大呢。也就是说，在核心晶体管数量差不多的情况下，安腾可以塞两个核心进去，Core可以塞八个核心进去，四打一，安腾能不满地找牙么？.

itany

原帖由 AMD11 于 2007-9-23 16:18 发表

X86能一统天下？为什么？X86体系已经是垂暮老人了吧，它还有如此威力？:o

活得时间长不意味着一经步入了老年阶段，更不意味着已经步入了垂暮之年
人到了10岁，还没有发育；狗到了10岁，不死翘也差不多了……

换了一个不容易引起争议的比喻，呵呵

[ 本帖最后由 itany 于 2007-9-23 19:22 编辑 ]

AMD11

原帖由 bessel 于 2007-9-23 18:34 发表
从wiki上抄的Montecito：

1.72 billion transistors per die, which is added up from:
core logic — 57M, or 28.5M per core
core caches — 106.5M
24 MB L3 cache — 1550M
bus logic & I/O — ...

如果wiki上准确的，那么安腾内核远比想象的小。如果按照公布的4核心的Nehalem的为731M，去掉L3，安腾2的四核心并不比Nehalem大多少

AMD11

原帖由 itany 于 2007-9-23 19:10 发表


活得时间长不意味着一经步入了老年阶段，更不意味着已经步入了垂暮之年
看看三百对年的资本主义和不到一百年的社会主义……

请不要用带争议性的比喻，很不好。谢谢:(

samhrc

原帖由 bessel 于 2007-9-23 18:17 发表
极大规模的集群么，那就是blue gene了，这上面计算节点是个轻量级的类似linux 的kernel罢了，这玩艺hpc上常有,用pentium pro/pentium II
的asci red上intel就用过，越简单越小越好。P系列就是为了大机64-way用 ...

记住 大机没有 64way ，不是多个CPU  SMP堆出来的！顶多4 或者8 路 那个概念和以往所有 PC 近似的系统完全不一样。而且CPU 也不是单单一个芯片！只不过里面用的技术是 Power的技术。
展示出来的P5 这些片子是 小机 AS400 或者P 这类上面的，大机的从未露面。
比如  4381 只有两个物理 CPU。也不是多核心的。3081 也是两个。俺要不是用过，也不知道哦里面是这样的。

itany

原帖由 bessel 于 2007-9-23 18:34 发表
从wiki上抄的Montecito：

1.72 billion transistors per die, which is added up from:
core logic — 57M, or 28.5M per core
core caches — 106.5M
24 MB L3 cache — 1550M
bus logic & I/O — ...

不会吧，那这样Montecito除了缓存，就是缓存了…… :sweatingbullets:

看来我从小网站上看到的真的不可信……
没想到安腾的内核这样简单啊

AMD11

原帖由 itany 于 2007-9-23 19:20 发表


不会吧，那这样Montecito除了缓存，就是缓存了…… :sweatingbullets:

看来我从小网站上看到的真的不可信……
没想到安腾的内核这样简单啊

也就是说，如果Wiki准确的话，新一代4核安腾在物质意义上的成本并不比Nehalem高多少，集成MC，加上CSI，可以减少L3的量。只要主频能上一定的程度，比如突破2.6G，胜算还是很大的。

the_god_of_pig

原帖由 AMD11 于 2007-9-23 19:10 发表


如果wiki上准确的，那么安腾内核远比想象的小。如果按照公布的4核心的Nehalem的为731M，去掉L3，安腾2的四核心并不比Nehalem大多少

没什么奇怪的，EPIC的思路就是简化内核，把负担转给编译器，都不用OoO了,内核还能大到哪里去:charles:

内核的简化意味着更小代价，更高性能，EPIC的思想先进就是在这里:thumbsup:

相对而言，power就是很低效很低效了:rolleyes:

AMD11

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-9-23 19:34 发表


没什么奇怪的，EPIC的思路就是简化内核，把负担转给编译器，都不用OoO了,内核还能大到哪里去:charles:

内核的简化意味着更小代价，更高性能，EPIC的思想先进就是在这里:thumbsup:

相对而言，power就 ...

我与你的看法有出入，EPIC的思路并非是简化内核，而是采用显式并行，要求执行的程序能够最大限度地并行运算，尤其是在预测分支上，真假同时运算，得到满足条件是放弃假结果。最好的方式是编译器能够完整地标注出并行运算。但是，编译器技术的发展并没有达到预期（困难很大），如果要求软件开发者采用并行算法，要求太高。因此，如果我的猜测不错的话，新安腾必然加入乱序模块。:(

itany

原帖由 AMD11 于 2007-9-23 19:33 发表


也就是说，如果Wiki准确的话，新一代4核安腾在物质意义上的成本并不比Nehalem高多少，集成MC，加上CSI，可以减少L3的量。只要主频能上一定的程度，比如突破2.6G，胜算还是很大的。

这样算来，在相同缓存的情况下，安腾反而是成本优势阿……
谢谢bessel的资料！
这样安腾在相同制程下只要把频率拼上去就好了！