实在看不惯某些A饭的言论

eimhe

amd的486和intel的486比较呢？奔腾pro的bug和天价呢？
一点是可以肯定的，没有athlon与PIII的跨GHz的比拼，以当年intel的规划速度至少是要晚上不少的
没有竞争，技术的进步会缓慢很多。价格吗。。。。。。。。。。。。

还是zlps566a

放心，amd死了，也轮不到intel说了就算，有其他的公司会出来的，就算没有，intel也会扩充到其他领域，竞争会一直存在的，说不定被灭了都可能，不过绝对不会是amd个软货

还是zlps566a

原帖由 cogitata 于 2007-12-20 14:44 发表
如果你声称见过厚道的商人，那你应该是一个被JS骗了的弱智。

我说他是商人，没有说他厚道，不过amd绝对是投机贩子，连商人都不配

Asuka

原帖由 库尔斯克117 于 2007-12-20 13:35 发表
EM64T（Intel Extended Memory 64 Technology）即64位英特尔内存扩展技术，该技术为服务器和工作站平台应用提供扩充的内存寻址能力，拥有更多的内存地址空间，可带来更大的应用灵活性，理论上最大可使用16EB，足够满足当前和将来的软件应用需求，特别有利于提升音视频编辑，CAD等复杂工程软件及游戏软件的应用。而普通的32 位CPU可寻址内存最大为4GB（约40亿字节）。
    我们常说的64位指的是AMD公司出的64位CPU，而EM64T则是intel按照自己的意思理解出来的64位,也就是和amd的64位对应的另外一种叫法。实际上EM64T是在32位基础上扩展来的,应该是一种伪64,是过渡期的一种解决方案。说白了提到64位指的是AMD的64位CPU，而 EM64T则指的是INTEL公司的CPU。

    实际上AMD的64位CPU是64位兼容32位运算，而INTEL的EM64T是32位兼容64位运算。

    最后我们需要注意的一点是：64 bit处理器的性能并不相当于两倍32 bit处理器的性能。我们不能因为数字上的变化，而简单的认为64 bit处理器的性能是32 bit处理器性能的两倍。实际上在32 bit应用下，32 bit处理器的性能甚至会更强，即使是64 bit处理器，目前情况下也是在32 bit应用下性能更加强大。所以我们在认清64 bit处理器优势的同时，不可过度迷信64 bit。

果然无知者无畏.... 你知道你转的东西在说什么么.. :funk:

还是zlps566a

ls，某些a fan的一贯作风，不要惊讶了:loveliness:

mypussy

原帖由 库尔斯克117 于 2007-12-20 13:35 发表
EM64T（Intel Extended Memory 64 Technology）即64位英特尔内存扩展技术，该技术为服务器和工作站平台应用提供扩充的内存寻址能力，拥有更多的内存地址空间，可带来更大的应用灵活性，理论上最大可使用16EB，足够满 ...

也许我想说“地球太危险了，快回火星上去吧！”

柯德唐志

现在Gz免费开堂讲经济啊. 清华光华学院都没有这里水深:w00t):

现实就是,AMD自己不努力,死有余姑.
intel难道要停下来等AMD嘛?麻烦那些嘴炮饭A给点现实的说法吧.到底如何才能避免垄断? 是靠intel等还是靠AMD追?
AMD是靠嘴巴来追的嘛?:lol:

elisha

原帖由 gsg009 于 2007-12-20 12:13 发表
小孩，一看你没买过早年INTEL的CPU把。  你这种论断建立在历史的一段时间，绝对站不住脚。实践证明，垄断就是高价。
AMD 早些年也是做出过贡献的。把INTEL价格拉下马。

至于后来，就是二足鼎立的时代了。

无意 ...

早年amd的cpu就便宜了？
生产力提高造成的成本下降，难道你又要无视了？

daipaou571

那个JS商承认自己是JS。AMD和INTEL都是一路货:devil:

蒙大拿

:unsure: 你们打字的速度真快,打字水平真高,我有些话想要说,但是怕打字费时费力,只好算了.

排骨饭

:rolleyes: 在此佩服下LZ的勇气！

疯一样的男子

原帖由 julian110 于 2007-12-20 13:49 发表
1、按性能定价不是绝对正确的。价格的首要确定因素是成本。成本的因素很多，其中包括产能及制程，AMD与INTEL的成本对比就不用多说了。相同性能下，A和I卖一样的价格，A是很吃亏的，所以有机会（如性能超过I社）A是会 ...

有竞争的情况下必定是性能决定价格，否则你只有被淘汰
没有竞争的情况下价格由你定，而不是成本定

spinup

原帖由 疯一样的男子 于 2007-12-20 16:00 发表


有竞争的情况下必定是性能决定价格，否则你只有被淘汰
没有竞争的情况下价格由你定，而不是成本定

价格是由客户需求和承受能力决定。
性能只是客户需求的一个方面。

至于成本定价那是开玩笑。真正的营销应该是按照可行定价来设计成本构成的。

疯一样的男子

原帖由 还是zlps566a 于 2007-12-20 13:54 发表


intel目前好像没有通过大幅提高cpu价格来获得的更高利润，尽管他目前完全可以这样做。

intel公司CEO后面的支撑团队估计给他提出了更好的建议，比如：

借目前amd狼狈不堪、cpu和gpu不能相顾的时候，按计划稳 ...

尽管intel高端现在无对手，价格他可以随便定，但他也得找一个价格与需求的平衡点以获取利润最大话。 价格高了可能就把客户吓跑了，100％价格的提高换来20%性能的提高当然不划算了。
商人就是商人，从经商角度只要不违法，一定会获取利润最大化，否则你就不是一个合格的商人。

julian110

原帖由 疯一样的男子 于 2007-12-20 16:00 发表


有竞争的情况下必定是性能决定价格，否则你只有被淘汰
没有竞争的情况下价格由你定，而不是成本定

第一句，您认为竞争是什么的竞争？打个夸张的比喻，I把Q6600降到1000元，您认为，A真敢把真4核降到800？
第二句，阁下认为现在X86芯片是有竞争还是没有竞争？市场主体价格又由谁定呢？

julian110

原帖由 spinup 于 2007-12-20 16:06 发表


价格是由客户需求和承受能力决定。
性能只是客户需求的一个方面。

至于成本定价那是开玩笑。真正的营销应该是按照可行定价来设计成本构成的。

基本同意嘉兰的说法。
价格还取决于厂商的承受力。
成本是定价的一个基础部分，定价当然是很复杂的，而性能是参考部分。

mypussy

莫非，楼上这群人是都是经济学专家！

疯一样的男子

原帖由 julian110 于 2007-12-20 16:15 发表

第一句，您认为竞争是什么的竞争？打个夸张的比喻，I把Q6600降到1000元，您认为，A真敢把真4核降到800？
第二句，阁下认为现在X86芯片是有竞争还是没有竞争？市场主体价格又由谁定呢？

虽然I有把Q6600降到1000元的实力，您认为他真的敢这么做吗？伤敌1000，自损800,得与失人家比你清楚.
第二句指什么？特指cpu？ 当前当然有竞争，不过如果amd死了，在相当长的一段时间内可以认为不存在了，直到另一个对手的出现。
价格由谁定呢？有竞争的情况下当然是你要迎合客户，没有竞争的情况下客户得迎合你了，不过这时你就会去寻找一个价格和需求的平衡点而不是简单的抬高价格。