替RV770說點好話

shu0202

原帖由 Edison 于 2008-3-13 00:07 发表

R600//RV670是4 shader array, 16*5 way superscalar shader per shader array。
http://www.pcinlife.com/article/graphics/2007-06-02/1180790746d363.html

明白了。

shu0202

原帖由 haifengx88 于 2008-3-13 09:16 发表
简单的说就是RV670是分4组SP，每组16个5D...
RV770分5组SP，每组32个5D...
以此类推:
RV630/635分3组，每组8个5D...
RV610/620分2组，每组4个5D...

这样的话RV770的效率不会比RV670好。性能大概和G92持平。
有意思的在这：
http://news.mydrivers.com/1/101/101293.htm

RV770比G92多数千万晶体管，但是相同制程核心面积更小。

Eji

原帖由 haifengx88 于 2008-3-13 09:16 发表
简单的说就是RV670是分4组SP，每组16个5D...
RV770分5组SP，每组32个5D...
以此类推:
RV630/635分3组，每组8个5D...
RV610/620分2组，每组4个5D...

所以每個bank的 ALU數量應該要是16的倍數，比較合理....不過是5bank嗎？

原帖由 shu0202 于 2008-3-13 11:48 发表
这样的话RV770的效率不会比RV670好。性能大概和G92持平。
有意思的在这：
http://news.mydrivers.com/1/101/101293.htm

RV770比G92多数千万晶体管，但是相同制程核心面积更小。

well，"理論上" ring-bus 應該還是比較省空間啦....

[ 本帖最后由 Eji 于 2008-3-13 13:20 编辑 ]

littlebird

显卡能帮助渲染的话就太棒了，cpu做ray tracing慢的让人想跳楼：-（。
而且，以pc游戏市场现状，高端显卡有点不值。nvidia能发展娱乐之外的应用会对显卡销售提供新的支持。

Eji

原帖由 noble_long 于 2008-3-13 14:40 发表
DX10游戏相对于DX9而言，合适的分支粒度变化大不大？GS流行后对此有何影响？
如果变化大，NV会否调整TPC内SP数量或share memory的大小来抓这个sweet point，以及相应的时间点是一个有趣的问题。
加大share memory更多的是为了图形应用还是GPGPU？

我自己覺得加大share memory是對繪圖和GPGPU都有幫助....因為其實GPU適合的工作不論是繪圖或是GPGPU，類型都是類似的。
此外，R600其實也有一個steam-out cache，照理來說可以拿來做thread間的溝通。

DX10的分支粒度應該是更小，雖然VS/GS的粒度比較大；不過VS/GS的工作量目前沒有什麼成長的感覺....

原帖由 littlebird 于 2008-3-13 15:27 发表
显卡能帮助渲染的话就太棒了，cpu做ray tracing慢的让人想跳楼：-（。
而且，以pc游戏市场现状，高端显卡有点不值。nvidia能发展娱乐之外的应用会对显卡销售提供新的支持。

我是覺得ray tracing就算可以"變快"，和rasterizer相比也不會快啦....
現在問題是娛樂之外的用途，需求也不大(作繪圖的人也沒那麼多)，真的要推廣市場還是要像UI那樣遍地都有需求的用途比較有用處。

問題是性能需求多高呢？well，以電視目前Full-HD的解析度來說，可以推廣的空間應該還很大....

[ 本帖最后由 Eji 于 2008-3-13 16:07 编辑 ]

鲁爾

顶完再看:lol:

Edison

GT200不是192 1D SP。

Edison

原帖由 empressgirlPCI 于 2008-3-13 21:58 发表
Edison
那么 GT200是多少个1D SP的？？？？？

大家很快就会知道的 :rolleyes:

cardex_sp

原帖由 Eji 于 2008-3-12 15:12 发表


~1000M嗎....看起來像是現有的ALU規模，再加執行資源....果然NVIDIA比較重視procedure。

应该是破1000M的.

G81

原帖由 empressgirlPCI 于 2008-3-13 21:58 发表
Edison
那么 GT200是多少个1D SP的？？？？？

384SP  500mm的规模

aibo

俺也来YY

G92对比G94，可以说就是64个sp的差别。

G92 330mm2 754M
G94 240mm2 505M

也就是说64个sp大概是250M个晶体管。

假设GT200其他都没有动，光增加sp了。那么以1000M的数量来算的话，最多也就192个sp了。

Edison

原帖由 aibo 于 2008-3-13 23:59 发表
俺也来YY
G92对比G94，可以说就是64个sp的差别。
G92 330mm2 754M
G94 240mm2 505M
也就是说64个sp大概是250M个晶体管。
假设GT200其他都没有动，光增加sp了。那么以1000M的数量来算的话，最多也就192个 ...

G94增加了输出方面的单元整合，所以SP缩减的部分晶体管要比这个数字略大。

sonicxz

:a) 什么时候GPU集成16M以上缓存，性能就好很多了
参考各类游戏机GPU
就连PS2那 200多M的GPU，带宽都是巨大的

PS5

原帖由 sonicxz 于 2008-3-14 00:45 发表
:a) 什么时候GPU集成16M以上缓存，性能就好很多了
参考各类游戏机GPU
就连PS2那 200多M的GPU，带宽都是巨大的

大缓存意味着高成本!

shu0202

GT200应该仍是128个流处理器，但是不知道还是不是1D，也许只是管线内部作了加强，更复杂了而已。

PS5

原帖由 shu0202 于 2008-3-14 12:57 发表
GT200应该仍是128个流处理器，但是不知道还是不是1D，也许只是管线内部作了加强，更复杂了而已。

GT200还是128个流处理器?:charles:

G81

原帖由 stcshy 于 2008-3-14 18:52 发表
如果9亿多晶体管的话
如果GT200有改进，那么只塞的下128SP
无大改进可以塞下160SP
最大的可能还是128SP

如果GT200还是128SP,NV怎么做产品宣传?:o

Eji

> 我希望Nvidia GT200是256SP，128TF/TA，32ROP、512Bit-GMC、1G或2G-3GHz-GDDRV、第二代GigaThread、功耗低于300W！！！！！！！

低於300w好像達得到？目前聽說是250w....？
是不是第二代GigaThread就難說....

多少SP真的難說，不過至少應該是G8x的改良吧.... 根據以前UIUC那份CUDA for GPGPU的說法，這一代應該有1TFLOPS的單精度浮點、128GFLOPS的倍精度浮點。
文件上的原始數據是128GPUs @ 08spring、130TFLOPS sp、16TFLOPS DP；所以單GPU應該是1Tera+ FLOPS SP、128GFLOP DP。

但是怎麼算1TFLOPS真的不清楚，因為這份PDF裡面是把G80算成367GFLOPS，沒有計入所謂的missing-MUL。
所以最接近的應該是256個MAD SP跑2GHz；然後每兩個SFU合併起來跑一個DP MAD的話，256sp "可能"有32個DP-MAD，這樣在2GHz下會有128GFLOPS DP的數字；192SP的話，時脈就有必要拉到3GHz了。

不過也許這個數字本身就是幌子....XDa

[ 本帖最后由 Eji 于 2008-3-15 01:44 编辑 ]