想买一个11N的无线路由，要求网络游戏稳定，另一台电脑上网不卡，有什么好推荐？

cocl

原帖由 kindlyer 于 2008-3-30 21:41 发表
我还是没搞清楚以上各位,给我推荐了那个??
价廉物美才是最重要的

抱歉，帖子已经变成技术讨论帖了。
具体选什么样的路由，看个人需求了。如果像我这样很在意性能的，也许会不在乎价格。
如果你只是一般用用，看性价比的话还是TPLINK的好些。
TL-WR841N和941N一般用用性价比不错。不过就目前的价格应该还有降价的余地的。比这还低端的TPLINK产品就不要买了，稳定性和性能都成问题。我想谁都不希望路由器老掉线吧。更何况，路由器的稳定性应该是用至少7*24小时不间断工作来要求的。

还有，虽然我用的DLINK的dir655，但是DLINK的低端路由器更不要买，我用过di-604+这个型号(专门为中国市场设计的型号:crying: )，当初还是花了200多人民币买的。可以说速度虽然比100块的要快，但稳定性奇差无比。宣称支持QOS，也是有名无实，几乎没有效果。(所以再也不相信1000块以下的路由器的所谓QOS)。所以千万别买DLINK的低端路由。DLINK要用就用它的高端产品，如果不买它的高端，宁可去买TPLINK。。。
(PS:DLINK的高端产品设计团队在美国加利福尼亚，而低端产品，尤其面向大陆的产品是台湾设计的。。。:crying: )

至于，DLINK的dir655到底值不值得买，首先你确实象我这样的要求极端环境下的良好表现，另外，对网络和QOS技术有一定的了解，会根据自己应用的要求去适当的配置路由的QOS。当然你不懂那些设置，也不代表就一定不可以用，因为DLINK还是有默认设置和一些简单的勾选说明的。只要按默认的设好，QOS一样自动发挥作用。只是如果你知道自己去灵活的配置，那么这个QOS可以发挥更大威力。

至于价廉物美，我只能说物很美的话，价是不会廉的，只是，你需求不需求那么美的物。
如果在美国，那电子产品真的很价廉物美，比如，thinkpad系列的笔记本，在美国只要13000人民币的笔记本，同样的配置，在中国买行货，就要40000多人民币:sweatingbullets: 。。。。。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-30 22:49 编辑 ]

kindlyer

谢谢LS的指点
看了下，dir655要1.4K左右，好像不太适合咱平民
我还是关注一下941
可惜又不带USB+BT之类
哎，还是没主意

cocl

原帖由 kindlyer 于 2008-3-31 00:03 发表
谢谢LS的指点
看了下，dir655要1.4K左右，好像不太适合咱平民
我还是关注一下941
可惜又不带USB+BT之类
哎，还是没主意

不要1.4K,我在taobao买的dir655 1000块,而且这个价还是有降价空间的，降到1000块以下只是时间问题。还有DIR655虽然有个USB口，但那个不好接硬盘的，路由里面也没有内置BT软件。那个USB只是用来配置网络用的，实际也很少用到。。。。
带USB+BT的好像也不便宜的，像华硕带这种功能的11N路由也得1000多，而且这种路由里面带的BT软件，实际速度大多没有电脑上用的那种快。。。
二手电脑或二手笔记本也是BT机可以考虑的解决方案。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-31 01:28 编辑 ]

kindlyer

恩,也许还是整一台小本做BT下载来的实用，麻烦的是下载完的资料共享以及传输累人!
还有弄个Aopen MP945VXD之类的小家伙+无线 MS不错
但价格也得要2K多
这方案一个否定一个
确实不容易.....

鱼会飞

我不知道大多数人买个路由回去主要是用来做什么？至少，我的主要目的是为了让局域网内(包括所有无线和有线)的多台机器能够分享一根上网线一起上网。
我相信巨大多数人购买无线路由的用途。是首先包括所有无线和有线的多台机器形成局域网，然后才是能够通过同一个互联网接入上网。


所以，我在意的是这多台机器能够在各种极端的应用压力下，仍然能够通过QOS的协调，全部达到各自的互连网需求(不是局域网内部的互相通信)。这也是我才重点关注路由的CPU性能，而不是去关注路由里面那个无线网卡是11M还是54M还是300M。。。
无线路由首先作为一个无线设备，我更加注意其在无线局域网的性能如何，同时这也是wifi标准制定者们所关注的最重要的方面。无线路由器标准从802.11b到802.11g再到802.11n的标准的一再升级，均是围绕着wireless to wireless性能为中心的升级。
同时作为一个消费者，我也很在意路由器的功能是否本土化，是否人性化以及路由生产厂商对于消费者的需求是否能快速响应等等。


事实上相对于一般的ADSL连接才2M的下载带宽，512K的上传带宽的情况下，即使是那最落后的11M无线网，从带宽上看也已经绰绰有余了。所以，在我这个应用的角度来看，那个wireless to wireless是11M还是54M还是300M，根本就不是最重要的。就算那未来的ADSL2，24M的下载带宽，54M的wireless to wireless也足以应付了。
事实上相对于一般的ADSL连接才2M的下载带宽，512K的上传带宽的情况下，即使是那最廉价的无线路由，从包转发率上看也已经绰绰有余了。所以，在我这个应用的角度来看，那个包转发率是10M还是50M，根本就不是最重要的。
至于说54M的wireless to wireless足以应付ADSL2 24M的下载带宽，只能说明你对无线设备的不了解。ADSL2 24Mb的下载带宽换算一下可以达到3MB的传输，而所有54M的11g一般都只能达到2MB的传输，108M的SUPER也只能很勉强的达到4MB左右而已。

当然了，你做在局域网里从一台机器向另一台机器共享传输文件这类应用时，这个更大的wireless to wireless带宽，确实可以帮你节省不少传输文件的时间。

下面我在说明下我所说的各种极端的应用到底是指什么应用。
在此之前，先对几个典型的应用的特点作个较详细的说明。
.....
既然要用极端例子来说明问题，那么我也举几个例子说明：
1.在中国大陆，中国电信和中国网通几乎全面垄断宽带接入市场是情况下，垄断企业为了自身利益，越来越多的使用网络尖兵等封杀路由器。在这种情况下如何才能使路由器不被垄断企业封杀而正常使用。
2.在如长宽、利达、哥华等很多小的网络运营商、学校、单位使用802.1X认证方式的时候如何才能使用路由器。
3.在ARP病毒愈演愈烈的情况下，怎么才能在路由器上实施对ARP攻击的防御。




那么在了解了各种应用对网络的具体要求所表现出的巨大差异，我再解释下我所说的极端的应用环境:
指的就是，局域网里的多台机器在分享一根2M下载，512K上传的ADSL上网，每台机器做的应用不同，同一台机器也完全有可能在同时进行多个应用。最终表现为上面的1，2，3，4点应用在全部同时进行！
也许有人要反问我了，这么高压力的环境,你难道想开网吧？有必要吗？那可怜的ADSL带宽够用吗？我说当然有必要，当然够用了！我早就强调，对战游戏的数据包体积小，其实占用带宽并不大！在这种最多十来号人的SOHO网络来说，同时玩游戏的人再多，那ADSL的带宽还是够用的。唯一要解决的是一个优先级问题(即QOS)，也就是游戏的数据包必须优先传输，而网页和BT的大体积数据包可以滞后传输，可以在没有游戏数据包的间隙时间传输。这样，即可保证玩游戏不延迟，又不影响BT下载的总体速度(注意是总体速度，可能在某个瞬间让给了游戏，但在一个长时间来看，速度未受影响)。这样一来，那可怜的2M的ADSL带宽可以说在这种极端环境下做到了最大化，而且还是最合理的分配和应用。每一个连在这个路由上的用户，都得到了满意的服务，也就是所谓的服务质量(QOS :quality of service)。

比起某些人总是喜欢强调极端高压力的应用环境，我所说的那些问题并不是空穴来风或者什么小概率的事情，但是可造成的后果却是会更加严重的。

那么，什么样的路由可以保证以上的要求得以实现呢？是尽量大的wireless to wireless带宽吗？是那些个网站测试的尽量的大的吞吐量吗？你买个路由器回来，是干局域网里面传输文件这种事情多，还是多台机器协调的分享互联网这种事情多？当然了2方面如果都能尽量的快的话更好了。事实上是，对于2M的ADSL，wireless to wireless即使是11M，也够了。。如此一来，现在很多路由宣称的300M的wireless to wireless，除了让你在局域网里面传输文件更快，或者远距离信号质量更好以外，还有别的意义吗？局域网内游戏对战？我早说过，局域网里的游戏对战几乎不可能发生延迟。可是，现在市面上的路由器，wireless to wireless带宽做的大的一抓一大把(为什么啊，因为做到这点技术简单啊，成本低廉啊)，而且这个速度就算有差异，差异都不大。可是这WAN和LAN之间做的好的路由器，就少了去喽！那么这WAN和LAN之间做的好又有什么意义？请看下面的内容。

那么，什么样的路由可以保证以上的要求得以实现呢？是尽量大的包转发率吗？是那些个最大并发连接数吗？你买个无线路由回来，是正常使用的频率高，没事弄出个极端高压力环境来“测试路”由器某项性能的频率高？当然了2方面如果都能尽量的快的话更好了。事实上是，对于2M的ADSL，包转发率即使是3M，也够了。。如此一来，现在某些路由标榜的24M包转发率有任何意义吗？除了让你在心理认为更好更舒服，或者拿出去吹嘘一下以外，还有别的意义吗？用5倍的价格去换取一点包转发率的提升？我早说过，用更多的钞票堆出某些性能的一点点提升。不是不可以，可是，现在市面上的路由器，更贵某些性能更好的一抓一大把(为什么啊，因为利润率更高啊)，那么吹嘘某款高端路用某款最低端路由5倍的价格，把WAN和LAN之间做的好一点点又有什么意义？

鱼会飞

接下来，我来具体谈谈什么样的路由可以保证极端应用环境的情况，这个问题。
64字节小包转发率：dir655：47000pps，TL-WR841N：不到20000pps
最大并发连接数：dir655：8303个，TL-WR841N：5093个
连接新建速率：dir655：71.66CPS，TL-WR841N：44CPS
这3个参数正是反映路由器能否胜任极端应用环境的基础性能！(我强调是基础，是保障，进一步的保障是QOS技术)
1。64字节小包转发率的高低决定路由器能否将你的互联网带宽充分利用！dir655：47000pps的转发率，换算出来是24Mbps，恰好是未来ADSL2的最大下载速度。dir655可以一直使用到未来的ADSL2时代，而TL-WR841N就不行。
2。最大并发连接数的大小，将影响多人BT时路由器的稳定性，你不希望看到路由器在多人同时BT和看pplive之类的网络电视时，掉线，死机，重起吧。什么，你没遇到过此类现象？去找个200块左右的路由吧，找个多人BT的环境，100%包你满意的掉线。。。。
3。连接新建速率其实也就是CPU处理能力的另一方面的体现。如果说通过64字节小包转发率换算出的带宽反映了CPU的处理能力所支持的小数据包吞吐量。那么这个连接新建速率的高低其实反映了CPU处理能力在数据包处理的迅捷度上的体现。
(ps:为什么总是提小数据包？别忘了游戏的数据包大多是小数据包。而且大数据包吞吐量大的路由器一抓一大把，从技术上讲，做到大数据包的大吞吐量根本没什么了不起的。。。

以上3个参数其实归根结底反映的就是CPU,内存组成的硬件系统是否强大，以及软件能否驱动硬件来实现这些最基本参数的效率。可以说是对硬件和软件的一个最基本要求。在这个最基本要求达标的前提下，要想胜任极端的应用，还需要优秀的QOS。

那么，我也来说一下什么样的路由可以保证在非极端但极富中国特色的互联网接入环境下的情况下正常使用，
1.根据路由生产商愿意对于中国电信等垄断企业封杀路由的手段进行研究，并找出破解方法，而且制作软件提供给其用户使用。比如TP的3种特殊拨号模式+伪装主机模式。与其自我安慰似的想“dir655转发率24Mbps可以一直使用到未来的ADSL2时代”，不如多考虑下，现在吹遍长城南北、大江两岸的封路由怎么解决。按照中国的特色，ADSL2是遥遥无期不知哪年哪月的事情，而封路由却是明天就可能封到自己头上的。到时候别说841N就是几十块的402m都能用，dir655就只有当交换机使了。
2.同样需要路由生产商去研究，并找出应对方法。比如TP就提供了802.1X的拨号。
3.IP&MAC binding 本来是相当高端的机器上才会有的功能，虽然技术并不复杂，实现起来也相对容易，但是极少在低价机器上看到。这就是某些厂商刻意把一些功能不放在低价机器上以拉开高低端产品的差距。要解决这个问题只有路由生产厂商肯为消费者着想。
其实这些个问题说穿了，就是路由生产商是否对消费者负责人、能不能看到消费者的需求、愿不愿意对消费者的需求做出响应，响应是否迅速、到位的问题。

那3个测试数值其实并不能如实反映和说明某套设备硬件+软件整体好坏，而最多只能反映那套设备在其安装的操作系统（固件）及加载和开启了某些功能的时候，某个或者某几个性能测试结果而已。
因为那3个数据是在不同内核的操作系统，工作时加载的可用功能也不一样多，固件对于性能还是功能的侧重点也未必一样的情况下测出来的。简单进行横向对比是不科学不严谨的。
打个比方用PII跑m0m0wall或者Router OS，所能测出的那3个数据多半比P4跑XP 自带的ICS所能测出的数据高，能说明PII比P4好吗？
又或者，即使操作系统是同核心，但是加载的服务和功能不一样，比如vista和sever 2008，他们跑某些特定测试的时候，得出的数值会是一样吗？

再来说那3个数值
1.64字节小包转发率的高低的确会在一定程度上决定路由器能否互联网带宽充分利用。但是！只需要满足了现行带宽，就可以充分利用互联网带宽，还是和我说的那样，比如对于2Mb的带宽，2Mb的包转发能力就能充分利用互联网带宽，多出来的包转发能力纯属浪费，对于中国的宽带市场，841N的包转发能力能满足几乎全部的需要。
2.最大并发连接数的大小，将影响极端环境下多人BT时路由器的稳定性。但问题是有多少人会没事整出个极端高压力环境？正常家庭里面会不会有十几号人同时BT还同时上网对战？
再说dir655就能够满足所有极端环境吗？很显然不可以，因为极端高压力环境是没有止境的，压力可以更高，环境可以更极端...
3.连接新建速率反映了在数据包处理的迅捷度上的体现,还是那个问题，有什么游戏，有多少游戏所需要的连接新建速率超过了841N的44CPS？好，你说极端高压力环境，还是要说极端高压力环境是没有止境的，压力可以更高，环境可以更极端...你能保证dir655的71.66CPS能通杀一切极端高压力环境？
在这3个数据上比dir655更强悍但是更昂贵的路由器同样比比皆是，那是不是又应该购买那些设备？
在现阶段，300块就已经足以满足几乎所有需求的情况下，多花3-5倍的资金，买些用不上的能力且损失一些对于中国消费市场相当重要的功能，是否值得？

下面开始对QOS做详细说明。
1。QOS的根本目的，就是路由器能够区分数据包的优先级，知道哪些数据包是游戏的要优先，哪些数据包是BT的，可以暂缓。

2。所谓"硬件QOS"
QOS有在MAC层做的，也就是所谓的硬件QOS。在无线网络的协议族里面是802.11e规范的。在有线网的协议族里面是802.1p规范的。其实现原理是在MAC层的数据包头打上QOS优先级的标记。看似是个简单有效的实现方式，可目前的网络设备来看，支持的并不好。就我所知道的，这个过程需要计算机在应用软件层通知操作系统，我这个软件所发出的包属于什么样的优先级，然后操作系统通知网卡的驱动，在封装MAC包时打上软件所通知的优先级。然后路由器对这个优先级标记能够识别。这个过程涉及到应用软件要支持，也就是你的BT下载软件，你的QQ，你的游戏要支持，遗憾的是，目前的XP操作系统下还没有哪个软件做到。。。然后就是，XP系统要安装"qos数据包计划程序"这个网络组件，以对上层应用程序提供软件接口。然后数据包从你的ADSL出去之后，你还要祈祷它经过的每一个互联网节点都能识别那个标记。当然这个过程如果真的实现了，那真的还是很彻底，很美好的。只可惜，现在看来是不可能了。
拿显卡硬解高清这样的例子来类比，虽然形象，但毕竟是不同的领域，本质上是不一样的。


3。在tcp，udp层的"软件QOS"
其原理是应用软件在使用IP/TCP.UDP协议通信时，总是要知道对方的IP地址，然后开启一个固定或随机选定的端口。而软件QOS的关键就在这个端口号上了。比如HTTP网页浏览就是固定的TCP的80端口号，而浩方游戏平台在游戏启动后是使用的1024-5000的UDP随机端口号。只要看到端口号TCP80的数据包，路由器就知道这一定是网页浏览的数据包，然后给他一个适当的优先级。但这个依赖于端口的方式简单，但毕竟不够灵活，比如如何判断使用随机端口的数据包呢？所以所谓智能的QOS出现了，就是进一步分析数据包的长度，ip头的time out时间等等各种可能的标记，去智能分析。可再怎么智能，毕竟是程序，误差和错误判断再所难免，所以，我之前才会提到CFOSSPEED这个软件，它是在客户机上直接进行lv7层的分析，甚至直接根据数据包是属于哪个程序的进行本机的优先级排序。在客户机上使用CFOSSPEED，和路由器的QOS功能相互配合，泥补各自的不足其实倒是实现QOS的一个选择。
而那种在路由器上进行真正的lv7分析的，大概只有企业级路由了。SOHO路由，不期望有那么好，有个大概样子就已经很不错了，因为，毕竟CPU的处理能力摆在那儿，同时优秀的软件本身就是笔巨大的开发成本。

我想我早就说过了802.11e是为了补充802.11g的不足而推出的，11g没有想到QoS，所以额外给出一个802.11e WMM(WiFi Multimedia)作为补充，其本身存在种种缺陷是必然的。
但是，802.11n标准在制定的时候就已经考虑到了QoS的问题，为了保证语音、视频和游戏等应用，11N内建了在提供简单的数据网络的同时，对需要连续吞吐量的多媒体应用提供有力支持，这些应用包括 IPTV、HD 视频流、VoIP 呼叫以及多用户在线游戏等应用的QoS支持。
更何况，某些芯片厂商还推出了额外的QoS优化算法，比如Atheros 公司就在自家的11N解决方案中加入了优化的速率自适应算法，为家庭中的先进多媒体网络提供了有力支持。它的设计就是旨在针对不同的业务提供相应的吞吐量，进而确保视频和音频输出并达到最优化的无线容量。该协议为每一项任务进行智能选择并提供理想的数据速率，同时对吞吐量进行相应调整。
抱残守缺，老是守着“软QoS”不放是行不通的。






[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 12:35 编辑 ]

鱼会飞

综上所述，对于一个十来号人使用一根可怜的2M下载，512k上传的ADSL上网的SOHO网络，在面对极端应用环境时。你仍然是需要一个拥有强大硬件和优秀QOS的路由器才能胜任。
综上所诉，对于中国消费者，面对自我利益为中心的垄断企业、严苛的消费环境和复杂的使用环境的机会远远大于面对极端高压力的应用环境。当然我支持需要一个拥有强大硬件和先进而优秀的QOS的路由器，但是硬件是否强大却不是在加载功能多少都不同的情况下，由外部某几项性能测试得出的结果所能判断的。
其实很多问题说穿了，就是路由生产商是否对消费者负责任、能不能看到消费者的需求、愿不愿意对消费者的需求做出响应，响应是否迅速、到位的问题。
其实说实话啊，极端应用环境是没有止境的，强大硬件和优秀QOS也是没有止境的。



当然，你如果说，我不会向你那样去考虑那种极端的应用环境，我甚至不会用到ADSL2那么宽的网，有一个人要在互联网玩对战游戏，招呼下那个下BT的，叫他暂时不要下，问题不就解决了。用得着你这么麻烦吗？可是你有想过吗？你这样不是在浪费你从电信买回来的带宽吗？难道那就不是花的一样的钱？既然可以做到一边BT，一边玩游戏，合理充分的利用带宽，为什么不这样做呢？
当然，你也可以说我绝对不会遇到那种自我利益为中心的垄断企业、严苛的消费环境和复杂的使用环境的机会，甚至电信在我面前都只能点头哈腰。
大家有没有想过？花300买一个包转发率哪怕只有10Mbps的无线路由应付现在ADSL8M的上限尚且有2M的包转发能力闲置了，倘若面对当前2M的普遍情况更是闲置80%，而花1K++ 买一个有24M包转发能力的路由有什么用处吗？不过是让更多的包转发能力闲置下来，换句话说，就是你多花的那部分钱算是白花了。难道你的钱就比别人来的容易吗？
况且，难道可以做到一边BT，一边玩游戏，就只有64字节小包转发率47000pps，最大并发连接数8303个，连接新建速率71.66CPS才做得到吗？显然不是的，在当前的中国，这些能力更多的是因为无法发挥而闲置下来。既然300块就能解决问题并获得更多功能上的保障，为什么要花3-5倍的钱，去买闲置的能力和更少的功能呢？

如果你说，我就是要那个更快的wireless to wireless，我就是希望局域网内部传输文件更快(当然，我也不是说这样没有意义，不管是哪个方面，当然是尽量的快啦)。我不在乎我那2M ADSL有没有充分利用，在有人BT而严重影响我打互联网对战游戏时，在我不方便和对方沟通叫他暂时不开BT时，我选择委屈下自己暂时不玩游戏。
那么好，你可以当我上面的文章什么都没有说。
如果你说，我就是喜欢花3-5倍的钱买闲置的处理能力，怎么着吧。
或者我就是有钱有势力，别说24M的带宽，1000M专线直接入户，我也能办得到。
又或者我就是用2M的小水管，但是我就是喜欢十几号人同时BT，再上互联网对战打游戏，还有本事在他们电脑上都装上CFOSSPEED这个软件，你有意见吗？
那你也当我没说好了。

其实，在我看来，一个好的路由器，其性能应该是全面的，有优秀的WAN和LAN吞吐量，也有优秀的无线的LAN TO LAN，有线LAN TO LAN吞吐量。对于产品厂家，作为一个负责任的产品定位，不应该只去宣扬其一方面的强大而对另一方的弱小避而不谈。这样最终损害了消费者的利益。即使出于成本的考虑，产品最终不能十全十美，那弱小的方面，总不能搞得太过弱小吧。看看有些11N的路由器那不到1Mbps的小包吞吐量，真不知道说什么好了。

你这段话，其实我很认同其中某些部分。
在我看来，一个好的无线路由器，其性能应该是尽可能全面的，有大的wireless to wireless带宽，有好的无线信号和无线覆盖范围，尽可能优秀的WAN和LAN吞吐量和有线交换能力，还有就是有与产品性能相适应的的性价比。
对于产品厂家，作为一个负责任的产品定位，不应该只去宣扬其一方面的强大而对另一方的弱小避而不谈。这样最终损害了消费者的利益。
即使出于成本的考虑，产品最终不能十全十美，那弱小的方面，总不能搞得太过弱小吧。
其实在你说的这个方面，DLINK和推荐DLINK的你同样做得不是很好，比如片面推崇包转发率等，却对DLINK在于中国国情相适应的本土化功能上避而不谈；
比如DLINK dir655作为一个3t3r的11N无线路由，无线吞吐量仅仅和2t2r的TP 841N差不多，仅不到80Mbps，要知道TP 3t3r的无线路由1043N无线吞吐量可是能达到140Mbps以上的。
这样做同样不好。

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 12:35 编辑 ]

鱼会飞

我承认DLINK的低端产品，软件不怎么样，可人家的高端产品软件还是很怎么样的！但是TPLINK软件很怎么样的产品呢？在哪儿？哪一款，哪个型号？

DLINK的高端产品软件还是很怎么样的？
就是类似于dir-655这样，功能匮乏，在中国市场都不能保证能完全正常使用的软件，也是“很怎么样的”？



本土化？就是电信要封路由，TPLINK对拨号程序作了特殊处理嘛。这个我承认DLINK没有做到，但庆幸的是，我这里倒还没遇到电信这样封路由的呢。如果谁真的不幸遇到了，那么我承认，在这点上DLINK败下阵了。
TPLINK仅仅是对拨号程序作了特殊处理吗？伪装主机模式是假的？802.1X认真支持DLINK有吗？
不要说你没遇到，封路由是众所周知的事情。
就像你之前的假设前提---极端环境，电信封路由算起来还不算极端环境呢。

但是你所说的IP & MAC 绑定。你哪里来的证据说DLINK就没有了？我用过的路由器包括：tplink402m ，dlink 504，dlink 604+，dlink dir-655。其中除了dlink 655，其它都是低端产品。就算是低端产品，也没有见过哪个厂家的哪个型号说没有支持，包括mac地址克隆的功能，DHCP里的IP & MAC 静态绑定。。这么基础的功能,哪个型号没有？我是没有看到！

只能说你对 IP&MAC binding 不了解，这里所说的IP&MAC binding 既不是mac地址克隆的功能也不是DHCP里的IP & MAC 静态分配（注意！不是绑定）。本来这种功能是相当高端的专业路由或者防火墙才有的另外一种功能，只是才ARP病毒大规模爆发以后TP把原来在高端专业路由的功能添加进普通路有了。

另外ARP攻击与DOS攻击并不完全一样

至于TP-LINK的配置界面上设置了是否开启防DoS攻击项目，这是把选择权交还给用户吧？这也有错？难道要连开启什么功能都不能由用户自己决定才是人性化？我觉得保证用户对开启什么功能有最终选择权和决定权，才是人性化的体现吧？

DLINK在这么长的一段时间内对大陆用户反封路由的需求视而不见，对大陆用户的要求呼声听而不闻，这难道不是人性化差的体现？



说道你老是用片面用那几个数据试图说明无线路由也好CPU也好的好坏，我只能再次说明：那3个数据并不不能代表无线路有或者CPU，因为那3个数据是在不同内核的操作系统，工作时加载的可用功能也不一样多，固件对于性能还是功能的侧重点也未必一样的情况下测出来的。
打个比方用PII跑m0m0wall或者Router OS，所能测出的那3个数据一定比P4跑XP 自带的ICS所能测出的数据高，能说明PII比P4好吗？
又或者，即使操作系统是同核心，但是加载的服务和功能不一样，比如vista和sever 2008，他们跑某些特定测试的时候，得出的数值会是一样吗？




[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 12:50 编辑 ]

鱼会飞

原帖由 cocl 于 2008-3-30 21:56 发表


TL-WR841N和941N一般用用性价比不错。不过就目前的价格应该还有降价的余地的。比这还低端的TPLINK产品就不要买了，稳定性和性能都成问题。 ...

TPLINK哪还有比841N还低端的11N产品...:a) 841N 已经是最低端的了。

鱼会飞

原帖由 kindlyer 于 2008-3-31 01:56 发表
恩,也许还是整一台小本做BT下载来的实用，麻烦的是下载完的资料共享以及传输累人!
还有弄个Aopen MP945VXD之类的小家伙+无线 MS不错
但价格也得要2K多
这方案一个否定一个
确实不容易.....

需要脱机下BT的话，二手电脑或二手笔记本不建议考虑，噪音大功耗大不划算。

建议考虑用Maxtor Shared Storage网络硬盘盒，淘宝上有卖，300块以下大把大把的。
硬件
CPU: BCM4780 300 MHz MIPS32 Network-Attached Storage Processor
Memory: 32MB (2 x MT 46V8M16 - 8Mx16)
Flash: 2MB (ST M29W160EB - 16Mb)
USB Controller: VT6212 4-port USB 2.0 Host Controller
IDE Controller: ATP865 PCI Ultra ATA133 IDE Chip
PHY: BCM5241 - 10/100BASE-TX Single-Channel Tranceiver
Fan: Sunon MagLev Fan KDE503PEV3-8 - 30×30×6mm 5V Fan


在ww.openmss.org有改版firmware，也有很多现成组件，有脱机bt组件，还有ftp，sql，php，网络摄象头等等的组件，但是用这个bt组件的话现在只能下英文的种子。

但是，由于固件是linux的，还可以装改装版的debian的linux，在上面跑mldonkey（电驴软件），rtorrent（BT软件），axel（HTTP下载软件），这样就可以支持中文种子和驴子的下载了。

（现在还有把原装32M内存改成128M DDR400的的）


[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 03:16 编辑 ]

cocl

Maxtor Shared Storage网络硬盘盒
如果我买BT机不会考虑这个，我还是希望BT机能够跑个XP，安装个COSSPEED，免得的BT机速度过快影响网络。

kindlyer

两位说得都有道理，其实对于消费者而言，最希望看到的就是核实，好用而且价格更低的产品
基于这点儿原因考虑，我倾向于鱼在飞兄弟的观点

“对于中国消费者，面对自我利益为中心的垄断企业、严苛的消费环境和复杂的使用环境的机会远远大于面对极端高压力的应用环境。“！
“其实很多问题说穿了，就是路由生产商是否对消费者负责任、能不能看到消费者的需求、愿不愿意对消费者的需求做出响应，响应是否迅速、到位的问题。“

以上两点非常认同！:w00t):

cocl

我的原文是连贯的，是有中心思想，有理论依据的。
对于66到69楼的点评，那种从我文章里截取一句话然后来个不疼不痒的红字点评，我就不去点评了。。
我只就这些点评里还算涉及到技术层面的东西解释下。实际上，还需要我这样解释，也只能说是点评者没用真正看懂我在理论技术上的解释。如果真正懂了，也不会拿这些理由当作理论技术来反驳我。

引用涉及到技术的点评：

1。花钱买高小包转发率的路由到底值不值？
事实上相对于一般的ADSL连接才2M的下载带宽，512K的上传带宽的情况下，即使是那最廉价的无线路由，从包转发率上看也已经绰绰有余了。
事实上是，对于2M的ADSL，包转发率即使是3M，也够了。。如此一来，现在某些路由标榜的24M包转发率有任何意义吗？
比如对于2Mb的带宽，2Mb的包转发能力就能充分利用互联网带宽，多出来的包转发能力纯属浪费，对于中国的宽带市场，841N的包转发能力能满足几乎全部的需要。
在现阶段，300块就已经足以满足几乎所有需求的情况下，多花3-5倍的资金，买些用不上的能力且损失一些对于中国消费市场相当重要的功能，是否值得？
大家有没有想过？花300买一个包转发率哪怕只有10Mbps的无线路由应付现在ADSL8M的上限尚且有2M的包转发能力闲置了，倘若面对当前2M的普遍情况更是闲置80%，而花1K++ 买一个有24M包转发能力的路由有什么用处吗？不过是让更多的包转发能力闲置下来，换句话说，就是你多花的那部分钱算是白花了。难道你的钱就比别人来的容易吗？
况且，难道可以做到一边BT，一边玩游戏，就只有64字节小包转发率47000pps，最大并发连接数8303个，连接新建速率71.66CPS才做得到吗？显然不是的，在当前的中国，这些能力更多的是因为无法发挥而闲置下来。
我的解释:
2M的ADSL,如果你使用2Mbps的小包转发率的路由，看似刚刚好，不浪费。。但其实，只要局域网里有人开BT，那么路由器的CPU就进入满负荷的工作状态。CPU满负荷不是一件好事，事实上，这会使路由器工作在掉线，死机，重起的崩溃边缘，网络里压力稍有加大，你就等着掉线，断网吧。这就是为什么，很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断了啊。。。。
2Madsl，你用个24Mbps包转发率的路由，白白浪费了22Mbps呐！真的被浪费了吗？其实，这只能说明，这个路由器在接了2Madsl之后，CPU处理能力还有很多富余，可这富余出来的处理能力并没有浪费，好的路由有好的防火墙，好的QOS，这些都需要消耗CPU的处理能力，算法越复杂，对CPU的处理能力消耗就越多。而且，就算CPU很强大，包转发率很高，想一边BT，一边玩游戏，没有软件QOS的话是做不到的。所以我才强调有良好的软件QOS，强大的CPU予以支持的情况下，在高压力的应用条件下，网络才能仍然稳定有效。更何况，保留适当的CPU处理能力余量，是路由器稳定的保障！所以，买高数据报转发率的路由器，不是在花钱买浪费。


2。硬件QOS是先进的，软件QOS是抱残守缺？
既然300块就能解决问题并获得更多功能上的保障，为什么要花3-5倍的钱，去买闲置的能力和更少的功能呢？
功能上的保障？300块的路由有软件QOS吗？没有软件QOS，就无法保障一边BT，一边玩游戏！
我想我早就说过了802.11e是为了补充802.11g的不足而推出的，11g没有想到QoS，所以额外给出一个802.11e WMM(WiFi Multimedia)作为补充，其本身存在种种缺陷是必然的。
但是，802.11n标准在制定的时候就已经考虑到了QoS的问题，为了保证语音、视频和游戏等应用，11N内建了在提供简单的数据网络的同时，对需要连续吞吐量的多媒体应用提供有力支持，这些应用包括 IPTV、HD 视频流、VoIP 呼叫以及多用户在线游戏等应用的QoS支持。
更何况，某些芯片厂商还推出了额外的QoS优化算法，比如Atheros 公司就在自家的11N解决方案中加入了优化的速率自适应算法，为家庭中的先进多媒体网络提供了有力支持。它的设计就是旨在针对不同的业务提供相应的吞吐量，进而确保视频和音频输出并达到最优化的无线容量。该协议为每一项任务进行智能选择并提供理想的数据速率，同时对吞吐量进行相应调整。
抱残守缺，老是守着“软QoS”不放是行不通的。
我的解释：
对于硬件QOS，我在58楼说的很详细，而你对硬件QOS的说明，让我感觉像是厂商的广告词，我从中无法看到硬件QOS到底有什么优势！你觉得，你这样的回答足以证明你是正确的，我是错误的？证明了硬件QOS是先进技术，软件QOS是抱残守缺？从而也证明不需要CPU的富余处理能力？我再在理论上解释下，你那个现在11N路由器普遍支持的硬件QOS，只是在无线局域网里的QOS，访问互联网的数据包，不管是有线局域网的，还是无线局域网的，最终还不是要通过CPU对其处理再转发到互联网上？数据包在CPU上在UDP，TCP层分析才能解决所有数据包的优先级排序。而且11N的无线局域网内部，有必要去QOS？300M的带宽不够用？需要在无线局域网里QOS？比起这个300M的无线局域网，我看那2M的ADSL才是更需要QOS的地方！有限的互联网带宽才更需要合理的分配！而那2M的ADSL是要软件QOS的，无线局域网的那种硬件QOS没有用！




[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-31 22:49 编辑 ]

鱼会飞

我的解释:
2M的ADSL,如果你使用2Mbps的小包转发率的，看似刚刚好，不浪费。。但其实，只要局域网里有人开BT，那么路由器的CPU就进入满负荷的工作状态。CPU满负荷不是一件好事，事实上，这会使路由器工作在掉线，死机，重起的崩溃边缘，网络里压力稍有加大，你就等着掉线，断网吧。这就是为什么，很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断了啊。。。。
咦？按你前面说的，不是说BT对小包转发率不敏感吗？怎么一开BT，小包转发率就会有不够用了？BT是在全用64K小包传输数据吗？既然BT不是在全用64K小包传输数据，那么2Mbps的小包转发率都是有相当部分富余的，又怎么会一开BT，路由器的CPU就进入满负荷的工作状态？
系统资源超负荷的确会导致掉线，死机，很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断，恰恰是因为系统资源超负荷而不是满负荷。
对于2M的ADSL，传输的数据全部都是64k小包的可能性有多大？只能说这个几率并不大，也就是说，即使是2M的小包转发率完全是有余量的。更何况841N的小包转发率也有10M，想满负荷都很难，遑论超负荷了。

2Madsl，你用个24Mbps包转发率的路由，白白浪费了22Mbps呐！真的被浪费了吗？其实，这只能说明，这个路由器在接了2Madsl之后，CPU处理能力还有很多富余，可这富余出来的处理能力并没有浪费，好的路由有好的防火墙，好的QOS，这些都需要消耗CPU的处理能力，算法越复杂，对CPU的处理能力消耗就越多。而且，就算CPU很强大，包转发率很高，想一边BT，一边玩游戏，没有软件QOS的话是做不到的。所以我才强调有良好的软件QOS，强大的CPU予以支持的情况下，在高压力的应用条件下，网络才能仍然稳定有效。更何况，保留适当的CPU处理能力余量，是路由器稳定的保障！所以，买高数据报转发率的路由器，不是在花钱买浪费。
很同意你说的保留适当的CPU处理能力余量，而不是盲目的追逐某项性能测试成绩。
2Madsl，用个24Mbps包转发率的路由，多出来的22Mbps就是浪费！至于多出来的处理能力，的确有可能，注意！仅仅是有可能，被用在其它的处理方面。但是更大的可能是会被费掉。
至于，花好几倍的钱买超出需要的高数据报转发率的路由器，是不是在花钱买浪费。
还是那句话在小包转发率上比dir655更强悍但是更加昂贵的路由器同样比比皆是，那是不是又应该购买那些设备？


对于硬件QOS，我在58楼说的很详细，而你对硬件QOS的说明，让我感觉像是厂商的广告词，我从中无法看到硬件QOS到底有什么优势！你觉得，你这样的回答足以证明你是正确的，我是错误的？证明了硬件QOS是先进技术，软件QOS是抱残守缺？从而也证明不需要CPU的富余处理能力？我再在理论上解释下，你那个现在11N路由器普遍支持的硬件QOS，只是在无线局域网里的QOS，访问互联网的数据包，不管是有线局域网的，还是无线局域网的，最终还不是要通过CPU对其处理再转发到互联网上？数据包在CPU上在UDP，TCP层分析才能解决所有数据包的优先级排序。而且11N的无线局域网内部，有必要去QOS？300M的带宽不够用？需要在无线局域网里QOS？比起这个300M的无线局域网，我看那2M的ADSL才是更需要QOS的地方！有限的互联网带宽才更需要合理的分配！而那2M的ADSL是要软件QOS的，无线局域网的那种硬件QOS没有用！
你在58楼说的全部都是802.11e的，和11N的不是一回事。
如果你非要认为软件QoS更好，觉得硬件QOS消耗系统资源少不算什么优势。我也没什么办法。
至于你所认为的“11N路由器普遍支持的硬件QOS，只是在无线局域网里的QOS”，更是极端错误的。
11N内建了在提供简单的数据网络的同时，对需要连续吞吐量的多媒体应用提供有力支持，这些应用包括 IPTV、HD 视频流、VoIP 呼叫以及多用户在线游戏等应用的QoS支持。
你觉得IPTV、HD 视频流、VoIP 呼叫以及多用户在线游戏等应用是在无线局域网里的QOS？
所以说你对硬件QoS的理解从根本上就错了。



[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 20:37 编辑 ]

nIP512

原帖由 鱼会飞 于 2008-3-28 22:56 发表
Q:看了下19楼的那个测试图。A关注的性能D比T高了近40%，B的解释是T功能更多一些，恩。能解释下功能强在哪儿能讲解下么？我猜测试的时候不会用破解电信那个模式，，

作为一个固件，在载入的时候，就已经整体载入了 ...

减少篇幅吧。。。显示器不够大看着吃力
你能讲一下你的中心思想么？、
如果是导购的。。请说明下针对不同用户该选购什么类型的路由？选购思路是如何？
比如说买路由。哦 买个无线的路由是首先为了组建局域网?其次才是共享上网?

如果是技术的类的。。请说明下你上面的中心思想在说啥。
比如说11N的网卡硬件QOS功能上和之前靠主cpu在TCP.IP层的软QOS一回事？
比如说2Mb的带宽，2Mb的包转发能力就能充分利用互联网带宽
等等之类。。整理下一次发出来
我想大家看的都挺吃力


顺便 排除语言上的错误不提，你的好多论证里有些逻辑上的错误,其实可以更清晰的
举两个简单例子说明

一、、
Q:终于说到重点了。。不过能解释下为什么ubicom的是P4而atheros是K8么？
这不是你说的：A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。
cocl 说 ubicom是10线程 刚好P4是超线程
我说AR7130 在内存控制方面改进很多，而K8刚好内置内存控制么:loveliness:

         Q:恩 怎么证明ubicom不是酷睿而是P4呢？:loveliness:

二、、
那3个测试数值其实并不能如实反映和说明某套设备硬件+软件整体好坏，而最多只能反映那套设备在其安装的操作系统（固件）及加载和开启了某些功能的时候，某个或者某几个性能测试结果而已。
因为那3个数据是在不同内核的操作系统，工作时加载的可用功能也不一样多，固件对于性能还是功能的侧重点也未必一样的情况下测出来的。简单进行横向对比是不科学不严谨的。
打个比方用PII跑m0m0wall或者Router OS，所能测出的那3个数据多半比P4跑XP 自带的ICS所能测出的数据高，能说明PII比P4好吗？

前面提到，是说明：某套设备硬件+软件整体好坏。而类比里的反问句是PII比P4好么？

类似例子还是比较多的呵呵 。。。

希望来篇比较清晰思路的总结性文章..




顺便： 在我的理解下你的思路是这样的  

       前提：一、买个无线的路由是首先为了组建局域网,其次才是共享上网。
                  绝大多数买11n的人都是为了搭建更快的无线局域网，否则大可以买11g的
                  记得LZ要求是11n的无线路由，于是就应该告诉明确告诉他11N的路由应该看w to w速度
               
                二、11n协议内建的QOS可以取代之前传统的基于TCP,IP层的QOS,
                  和传统的基于网卡协议的硬件QOS诸如802.1b不可同日而语
               
                三、因为结论2，所以cpu富余能力是用不到的。综上所述证明了2m的小包流量完全可以满足2m的宽带
                      没有高压力下性能不够用这个说法
               
                四、TP的的arp防御和防电信封路由是个非常大的卖点，其他呢。包括dos攻击的选项开放

                五、TP价格好。



上面多次提到了adsl。并且adsl下的网络共享,我来问一个比较常见的ADSL下的问题吧
ADSL网络共享，其中一台正在使用不可限上传速度的软件例如pplive，pps之流
TP或dlink可以做到另外一台正常上网么。。哪个QOS可以调控呢？哪个做的更好呢？我想。这不算是极端情况


另外  对于“我相信巨大多数人购买无线路由的用途。是首先包括所有无线和有线的多台机器形成局域网，然后才是能够通过同一个互联网接入上网。”

不敢苟同。
当然。。不同用户的需求是不一样的
合理想象  很多公司里办公用电脑的确是局域网优先
但是我很难想象如果我家里ISP给我断了网，我还会只是很点小悲伤的说我还可以用局域网打CS传电影玩
但是如果不能用局域网了，并且无法解决的话。我会选择单独上网。并不会为此更换一个路由器 。
当然  或许别人跟我不一样
                        

鱼会飞

原帖由 cocl 于 2008-3-31 15:36 发表
Maxtor Shared Storage网络硬盘盒
如果我买BT机不会考虑这个，我还是希望BT机能够跑个XP，安装个COSSPEED，免得的BT机速度过快影响网络。

这么说吧，脱机BT和下驴子，多半是睡觉的时候。

还有就是...你可以通过软件限速的:a)

nIP512

原帖由 鱼会飞 于 2008-3-31 20:29 发表
我的解释:
2M的ADSL,如果你使用2Mbps的小包转发率的，看似刚刚好，不浪费。。但其实，只要局域网里有人开BT，那么路由器的CPU就进入满负荷的工作状态。CPU满负荷不是一件好事，事实上，这会使路由器工作在掉线，死机 ...

哦 。。问下  
系统资源超负荷的确会导致掉线，死机，很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断，恰恰是因为系统资源超负荷而不是满负荷。
这个是你的结论。。


那“既然BT不是在全用64K小包传输数据，那么2Mbps的小包转发率都是有相当部分富余的，又怎么会一开BT，路由器的CPU就进入超负荷的工作状态 ？？
是不是说低端路由的小包流量不到2m？

鱼会飞

Q:恩 怎么证明ubicom不是酷睿而是P4呢？
酷睿是多核心吧？ubicom是多核心么？

前面提到，是说明：某套设备硬件+软件整体好坏。而类比里的反问句是PII比P4好么？

类似例子还是比较多的呵呵 。。。

希望来篇比较清晰思路的总结性文章..

请你仔细看清楚“并不能如实反映和说明某套设备硬件+软件整体好坏”，“能说明PII比P4好吗？”
不知道你哪里理解有问题？


ADSL网络共享，其中一台正在使用不可限上传速度的软件例如pplive，pps之流
TP或dlink可以做到另外一台正常上网么。。哪个QOS可以调控呢？哪个做的更好呢？我想。这不算是极端情况
这种情况，一般情况下一般路由器都可以做到，连我的641G都没什么问题。
至于QoS，硬件QoS因为是芯片内建，所以一般不会有软件设置项目。
至于哪个做得更好，如果只是一台pps、pplive，一台要正常上网的话，我觉得不会有什么区别。

但是我很难想象如果我家里ISP给我断了网，我还会只是很点小悲伤的说我还可以用局域网打CS传电影玩
但是如果不能用局域网了，并且无法解决的话。我会选择单独上网。并不会为此更换一个路由器 。
当然  或许别人跟我不一样

这么说吧，大多数SOHU都是把无线路由，作为一个连接多个设备的中心。
我想，绝大多数人的台式电脑等设备都是固定位置的吧？笔记本虽然可以移动，但也不会经常在无线路由旁边吧？
如果，局域网（包括无线有线）同时不能使用，会造成什么样的结果？
其它所有机器都变成了孤立的单机。
几台机器之间的文件等交流，完全要靠别的设备，如大容量U盘、移动硬盘之类来解决。
PDA要靠数据线
....
最后就像你说的，如果不能用局域网了，并且无法解决的话。你会选择单独上网。那么你觉得在只有你单独上网的情况下，还有必要用路由器吗？还是直连吧。

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 21:16 编辑 ]

鱼会飞

哦 。。问下  
系统资源超负荷的确会导致掉线，死机，很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断，恰恰是因为系统资源超负荷而不是满负荷。
这个是你的结论。。
满负荷是不会带来掉线，死机问题的。


那“既然BT不是在全用64K小包传输数据，那么2Mbps的小包转发率都是有相当部分富余的，又怎么会一开BT，路由器的CPU就进入超负荷的工作状态 ？？
是不是说低端路由的小包流量不到2m？
那就不一定，某些品牌高端路由的小包转发率都不一定到2Mbps，
不过我对你说的“低端路由的小包流量不到2m”，不太明白。如果是低端路由的小包转发率是否都达不到2Mbps的话，我只能说作为TP最低端的11N无线路由器的小包转发率都达到了10Mbps。

nIP512

这种情况，一般情况下一般路由器都可以做到，连我的641G都没什么问题。
至于QoS，硬件QoS因为是芯片内建，所以一般不会有软件设置项目。
至于哪个做得更好，如果只是一台pps、pplive，一台要正常上网的话，我觉得不会有什么区别。


哦？ 我怎么觉得一般路由器都做不到。。？
你家好像不是ADSL.。


最后就像你说的，如果不能用局域网了，并且无法解决的话。你会选择单独上网。那么你觉得在只有你单独上网的情况下，还有必要用路由器吗？还是直连吧。


哦、直连啊、那还有一个人要上网怎么办


那“既然BT不是在全用64K小包传输数据，那么2Mbps的小包转发率都是有相当部分富余的，又怎么会一开BT，路由器的CPU就进入超负荷的工作状态 ？？
是不是说低端路由的小包流量不到2m？
那就不一定，某些品牌高端路由的小包转发率都不一定到2Mbps，
不过我对你说的“低端路由的小包流量不到2m”，不太明白。如果是低端路由的小包转发率是否都达不到2Mbps的话，我只能说作为TP最低端的11N无线路由器的小包转发率都达到了10Mbps。

好吧我是在问第一行话。。。
请问为什么会超负荷