想买一个11N的无线路由，要求网络游戏稳定，另一台电脑上网不卡，有什么好推荐？

鱼会飞

TL-WR841N的cpu主频高，内存大，可测试成绩却没有DIR-655好看的原因当然很多
DIR-655是DLINK11N机器的高端
而TL-WR841N呢？是TPLINK11N机器里面最低端最廉价的
就像我说的841N上市不久，固件还有更新余地而dir655上市时间长固件完善等等原因，甚至还有不同厂商对于路由功能的侧重不同的原因，功能更多所需要的硬件资源当然更多。

有cpu主频更高，内存更大的硬件作基础，些许因为软件带来的差异，就不是不可以解决的。但是反过来，硬件配置上的落后却注定是硬伤。

无线吞吐量这种成绩，也许不能100%的对路由器的处理能力做完整的反映，但是这个值的高低，对所有无线路由都是最最基础、最最至关重要的指标，而不是你所认为的不大，尤其是对SOHO这一级的路由。因为SOHO这一级的路由的使用者WAN出口带宽通常都不是太大，所以无线局域网之间的吞吐量更是重要，否则802.11b-802.11g-802.11N的11Mb-54Mb-300Mb提升还有何意义？

同理，对SOHO这一级的路由，64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率都不是太重要，因为SOHO这一级的路由使用者的WAN出口带宽只有那么一点点。

对于SOHO这一级的路由最重要的本土化的功能和、本土化相适应的人性化及适当好的基础性能。

比如对中国的SOHO级路由来说，TP固件所拥有3种特殊拨号+伪装主机模式所带来的破解封路由的功能、IP&MAC binding防ARP病毒功能...比DLINK高端机型多高的包转发率都更适合中国消费者，对消费者更加有用更实惠。

或许单看cpu主频和内存不能代表全部，但是硬件配置仍然是所有功能和性能的基础，绝对不是没有用的，更不能有硬件无用论的思想。

dir655的确是贵！但贵的值吗？
答案是否定的，作为DLINK高端机器的dir655，对手不应该是TPLINK最低端机器的841N或者者941N。作为DLINK高端机器的dir655在部分测试成绩上战胜了价格只有自身三分之一甚至五分之一的TPLINK最低端机器的841N或者者941N，而作为无线网络设备最最基础的无线吞吐量还不占优势。这能认为是值得的吗？


另外，Linksys之流其最高端的产品的确很强大，但就能证明他技术如何如何强大吗？
我看不见得，Linksys之流其最高端的产品的强大，是用更强大的价格，用钞票堆出来而已。
相同价格的TP的性能更好
相同性能的TP更便宜。
只不过有些极端高端的机器，TP没有做而已，但这真的是技术上的差距吗？是TP拿钱堆不出来吗？
我看更多的是因为所属环境不同、所在地区消费者购买力不同和所在地区消费者的消费观念不同，而导致的不同企业不同的市场策略和市场定位吧？

cocl

继续争论已无多大意义，其实该买什么样的路由器，也许我们的争论能给其他要买路由的带来些帮助，那倒也值了。
不多说了，仅对一些概念做下澄清，对普通路由的现状作个说明。
1。硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。

2。硬件性能的发挥需要好的做工和好的软件。

3。无线LAN TO LAN的吞吐量也不至于是最最基础的指标吧，如果是的话，那有线LAN TO LAN的吞吐量算什么呢。

4。无线LAN TO LAN的吞吐量反映的只是路由里面的无线网卡的性能。而有线LAN TO LAN的吞吐量是反映的路由里面有线交换机的性能。

5。路由器里面CPU的运算能力是由有线网的LAN TO WAN以及WAN TO LAN的数据包转发率的高低反映的，即64字节小包转发率的高低。包转发率高了，那么LAN和WAN之间的吞吐量自然就高了。你用47000pps的包转发速度，1k字节一个包，你算下吞吐量多少了？所以这里吞吐量不是基础，包转发率才是基础。发送大数据包达到高吞吐量那不算什么，发送小数据包达到高吞吐量才是实力！这也是为什么单看吞吐量而不管数据包大小的测试对于WAN和LAN之间的性能是没有意义的。
ps：现在很多网站却不管这种区别，一概用吞吐量测试，无法反映CPU真正的处理能力。当然如果连这样的测试都不过关的话，那这个路由也不要拿出来卖了。

6。虽然WAN出口带宽通常不大，但64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数仍然是重要的。现在一般都是2Madsl，低端路由1Mbps的64字节小包转发速度显得捉襟见肘，更何况很多人是4M，6M的ADSL呢，未来的ADSL2呢。。。想想看，多人同时BT，加同时玩游戏的情况吧，那要多少个连接，还要同时保证游戏响应的快速。这种情况需要高负荷下的高速响应。而良好的这3个参数，才能保证这一切，以及路由最终的稳定，而不是那个吞吐量。当然，还有就是需要优秀的QOS能力。这需要CPU在高负载下，仍然有富余的运算能力，而多线程CPU正是这个要求的保障。（这种CPU之间的区别，类似于低频双核和高频单核之间的区别）

当然，你没有开BT同时玩游戏这样的极端要求，而2M的带宽也已经很满足，那么可以忽略第6项。第6项的要求其实是对CPU处理能力以及软件的效果提出的高要求，也是市面上大多数路由器的弱项。大多数网站不做测评的项(一来测试条件的限制，另外就算测出来，很多路由的成绩会很难看。。。至于可能的其他原因就不说了，可以自己去想)。

另外提醒下，现在好多无线路由价格不贵，但宣称支持QOS，其实是指的无线网卡的一种QOS标准。称之为WMM，对应的协议是802.11e，是无线网络为了改善其拙劣的传输质量而制定的在底层做QOS的标准，仅对无线网络作用。且工作的层面不一样，所以不需要强大的CPU和复杂的软件。和在CPU上对所有无线以及有线网的数据包在TCP，UDP层做分析实现QOS不是一个档次的事情，由CPU在TCP，UDP层做分析这种方式更灵活有效。后者对硬件和软件有很高要求，也就是说实际效果依赖于，是否有个强大的硬件，是否有好的QOS算法，这种TCP，UDP层的QOS算法，DLINK有其一套软件专利的，杀手锏技术自然仅应用于其高端SOHO和游戏路由。有兴趣的可以自己去找资料，免得我广告之嫌。至于实际效果如何，只有用了才有体会。
所以真正的高端SOHO路由拼的不是硬件，而是软件。当然思科，华为此类企业不屑做SOHO路由，他们的类似技术(当然更加牛)应用于他们的企业级路由器和防火墙上。所以才会看到，那些设备，硬件未见得就怎样，可价格却高高在上。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-28 01:45 编辑 ]

鱼会飞

1。硬件是否强大，必须看硬件配置，比如主频高低，内存大小。
   硬件配置是所有功能和性能的基础，绝对不是不用看的，更不能有硬件无用论的思想。


2.硬件性能的发挥需要好的做工和好的软件，但是一些单纯的测试不能体现做工和软件的好与坏。因为软件所包含的功能不能，软件对于机器性能或者功能的侧重点也不尽相同，有的厂商优化性能，有的厂商优化功能。

3.无线LAN TO LAN的吞吐量当然是最最基础的指标！有线LAN TO LAN的吞吐量当然也是重要性能指标。就像水和氧气都是人类生存的基础之一，而不是只有一种。

4。无线Wireless TO Wireless的吞吐量反映的是无线路由最基础的无线局域网性能的高低。

5.数据包转发率的高低可以体现路由器里面CPU的运算能力，但并不是单纯由这个数据体现的。
吞吐量测试，反映的是无线局域网最关键的局域网性能，802.11N这个标准最关键的技术细节就是---带宽，11b和11g也是，一个无线吞吐量只有10Mbps的11N无线路由，哪怕所谓的包转发率能达到100%，也是会被市场和消费者唾弃的。

6.64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数虽然有其重要的地方。
  但是！对于SOHO这一级路由来说，那就并不是最重要的！
  对于SOHO这一级路由来说最重要的本土化的功能和、本土化相适应的人性化及适当好的基础性能。
呵呵，说到出口带宽，我自己家就是电信FTTB+LAN PPPoE拨号，公网IP。有线下载速率6MB左右，无线下载速度受TP641G路由器局域网108M的带宽限制最多只能到4MB-。对于无线局域网性能和包转发率的性能哪个更重要，我可比那些4M，6M的ADSL更有发言权，我可是天天开着BitComet，玩大航海OL的，有时候还同时看PPlive/PPS网络电视的:rolleyes: 。

至于4M，6M的ADSL和不知哪年哪月的ADSL+，呵呵，我就提一个在现在看来并不遥远问题吧，现在封路由之风可是吹遍大江南北啊，要是明后天人家什么地方也封路由了怎么办？
TPLINK有3种特殊拨号和伪装主机模式，应对各种封路由。DLINK 呢？只怕要当交换机用了吧？

至于Qos的问题，你的资料落后太多了。
11n的QoS是内建的，当初11g没有想到QoS，额外给出一个802.11e WMM(WiFi Multimedia)作为补充，但是11n的规范出来后，MAC层协议就考虑到了这一点，以保证语音、视频和游戏等应用的用户体验，可以支持会聚等视频流应用。
802.11n标准以MIMO和信道带宽这两项关键技术为支柱，因而给WLAN带来许多新的应用。当前，这些应用集中体现在三个方面：
一是在5GHz频段内工作，即在5GHz频段内，40MHz频段容量的增大有可能使802.11n网络提供更多的无线服务；
二是与802.11b、11a和11g共存并向后兼容，同时支持802.11e QoS标准；
三是单个和多个目的帧聚合，即把几个数据帧合并在一个数据包里，进行包括IP无线话音和多媒体内容的流媒体传输。
况且在11N标准自建QoS以外，Atheros还在自己的全套解决方案里面，针对自家硬件特别加入了Atheros 公司基于自家硬件的优化算法。
在硬件标准已经内建支持QoS的情况下，所谓DLINK的Qos杀手锏软件专利，我看嘿嘿...:sweatingbullets:
更不要说硬件制造商还有自家的解决方案，里面有针对自家硬件的优化算法。

不管是不是SOHO路由拼的都是硬件+软件，硬件取决硬件配置的高低好坏，而软件就要复杂很多，比如功能多寡，比如各个功能执行效率，乃至于控制界面的人性化都需要考虑 ，而不是由单个或者几个性能测试就能判定软件的好与坏的。
思科公司不做SOHO吗？linksys貌似就是思科的SOHO品牌
华为不做SOHO吗？电信我的E家好像都还送华为的路由。

企业级路由器、防火墙和SOHO侧重点不一样，硬件未见得怎样，可价格却高高在上的东西也未必就是神器。

极高端的产品，TP我想应该不是做不出来，但是极高端产品消费群体小，也就是说消费定势影响相当大。在几个大企业已经几乎瓜分了极高端产品市场的时候，已占有市场大企业就有相对大的销售量，从而带来零部件的大采购量，进一步带来零部件采购的成本的巨大优势，普通企业要去争夺那个市场，即使使用同样硬件，生产出达到同样性能的产品，也会因为生产成本的劣势，所带来的价格问题，而无法与已占有市场大企业进行竞争。但是这仅仅只是纯商业层面的劣势，而不代表是技术实力层面的劣势。

还有就像你说的，国人就是对本土企业有偏见。
硬件、性能未见得怎样，可价格却高高在上的东西也能吹成是神器。
而国产硬件、性能都很好，而价格很贴近普通大众的产品，却被某些人认为是垃圾，就像841N/941N/1043N拥有比自身价格贵3倍、5倍、十倍的产品更好、甚至翻倍的性能，多少人还是看不起国产？

对于那些用几倍于TP的钞票，却只能堆出比TP最低端的产品，在某些性能上高那么一点点甚至还不如TP的所谓高端产品，却自称技术雄厚的厂商和产品，我要说，我看不起。

对于LZ，我说一句，TP即使是最低端的841N都有超过市面上绝大多数1000+无线路由的性能，不要迷信外国月亮比较圆。何况TP比841N更高端的941N也可以选择，价钱也只有399而已，再往上TP还有性能更加强劲的1043N，价格都不到1000。

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-28 07:47 编辑 ]

benny989

我感觉买给转移AP+路由可能会好点  分工工作这样一个稳定很多

nIP512

A。硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。
B。硬件是否强大，必须看硬件配置，比如主频高低，内存大小。
   硬件配置是所有功能和性能的基础，绝对不是不用看的，更不能有硬件无用论的思想。

Q:看似很对立其实并不对立的两段话?一个只看，一个比如？





A。硬件性能的发挥需要好的做工和好的软件。
B.硬件性能的发挥需要好的做工和好的软件，但是一些单纯的测试不能体现做工和软件的好与坏。因为软件所包含的功能不能，软件对于机器性能或者功能的侧重点也不尽相同，有的厂商优化性能，有的厂商优化功能。

Q:B想说明啥A不对的地方。。偶没看明白。。两段话应该也不是对立的






A。无线LAN TO LAN的吞吐量也不至于是最最基础的指标吧，如果是的话，那有线LAN TO LAN的吞吐量算什么呢。
B.无线LAN TO LAN的吞吐量当然是最最基础的指标！有线LAN TO LAN的吞吐量当然也是重要性能指标。就像水和氧气都是人类生存的基础之一，而不是只有一种。

Q：A在说作为一个路由器，带的无线交换机性能不是作为一个路由器最基础的指标，路由性能才是重点，B说路由器么性能最最基础的性能指标当然就是带的无线交换机有多牛。。恩 大概是这样的


A。无线LAN TO LAN的吞吐量反映的只是路由里面的无线网卡的性能。而有线LAN TO LAN的吞吐量是反映的路由里面有线交换机的性能。
B。无线Wireless TO Wireless的吞吐量反映的是无线路由最基础的无线局域网性能的高低。

Q：A在强调路由应该做好路由的本职工作，带的无线交换机性能高低是稍次要，B好像是又在强调交换机功能超级重要。。。。





A。路由器里面CPU的运算能力是由有线网的LAN TO WAN以及WAN TO LAN的数据包转发率的高低反映的，即64字节小包转发率的高低。包转发率高了，那么LAN和WAN之间的吞吐量自然就高了。你用47000pps的包转发速度，1k字节一个包，你算下吞吐量多少了？所以这里吞吐量不是基础，包转发率才是基础。发送大数据包达到高吞吐量那不算什么，发送小数据包达到高吞吐量才是实力！这也是为什么单看吞吐量而不管数据包大小的测试对于WAN和LAN之间的性能是没有意义的。
  ps：现在很多网站却不管这种区别，一概用吞吐量测试，无法反映CPU真正的处理能力。当然如果连这样的测试都不过关的话，那这个路由也不要拿出来卖了。

B.数据包转发率的高低可以体现路由器里面CPU的运算能力，但并不是单纯由这个数据体现的。
吞吐量测试，反映的是无线局域网最关键的局域网性能，802.11N这个标准最关键的技术细节就是---带宽，11b和11g也是，一个无线吞吐量只有10Mbps的11N无线路由，哪怕所谓的包转发率能达到100%，也是会被市场和消费者唾弃的。


Q:A的意思是关键是路由器处理的数据速度，B的意思是吞吐量是无线交换机的交换能力是11n最强大的地方。。不过我猜B举的例子是不太会出现了。。A的例子倒是很多。。



A。虽然WAN出口带宽通常不大，但64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数仍然是重要的。现在一般都是2Madsl，低端路由1Mbps的64字节小包转发速度显得捉襟见肘，更何况很多人是4M，6M的ADSL呢，未来的ADSL2呢。。。想想看，多人同时BT，加同时玩游戏的情况吧，那要多少个连接，还要同时保证游戏响应的快速。这种情况需要高负荷下的高速响应。而良好的这3个参数，才能保证这一切，以及路由最终的稳定，而不是那个吞吐量。当然，还有就是需要优秀的QOS能力。这需要CPU在高负载下，仍然有富余的运算能力，而多线程CPU正是这个要求的保障。（这种CPU之间的区别，类似于低频双核和高频单核之间的区别）
B.64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数虽然有其重要的地方。
  但是！对于SOHO这一级路由来说，那就并不是最重要的！
  对于SOHO这一级路由来说最重要的本土化的功能和、本土化相适应的人性化及适当好的基础性能。
呵呵，说到出口带宽，我自己家就是电信FTTB+LAN PPPoE拨号，公网IP。有线下载速率6MB左右，无线下载速度受TP641G路由器局域网108M的带宽限制最多只能到4MB-。对于无线局域网性能和包转发率的性能哪个更重要，我可比那些4M，6M的ADSL更有发言权，我可是天天开着BitComet，玩大航海OL的，有时候还同时看PPlive/PPS网络电视的 。

Q:B说这个档次路由不需要A说的性能，恩 。。顺便。。作为参考。B能提供下平时路由的常规连接数么？网游不算。。RTS ping如何？最简单的。两台电脑同时BT顺便打CS看看ping和lag如何。。偶很关心这。偶的那破路由在12个人使用下打CS有时会卡。。




A:当然，你没有开BT同时玩游戏这样的极端要求，而2M的带宽也已经很满足，那么可以忽略第6项。第6项的要求其实是对CPU处理能力以及软件的效果提出的高要求，也是市面上大多数路由器的弱项。大多数网站不做测评的项(一来测试条件的限制，另外就算测出来，很多路由的成绩会很难看。。。至于可能的其他原因就不说了，可以自己去想)。

B:至于4M，6M的ADSL和不知哪年哪月的ADSL+，呵呵，我就提一个在现在看来并不遥远问题吧，现在封路由之风可是吹遍大江南北啊，要是明后天人家什么地方也封路由了怎么办？
TPLINK有3种特殊拨号和伪装主机模式，应对各种封路由。DLINK 呢？只怕要当交换机用了吧？

Q:这方面很赞同B，可是。。好像A也没什么错。。。又是不对立的哎 。




A:另外提醒下，现在好多无线路由价格不贵，但宣称支持QOS，其实是指的无线网卡的一种QOS标准。称之为WMM，对应的协议是802.11e，是无线网络为了改善其拙劣的传输质量而制定的在底层做QOS的标准，仅对无线网络作用。且工作的层面不一样，所以不需要强大的CPU和复杂的软件。和在CPU上对所有无线以及有线网的数据包在TCP，UDP层做分析实现QOS不是一个档次的事情，由CPU在TCP，UDP层做分析这种方式更灵活有效。后者对硬件和软件有很高要求，也就是说实际效果依赖于，是否有个强大的硬件，是否有好的QOS算法，这种TCP，UDP层的QOS算法，DLINK有其一套软件专利的，杀手锏技术自然仅应用于其高端SOHO和游戏路由。有兴趣的可以自己去找资料，免得我广告之嫌。至于实际效果如何，只有用了才有体会。

B:至于Qos的问题，你的资料落后太多了。
11n的QoS是内建的，当初11g没有想到QoS，额外给出一个802.11e WMM(WiFi Multimedia)作为补充，但是11n的规范出来后，MAC层协议就考虑到了这一点，以保证语音、视频和游戏等应用的用户体验，可以支持会聚等视频流应用。
802.11n标准以MIMO和信道带宽这两项关键技术为支柱，因而给WLAN带来许多新的应用。当前，这些应用集中体现在三个方面：
一是在5GHz频段内工作，即在5GHz频段内，40MHz频段容量的增大有可能使802.11n网络提供更多的无线服务；
二是与802.11b、11a和11g共存并向后兼容，同时支持802.11e QoS标准；
三是单个和多个目的帧聚合，即把几个数据帧合并在一个数据包里，进行包括IP无线话音和多媒体内容的流媒体传输。
况且在11N标准自建QoS以外，Atheros还在自己的全套解决方案里面，针对自家硬件特别加入了Atheros 公司基于自家硬件的优化算法。
在硬件标准已经内建支持QoS的情况下，所谓DLINK的Qos杀手锏软件专利，我看嘿嘿...
更不要说硬件制造商还有自家的解决方案，里面有针对自家硬件的优化算法。


Q:看的不是很明白。A好像是说真正QOS是靠主cpu来处理的。和11g啊11n啊带的那个QOS不是一回事。B说靠主CPU来处理QOS是过时了，现在11N的机器都是在跳过主CPU直接在网卡那边搞定，并且比较鄙视DLINK的QOS，比较推崇atheros自带的东西，恩 好像是说只要是11n的机器，QOS是都是一回事，因为是11N自带





A:所以真正的高端SOHO路由拼的不是硬件，而是软件。当然思科，华为此类企业不屑做SOHO路由，他们的类似技术(当然更加牛)应用于他们的企业级路由器和防火墙上。所以才会看到，那些设备，硬件未见得就怎样，可价格却高高在上。

B:不管是不是SOHO路由拼的都是硬件+软件，硬件取决硬件配置的高低好坏，而软件就要复杂很多，比如功能多寡，比如各个功能执行效率，乃至于控制界面的人性化都需要考虑 ，而不是由单个或者几个性能测试就能判定软件的好与坏的。

Q：我猜A说在说高端SOHO路由硬件无太大差异性。。B的范围是整个路由市场，更加强调硬件，顺便和第一条相呼应。。看上去更合理些
恩 。好像还说软件判定好坏是很复杂的，大家不如多看看硬件吧







A:UBICOM的IP5160U，频率为275MHz，频率确实比tp的那个低，可IP5160U是一颗10线程的CPU哦！（你知道更多的线程对网络软件算法的重要性吗？比频率要重要哦。ps：酷睿的CPU也不过才2线程 ）还有该CPU对网络应用作了很多特有的硬件优化（具体可以查看http://www.ubicom.com）。所以不能简单的看频率的。QOS的性能，要看软件算法写的如何了。另外，如果软件的QOS能和硬件的一些特性结合，比如硬件针对QOS设计了专有的处理特性（所以绝对不是频率值那么简单的），并在软件上予以支持，那QOS才更能出色。

b:AR7130可是Atheros Communications专门为网络应用推出的网络处理单元哦。
   Atheros增加指令内存快取成为64KB，（其他芯片一般仅提供16至32KB），所有作业码皆收纳于AR7100较大的指令高速缓存之上，免去例行内存存取的动作，确保更高的系统效能。
   高速32位DDR内存接口，使原始内存速度加倍，一般通用网络处理器使用的只是SDRAM内存。
   采用5端口专属内存架构，而不是比较常见的2埠作法。所有重要系统资源(MIPS32 24K处理器核心、快速/超高速以太网络、USB 2.0与33/66MHz PCI接口)皆有专属记忆端口可直接同步存取。
根据Atheros的内部测试，架构于300MHz AR7130 WNPU的XSPAN无线路由器，相当于425+ Dhrystone MIPS。

Q:云里雾里，总结下感觉：A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。恩 大概就是这样了

[ 本帖最后由 nIP512 于 2008-3-28 09:19 编辑 ]

cocl

LS看的很仔细，总结的很清晰。各人的需求不同，所以买路由也是萝卜青菜各有所好。其实，如果要求严格的话，也很难有什么产品是十全十美的，大家仅做参考吧。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-28 10:10 编辑 ]

cocl

原帖由 benny989 于 2008-3-28 06:57 发表
我感觉买给转移AP+路由可能会好点  分工工作这样一个稳定很多

要求很高，而且兜里很有米的话，可以这样考虑。专用有线路由+专用无线AP:) ，当然，你需要安个很宽的网才能发挥这套设备的威力。

鱼会飞

A。硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。
B。硬件是否强大，必须看硬件配置，比如主频高低，内存大小。
   硬件配置是所有功能和性能的基础，绝对不是不用看的，更不能有硬件无用论的思想。

Q:看似很对立其实并不对立的两段话?一个只看，一个比如？

当然硬件是否强大还要看看PCB层数拉，用料、做工拉。但是 这些都不如主频高低，内存大小显而易见和易于分辨，对于SOHU级路由器而言，这些方面差距的影响，并不会造成如主频高低，内存大小那么显著的差距。





A。硬件性能的发挥需要好的做工和好的软件。
B.硬件性能的发挥需要好的做工和好的软件，但是一些单纯的测试不能体现做工和软件的好与坏。因为软件所包含的功能不能，软件对于机器性能或者功能的侧重点也不尽相同，有的厂商优化性能，有的厂商优化功能。

Q:B想说明啥A不对的地方。。偶没看明白。。两段话应该也不是对立的

我的意思是要说明不能凭一些简单而单纯的性能测试来判断做工和软件的好与坏。
因为软件所包含的功能不同，软件对于机器性能或者功能的侧重点也不尽相同，有的厂商优化性能，那么在某些性能测试上，会表现得更好；
而有的厂商优化功能，那么他的产品的功能会更丰富，对于着重优化功能的产品，用简单而单纯的性能测试来测试，所测出来的性能结果当然不会像优化性能的机器那样表现好，
但是并不能因此认为优化功能的机器软件就比优化性能的机器差。






A。无线LAN TO LAN的吞吐量也不至于是最最基础的指标吧，如果是的话，那有线LAN TO LAN的吞吐量算什么呢。
B.无线LAN TO LAN的吞吐量当然是最最基础的指标！有线LAN TO LAN的吞吐量当然也是重要性能指标。就像水和氧气都是人类生存的基础之一，而不是只有一种。

Q：A在说作为一个路由器，带的无线交换机性能不是作为一个路由器最基础的指标，路由性能才是重点，B说路由器么性能最最基础的性能指标当然就是带的无线交换机有多牛。。恩 大概是这样的

作为一个无线设备，尤其是11N这种，着重看中局域网性能的无线设备。Wireless TO Wireless的吞吐量当然是最最基础的指标。


A。无线LAN TO LAN的吞吐量反映的只是路由里面的无线网卡的性能。而有线LAN TO LAN的吞吐量是反映的路由里面有线交换机的性能。
B。无线Wireless TO Wireless的吞吐量反映的是无线路由最基础的无线局域网性能的高低。

Q：A在强调路由应该做好路由的本职工作，带的无线交换机性能高低是稍次要，B好像是又在强调交换机功能超级重要。。。。

首先作为一个无线设备，从11b到11g再到11N，最大的提升就是局域网的Wireless TO Wireless的带宽从11M到54M再到300M乃至更高的带宽的升级，可见重点在何处。




A。路由器里面CPU的运算能力是由有线网的LAN TO WAN以及WAN TO LAN的数据包转发率的高低反映的，即64字节小包转发率的高低。包转发率高了，那么LAN和WAN之间的吞吐量自然就高了。你用47000pps的包转发速度，1k字节一个包，你算下吞吐量多少了？所以这里吞吐量不是基础，包转发率才是基础。发送大数据包达到高吞吐量那不算什么，发送小数据包达到高吞吐量才是实力！这也是为什么单看吞吐量而不管数据包大小的测试对于WAN和LAN之间的性能是没有意义的。
  ps：现在很多网站却不管这种区别，一概用吞吐量测试，无法反映CPU真正的处理能力。当然如果连这样的测试都不过关的话，那这个路由也不要拿出来卖了。

B.数据包转发率的高低可以体现路由器里面CPU的运算能力，但并不是单纯由这个数据体现的。
吞吐量测试，反映的是无线局域网最关键的局域网性能，802.11N这个标准最关键的技术细节就是---带宽，11b和11g也是，一个无线吞吐量只有10Mbps的11N无线路由，哪怕所谓的包转发率能达到100%，也是会被市场和消费者唾弃的。


Q:A的意思是关键是路由器处理的数据速度，B的意思是吞吐量是无线交换机的交换能力是11n最强大的地方。。不过我猜B举的例子是不太会出现了。。A的例子倒是很多。。

11N模式无线路由作为无线设备，最强大的地方正是局域网的Wireless TO Wireless的带宽达到300M乃至更高的带宽



A。虽然WAN出口带宽通常不大，但64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数仍然是重要的。现在一般都是2Madsl，低端路由1Mbps的64字节小包转发速度显得捉襟见肘，更何况很多人是4M，6M的ADSL呢，未来的ADSL2呢。。。想想看，多人同时BT，加同时玩游戏的情况吧，那要多少个连接，还要同时保证游戏响应的快速。这种情况需要高负荷下的高速响应。而良好的这3个参数，才能保证这一切，以及路由最终的稳定，而不是那个吞吐量。当然，还有就是需要优秀的QOS能力。这需要CPU在高负载下，仍然有富余的运算能力，而多线程CPU正是这个要求的保障。（这种CPU之间的区别，类似于低频双核和高频单核之间的区别）
B.64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数虽然有其重要的地方。
  但是！对于SOHO这一级路由来说，那就并不是最重要的！
  对于SOHO这一级路由来说最重要的本土化的功能和、本土化相适应的人性化及适当好的基础性能。
呵呵，说到出口带宽，我自己家就是电信FTTB+LAN PPPoE拨号，公网IP。有线下载速率6MB左右，无线下载速度受TP641G路由器局域网108M的带宽限制最多只能到4MB-。对于无线局域网性能和包转发率的性能哪个更重要，我可比那些4M，6M的ADSL更有发言权，我可是天天开着BitComet，玩大航海OL的，有时候还同时看PPlive/PPS网络电视的 。

Q:B说这个档次路由不需要A说的性能，恩 。。顺便。。作为参考。B能提供下平时路由的常规连接数么？网游不算。。RTS ping如何？最简单的。两台电脑同时BT顺便打CS看看ping和lag如何。。偶很关心这。偶的那破路由在12个人使用下打CS有时会卡。。

我从来没有说过那些指标是不需要的。
我说的是不是最重要的！
局域网12人打CS有时会卡貌似和路由器的处理能力没有关系吧？




A:当然，你没有开BT同时玩游戏这样的极端要求，而2M的带宽也已经很满足，那么可以忽略第6项。第6项的要求其实是对CPU处理能力以及软件的效果提出的高要求，也是市面上大多数路由器的弱项。大多数网站不做测评的项(一来测试条件的限制，另外就算测出来，很多路由的成绩会很难看。。。至于可能的其他原因就不说了，可以自己去想)。

B:至于4M，6M的ADSL和不知哪年哪月的ADSL+，呵呵，我就提一个在现在看来并不遥远问题吧，现在封路由之风可是吹遍大江南北啊，要是明后天人家什么地方也封路由了怎么办？
TPLINK有3种特殊拨号和伪装主机模式，应对各种封路由。DLINK 呢？只怕要当交换机用了吧？

Q:这方面很赞同B，可是。。好像A也没什么错。。。又是不对立的哎 。

我只是想说明，DLINK的软件，没有针对本土化的功能和以及与本土化相适应的人性化，其软件也并不怎么样。




A:另外提醒下，现在好多无线路由价格不贵，但宣称支持QOS，其实是指的无线网卡的一种QOS标准。称之为WMM，对应的协议是802.11e，是无线网络为了改善其拙劣的传输质量而制定的在底层做QOS的标准，仅对无线网络作用。且工作的层面不一样，所以不需要强大的CPU和复杂的软件。和在CPU上对所有无线以及有线网的数据包在TCP，UDP层做分析实现QOS不是一个档次的事情，由CPU在TCP，UDP层做分析这种方式更灵活有效。后者对硬件和软件有很高要求，也就是说实际效果依赖于，是否有个强大的硬件，是否有好的QOS算法，这种TCP，UDP层的QOS算法，DLINK有其一套软件专利的，杀手锏技术自然仅应用于其高端SOHO和游戏路由。有兴趣的可以自己去找资料，免得我广告之嫌。至于实际效果如何，只有用了才有体会。

B:至于Qos的问题，你的资料落后太多了。
11n的QoS是内建的，当初11g没有想到QoS，额外给出一个802.11e WMM(WiFi Multimedia)作为补充，但是11n的规范出来后，MAC层协议就考虑到了这一点，以保证语音、视频和游戏等应用的用户体验，可以支持会聚等视频流应用。
802.11n标准以MIMO和信道带宽这两项关键技术为支柱，因而给WLAN带来许多新的应用。当前，这些应用集中体现在三个方面：
一是在5GHz频段内工作，即在5GHz频段内，40MHz频段容量的增大有可能使802.11n网络提供更多的无线服务；
二是与802.11b、11a和11g共存并向后兼容，同时支持802.11e QoS标准；
三是单个和多个目的帧聚合，即把几个数据帧合并在一个数据包里，进行包括IP无线话音和多媒体内容的流媒体传输。
况且在11N标准自建QoS以外，Atheros还在自己的全套解决方案里面，针对自家硬件特别加入了Atheros 公司基于自家硬件的优化算法。
在硬件标准已经内建支持QoS的情况下，所谓DLINK的Qos杀手锏软件专利，我看嘿嘿...
更不要说硬件制造商还有自家的解决方案，里面有针对自家硬件的优化算法。


Q:看的不是很明白。A好像是说真正QOS是靠主cpu来处理的。和11g啊11n啊带的那个QOS不是一回事。B说靠主CPU来处理QOS是过时了，现在11N的机器都是在跳过主CPU直接在网卡那边搞定，并且比较鄙视DLINK的QOS，比较推崇atheros自带的东西，恩 好像是说只要是11n的机器，QOS是都是一回事，因为是11N自带


QoS需要靠主cpu来在TCP，UDP层做分析实现QOS的时代是已经过去过去的11b/11g时代。
而自从11N标准出现，就已经不依赖主cpu来处理了，因为11N的硬件在MAC层协议就考虑到了Qos，已经实现硬件支持QoS。
打个比方就像是硬解高清，
cocl说了DLINK的QoS技术是由CPU在TCP，UDP层做分析这种方式，类似软解。
而atheros的方案，是针对自家硬件的进一步增强硬件优化算法，类似在硬解的基础上进一步增强。





A:所以真正的高端SOHO路由拼的不是硬件，而是软件。当然思科，华为此类企业不屑做SOHO路由，他们的类似技术(当然更加牛)应用于他们的企业级路由器和防火墙上。所以才会看到，那些设备，硬件未见得就怎样，可价格却高高在上。

B:不管是不是SOHO路由拼的都是硬件+软件，硬件取决硬件配置的高低好坏，而软件就要复杂很多，比如功能多寡，比如各个功能执行效率，乃至于控制界面的人性化都需要考虑 ，而不是由单个或者几个性能测试就能判定软件的好与坏的。

Q：我猜A说在说高端SOHO路由硬件无太大差异性。。B的范围是整个路由市场，更加强调硬件，顺便和第一条相呼应。。看上去更合理些
恩 。好像还说软件判定好坏是很复杂的，大家不如多看看硬件吧



A:UBICOM的IP5160U，频率为275MHz，频率确实比tp的那个低，可IP5160U是一颗10线程的CPU哦！（你知道更多的线程对网络软件算法的重要性吗？比频率要重要哦。ps：酷睿的CPU也不过才2线程 ）还有该CPU对网络应用作了很多特有的硬件优化（具体可以查看http://www.ubicom.com）。所以不能简单的看频率的。QOS的性能，要看软件算法写的如何了。另外，如果软件的QOS能和硬件的一些特性结合，比如硬件针对QOS设计了专有的处理特性（所以绝对不是频率值那么简单的），并在软件上予以支持，那QOS才更能出色。

b:AR7130可是Atheros Communications专门为网络应用推出的网络处理单元哦。
   Atheros增加指令内存快取成为64KB，（其他芯片一般仅提供16至32KB），所有作业码皆收纳于AR7100较大的指令高速缓存之上，免去例行内存存取的动作，确保更高的系统效能。
   高速32位DDR内存接口，使原始内存速度加倍，一般通用网络处理器使用的只是SDRAM内存。
   采用5端口专属内存架构，而不是比较常见的2埠作法。所有重要系统资源(MIPS32 24K处理器核心、快速/超高速以太网络、USB 2.0与33/66MHz PCI接口)皆有专属记忆端口可直接同步存取。
根据Atheros的内部测试，架构于300MHz AR7130 WNPU的XSPAN无线路由器，相当于425+ Dhrystone MIPS。

Q:云里雾里，总结下感觉：A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。恩 大概就是这样了

P4超线程275MHz VS K8内置内存控制器300MHz（PR 425+）:lol:

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-28 10:51 编辑 ]

inhotmail

没想到这个问题还能引出这么多争论……

硬件是基础这个没错，125M的cpu再超水平发挥也达不到200m的一般水平。

tplink软件水平向来口碑不好，但公版固件加汉化做起来不复杂。

100以内的差价还可以犹豫一下，500的差价还犹豫就是xx。

说话直，勿怪。

sky1wolf

高端sohu 路由器最好可以像PC一样，有芯片插座、内存插槽、其他插件，这样想用多好CPU、多大内存等YY设备都行，最后DIY FW，一起都美好了。:wub:

现在FLASH、内存都这么便宜的情况下，bs那些才做一丁点内存、flash的厂商……:p

wfjs2000

有时间去翻翻11n的协议就知道CPU的速率，缓存之类的需要多大就知道了，搞那么多内存纯粹是YY，物理层规范定在那里，处理能力大家都差不多，论QOS的话，各家的水平就差太多了。

鱼会飞

原帖由 screamace 于 2008-3-28 11:34 发表
dir655也是11n draft 2.0吧，我的都买了快半年了，都是draft 2.0的
反正我用着觉得还不错，这么久来从来没掉线过，也没重启过路由

DLINK dir 655无线模块使用了Atheros AR5008的芯片解决方案，
TPLINK 841N的也是Atheros AR5008的芯片解决方案，
5008代产品的改进主要是实现了对802.11n draft 1.0的支持

而941N是Atheros的AR9001系列解决方案，属于802.11n Draft 2.0

cocl

29楼那种不做仔细的实际的调查分析，没有论据的言论，我就忽略不计了。
我在26楼就强调了萝卜青菜各有所好，这样的观点。而且我自始自终都没有否认TP841N的高性价比。我只是就我所关心的路由器性能做说明，对问题从概念到数据做解释。对一些在概念上就不对的观点做纠正！

25楼只是把我们2不同的观点加以罗列对比，当然加了点作者自己的实际经验观点。我想主要目的也就是想让问题更加清晰。
可是28楼非要对作者的罗列做点评，我本来是想对那些蓝字的点评再好好点评下的，说实话那些蓝字的点评理由真的很牵强（大家看看吧，最明显的那最后一条，用P4和K8来反驳我，唉，我不点评了，大家自己去想吧）。但是想想这帖子讨论的已经够长，该说的在前面其实已经说的很清楚。再这样点评下去，徒然增加其他想了解情况者的难度。
我在前面的解释大多是理论与数据相结合的说明的，如果这样的解释都不能让你信服，我也没办法了。
其实，对于旁观者而言，只要是仔细看过前面的讨论的，并且对网络技术有一定基础的，对结果自然有评判了。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-28 12:39 编辑 ]

鱼会飞

只能对cocl的理解能力表示遗憾，
很明显我那句 P4和K8，根本就是于25# 的“A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。”的一个小小诙谐而已，没想到cocl非要自己把自己代入进那句话去。

至于我反对片面以包转发率来衡量无线路由好还是不好的的观点是否牵强，就留给大家判断吧。

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-28 12:36 编辑 ]

cocl

原帖由 鱼会飞 于 2008-3-28 12:32 发表
只能对cocl的理解能力表示遗憾，
很明显我那句 P4和K8，根本就是于25# 的“A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。”的一个小小诙谐而已，没想到cocl非要自己把自己代入进那句话去。

至 ...

呵呵，众所周知，当年的P4是出了名的高频低效，尽管它具有超线程（dir655用的也是多线程的CPU）。而K8是低频却高效而且没有超线程。你举出这样的例子，目的何在，难道是我理解错了？
就算是我想多了，不代表其他熟悉DIY的人不会被这样的例子而误导，所以这里举这样的例子，至少是不恰当的。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-28 12:52 编辑 ]

johngoo

很长时间没看到论坛的技术讨论贴了:w00t):

鱼会飞也算在皮西秀也算是喜欢讨论技术的了:lol:

对于"硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。"本人木钱买过什么高级货,但对于一个有4M Flash和16M RAM的路由性能不见的比2M Flash和8M RAM强多少是有同感的:w00t): 亲身体验:wacko:

主控的性能,确实很制约路由器的实际性能,不管是SOHO的还是高级的:(

johngoo

原帖由 鱼会飞 于 2008-3-27 14:01 发表
预算有限就买TP的941N吧
米多就上苹果时间胶囊路由器
苹果时间胶囊路由器

内置1TB 7200rpm 3.5寸SATA硬盘
采用Marvell 88W8363芯片802.11n无线网卡
Marvell 88F5BF01 C500片上系统（SoC）处理器，频率500MHz
...

苹果盒子的散热很糟糕啊~

鱼会飞

原帖由 cocl 于 2008-3-28 12:49 发表


呵呵，众所周知，当年的P4是出了名的高频低效，尽管它具有超线程（dir655用的也是多线程的CPU）。而K8是低频却高效而且没有超线程。你举出这样的例子，目的何在，难道是我理解错了？
就算是我想多了，不代表其他 ...

只能对cocl的理解能力表示遗憾

你不说我还真没想到你说的意思，现在经你提醒，想想确实是有超线程不见得性能好，不是超线程也不见得效能低。

况且这里并没有任何数据或者证据说明UBICOM的IP5160U和Atheros AR7130哪个效能更高，且Atheros AR7130本身频率就更高，何来误导一说？

鱼会飞

原帖由 johngoo 于 2008-3-28 13:03 发表
很长时间没看到论坛的技术讨论贴了:w00t):

鱼会飞也算在皮西秀也算是喜欢讨论技术的了:lol:

对于"硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。"本人木钱买过什么高级货,但对于一个有4M Flash和16M RAM的路由性 ...

:loveliness: :loveliness: :loveliness:

我也从来没有说过“只要看主频高低，内存大小”，我从来都是认为硬件主频高低，内存大小，是一个占比重相当大的需要考虑的指标。

:wub: :wub: :wub:

cocl

原帖由 johngoo 于 2008-3-28 13:03 发表
很长时间没看到论坛的技术讨论贴了:w00t):

鱼会飞也算在皮西秀也算是喜欢讨论技术的了:lol:

对于"硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。"本人木钱买过什么高级货,但对于一个有4M Flash和16M RAM的路由性 ...

本人木钱买过什么高级货:)
有人愿意花一千块就为了买件衣服，而他也许只花3块钱吃顿饭。
有人只花100块买了件衣服，而他坚持每顿吃10块钱。呵呵，萝卜青菜，各有所好啊。