AMD：性能渣也要盈利……

awoo

原帖由 Elwin 于 2008-5-11 21:04 发表

你表达的东西全是没用的废话。谁领先谁落后关我们P事，要的就是花钱买性能。我的风格就是骂死废物，还要再踹上一脚。

"踹上一脚"

虚拟网络上逞强的典型...

看起来挺BA道的样子.

[ 本帖最后由 awoo 于 2008-5-11 21:47 编辑 ]

awoo

而且无论是intel还是AMD在当时都有足够的能力提升桌面CPU性能——ntel手上有PM，AMD完全有能力把K8冲到更高的频率——这种情况你觉得很正常？
---------------------------------------------
INTEL后来出了C2D,
倒是K8冲击更高频率的可能性不大,君不见"AMD顶级U是超出来的,没有超频能力",,,虽说讲的过了,但还是有些道理的.

acqwer

原帖由 awoo 于 2008-5-11 21:30 发表


"intel领先后，CPU的平均价格大幅下降，性能上每年都有相当的提升"  是指C2D出来后吗?  那你分析为什么INTEL性能不占优时为什么不降低P4的价格?而是在intel领先后才这么做的吗?  再一个,,CPU的平均价格真的大幅下降了,相比别的电脑配件有没有降得更快?  最后一个,,每年性能都有相当提升,长的不说..最近几年的P4是P3的性能的几倍,  最好的库瑞又是最好的P4的几倍,  这里面性能每增加一倍,,时间花多长时间?所以说表达比较感性.
麽尔: 是讲晶体管的事,,你说得对..性能是不是也跟着翻倍,,这个留给高人..有错多指正.

主流产品的价格是由领先者而不是落后者决定的，既然AMD把X2卖到2000块，intel当然可以把PD卖到1000块来赚钱。如果现在intel把Core2双核卖到2K，相信AMD也不会蠢到把X2卖到白菜价来亏损——最直接的对比就是现在的四核K10。
至于性能增长，03到05两年间，主流价位上产品性能提升不到10%，AU提升也就是这么多。毫无疑问是90年代以来增长最慢的时期。与之对应的，95~98，主流产品性能差不多有3倍；01～03，差不多翻了一倍多；06 Conroe 发布到08年提升了接近50%——这三个时间段也是Intel领先最大的时期。

acqwer

原帖由 awoo 于 2008-5-11 21:56 发表
而且无论是intel还是AMD在当时都有足够的能力提升桌面CPU性能——ntel手上有PM，AMD完全有能力把K8冲到更高的频率——这种情况你觉得很正常？
---------------------------------------------
INTEL后来出了C2D,
...

PM是03年的，并不需要花多少功夫就可以移植到桌面上。K8的话，如果你04年就开始玩，应该知道当时雕的定义是2.7G，SP更是普遍只能2.4～2.5，和现在的双核3.2G是不是有很大差距？

itany

原帖由 acqwer 于 2008-5-11 22:03 发表

PM是03年的，并不需要花多少功夫就可以移植到桌面上。K8的话，如果你04年就开始玩，应该知道当时雕的定义是2.7G，SP更是普遍只能2.4～2.5，和现在的双核3.2G是不是有很大差距？

03年的时候P4性能是要强于PM的
直到Yonah才出现了DT和NB倒挂的现象

awoo

原帖由 acqwer 于 2008-5-11 21:59 发表

主流产品的价格是由领先者而不是落后者决定的，既然AMD把X2卖到2000块，intel当然可以把PD卖到1000块来赚钱。如果现在intel把Core2双核卖到2K，相信AMD也不会蠢到把X2卖到白菜价来亏损——最直接的对比就是现在的四 ...

X2对PD已经是P4时代的后期了.  总的看P4时期AMD其实并没占太大的优势,实在看不出K7/K8对P4有什么绝对领先的优势.. BT历害,不是,,是因为性价比高.最高端还是P4C..

P4和K8互有优势的,总的好K8可能性能好一些.  所以这时主流产品不是AMD决定的.略微领先的AMD如何引导市场,根本不可能,

要看整体实力,别的因素就很重要了.比如产能问题, OEM市场,,品牌效应..

再说性能增长,,03-05年间,X2出现性能比单核涨的历害,,难没涨吗?   AMD有点领先时INTEL更努力才对,才符合竞争的道理,,  

可能是出于NTEL自己犯错误,,走频率提升道路,,后来改为双核,出新架构,  也提升了不少,,,

现在最新四核很强,,但没有双核何来四核呢,前面打下基础,积累了经验..

发展总难免有点绕路的,,
没有什么就能一步走到正确的路子. ...这个例子其实很多,,如发展工业,,,到污染严重了才想环保,,

[ 本帖最后由 awoo 于 2008-5-11 22:46 编辑 ]

acqwer

原帖由 itany 于 2008-5-11 22:26 发表


03年的时候P4性能是要强于PM的
直到Yonah才出现了DT和NB倒挂的现象

PM落后的原因是规格和频率，如果一开始就是为桌面开发，这两样并不是什么大问题，这样的话，起码在桌面应用上PM和P4比起来是占优势的。

acqwer

原帖由 awoo 于 2008-5-11 22:44 发表

再说性能增长,,03-05年间,X2出现性能比单核涨的历害,,难没涨吗?   AMD有点领先时INTEL更努力才对,才符合竞争的道理,,   

03年哪来的X2？X2是05年下半年出来，一直到Conroe出来前，普遍极限都是2.5～2.6，比单核还差。

03底到05年，Intel主流从3.0E涨到530，AMD主流从3000+（754）涨到3000+（939），两家的提升幅度还真是巨大啊！要是他们一直都是这种发展速度，估计我们现在都在用power了。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2008-5-11 23:04 编辑 ]

itany

原帖由 awoo 于 2008-5-11 22:44 发表


X2对PD已经是P4时代的后期了.  总的看P4时期AMD其实并没占太大的优势,实在看不出K7/K8对P4有什么绝对领先的优势.. BT历害,不是,,是因为性价比高.最高端还是P4C..

P4和K8互有优势的,总的好K8可能性能好一些.   ...

不要以为Intel的路线是错的，当年AMD的K9规划是一个频率和P4相当、每周期发射6指令、4路超线程的怪兽，结果华丽的没有做成
像Intel和AMD、NV、前ATI这样的公司总是有很多梦想的，不过相对于AMD来说，Intel实现梦想的几率要大得多，比如Intel就实现了Netburst，AMD的K9就没有实现
不过Intel的Netburst遇到了90nm制程掉到坑里，才显出x2的好处来；不过真的要是A社把传说中的K9做出来，到了65nm，估计就不止是掉坑里，应该是掉沼气池子里边了

[ 本帖最后由 itany 于 2008-5-11 23:08 编辑 ]

awoo

原帖由 acqwer 于 2008-5-11 22:57 发表

X2是05年下半年出来的，一直到Conroe出来前，普遍极限都是2.5～2.6，比单核还差。

频率提升乏力, 当时就有症状了.当然了08年了,也慢慢涨到极限的3.2G多一点..倒是被X2打压的INTEL近年来发展快..但发展快不是因为领先,,有前因后果的..

chanewx

AMD已经亏损那么多了

不多卖几个钱怎么补资金缺口~

哎。举步维艰啊

awoo

原帖由 acqwer 于 2008-5-11 22:57 发表

03年哪来的X2？X2是05年下半年出来，一直到Conroe出来前，普遍极限都是2.5～2.6，比单核还差。

03底到05年，Intel主流从3.0E涨到530，AMD主流从3000+（754）涨到3000+（939），两家的提升幅度还真是巨大啊！要是 ...

我是说X2是在03-05这一时间段内出现的..

03年初到05年底你看看,,

当然要看最高性能比,,,主流不过是普及的问题.

acqwer

原帖由 itany 于 2008-5-11 23:01 发表


不要以为Intel的路线是错的，当年AMD的K9规划是一个频率和P4相当、每周期发射6指令、4路超线程的怪兽，结果华丽的没有做成
像Intel和AMD、NV、前ATI这样的公司总是有很多梦想的，不过相对于AMD来说，Intel实现梦 ...

90nm PD的路线图毫无疑问有问题，明知道P4已经上不了高频还出PD反而在市场上损失惨重。其实intel当时根本没必要争什么第一个发布X86双核的虚名，PD在服务器和HPC上混就可以了，桌面上还不是P4对单核K8，AMD不会蠢到用X2来打压P4的。

itany

原帖由 acqwer 于 2008-5-11 22:53 发表

PM落后的原因是规格和频率，如果一开始就是为桌面开发，这两样并不是什么大问题，这样的话，起码在桌面应用上PM和P4比起来是占优势的。

个人觉得，至少Banias超到死，也比不上Northwood
就是加上Yonah里边的SSE和浮点单元啥的，也是白给

如果都是干冰大炮下去，90nm的Yonah也是比不上Smithfield的。PD死就死在太热上边了

lzy24

原帖由 itany 于 2008-5-11 22:26 发表


03年的时候P4性能是要强于PM的
直到Yonah才出现了DT和NB倒挂的现象

1.6GHz Banias ~= 2.4GHz Northwood no HT
PM若是作为DT拉频率，性能决不会输给同时期P4

[ 本帖最后由 lzy24 于 2008-5-11 23:17 编辑 ]

awoo

原帖由 itany 于 2008-5-11 22:26 发表


03年的时候P4性能是要强于PM的
直到Yonah才出现了DT和NB倒挂的现象

Yonah我就有,还真有点意思.

acqwer

原帖由 awoo 于 2008-5-11 23:08 发表


我是说X2是在03-05这一时间段内出现的..

03年初到05年底你看看,,

当然要看最高性能比,,,主流不过是普及的问题.

如果时间跨度加到3年的比较最高性能的话，03～05的之前之后都是一倍以上。
01年初：P4 2.0、1900+，03年底：P4 3.4E、FX55
06年初：955XE、FX60，08年底：Intel的大概是3.2G的Nehalem。

itany

原帖由 lzy24 于 2008-5-11 23:14 发表

1.6GHz Banias ~= 2.4GHz Northwood no HT
PM若是作为DT拉频率，性能决不会输给同时期P4

Dothan拉频率比较容易，Banias拉频率恐怕不太容易啊

awoo

原帖由 lzy24 于 2008-5-11 23:14 发表

1.6GHz Banias ~= 2.4GHz Northwood no HT
PM若是作为DT拉频率，性能决不会输给同时期P4

当时有点让AMD牵着走,,不会想这个,,只想拉高频率,延长流水线

itany

原帖由 awoo 于 2008-5-11 23:20 发表

当时有点让AMD牵着走,,不会想这个,,只想拉高频率,延长流水线

AMD牵鼻子，这个未免YY了
除了x64被牵了鼻子，别的还真的说不上。拉频率很正常，纵观K8“这一生”，不就是在“拉频率”么？
问题不在于拉频率，而在于拉不上频率