转-线材的骗局

酷风

提醒一下几位高手：
. l! o1 X4 M$ w5 X理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实际中存在
这与知识无关，只与科学思维有关

bull

126# bull  
& P# ~0 i! ?  {& z' F
9 J6 f5 C: J# c2 f3 A% Q1 F2 I$ v) ]我是说音频采样频率和声音（电信号）频率没有什么直接关系，不论是44KHZ采样还是192KHZ采样都可以播放任意频率的声音，只是后者精度更高的区别而已

再说下去没什么意义，只不过是提醒你一下别让他 ...
' @2 s1 n5 O+ S) p; D9 |2 m/ gLeading 发表于 2009-11-28 18:00

这个 采样率决定了信号的最高频率。信号频率的理论极限是采样频率的一半。

猫扎特

120# kissayumi
. s# U: g2 ?+ B( ?+ H1 R
竟然发现个同行 哈哈 握握手 我猜你是做FPGA的吧 嘎嘎

bull

提醒一下几位高手：
理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...
. A2 y$ b7 ^# ?  ]" m9 M酷风 发表于 2009-11-28 22:48

对不起，我用AP跑过了。100块钱的线就完全测量不出任何失真。
: j. i; b' m) ]6 U% F频响的不平坦度不大于仪器自身的起伏
. ~7 d& H& K. K/ `* u频相的非线性度不大于仪器自身的起伏。
失真不大于仪器自身的失真（AP的THD+N>-110DB）
7 l9 @$ Y2 l/ t3 m8 g
所以我不认为超过100的线会有任何实际意义

猫扎特

165# 酷风
5 a$ ]* k" F. v% d! g3 F' H( M3 N
7 @6 h# L: N  o你是在搞哲学？？？

Leading

166# bull

是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
9 [" A6 Y! X; |( M9 P7 Z不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠

bull

166# bull  

, G! M! m. g7 m- S是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
: k0 R: A9 U+ n: Z8 U不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠
Leading 发表于 2009-11-29 01:01

- v# U9 O1 Q$ Q- D1 `! z5 O0 H" [4 R是这样的，你可以看音频DAC的结构，
3 n7 B' X2 L+ }- ]都有一个LPF在后面。狠一点的截止频率在50KHZ
6 c4 K1 `4 L+ W- O/ F, S" d% P8 @" A宽松一点的在100KHZ 200KHZ。
9 Y- z- O( D; _! F* ^- h2 A% p反正 你前面不管啥波形 不可能有更高频率的有用信号出来了（少量高频的噪声还是有的）
  U% T$ r, J0 e而且 音频记录里面，高频本来就极少。
) ?2 V  @% a, J6 s: t, y$ r所以，一般认为只需要考核40KHZ以内的表现就已经足够。

tiejun1980

哈哈 路过 学习

13560403300

好帖子要顶...

carte

这么热闹，顶一下。。。

wlx101

提醒一下几位高手：
理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
# R* h3 J# {& o理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...
酷风 发表于 2009-11-28 22:48

这个帖子里谈的理论已经在教科书里了，估计教育部门有问题，没有把这些理论投入到广大商家的实践检验中去。

wlx101

刚才，在AV199的论坛里，看到1位网友，准备用华敏的4平方线做主音箱线，
- R  T! L& L  {* U  U呵呵，这比我强， 我是用4平方线，做环绕声线。

酷风

165# 酷风  
8 H+ s( P" O) z% N
/ S" w' n- ?4 V6 w你是在搞哲学？？？
猫扎特 发表于 2009-11-29 00:22

我还没那么蛋疼
对我那几句话的简单解释就是：根据牛顿三大定律，物体相撞存在动量守恒和动能守恒，所以70码的车只会把人撞飞，不会把人撞死

Metaverse

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样？或者说影响真的小到可以完全忽略？很多人说银线高频比铜线要冲，又不是只有我一个人听出来，如果要说这是群体被暗示的结果，那倒是想来一次分组对照AB切换对比双盲实验，测试者包括在座各位技术专家、烧以及非烧，看看是否真的只是错觉。如果是倒好，起码以后可以少花冤枉钱[cat>

wenxin99

看完全贴，很佩服楼上几位搞专业的朋友，发的回帖子不搞人身攻击，都是就事论事实事求是的观点，对于线材信 ...
+ C& I+ t3 Q8 I! {( j# z6 yiKURAK_YJ 发表于 2009-11-28 16:05

我也有同感，大家各抒已见，不一定非要人身攻击，人身攻击的话论坛的风气都搞坏了！

bull

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样 ...
Metaverse 发表于 2009-11-30 09:20

不客气的说，民用音频行业不配谈什么屏蔽，卡农还略微好一点。标准的RCA根本就是个电磁屏蔽漏子

3 t9 M- I4 x2 e5 kPS个人认为关注线材，不如让音源和功放都改成平衡传输，用卡农头。这样的效果更明显。
. J. s3 h1 Q6 [! K; c* O  X如果实在是不想上平衡传输，那就上音频隔离变压器好了。

wlx101

刚看了1个帖子, AV199的,
6 O4 [( R3 g$ V6 O4 o# yhttp://www.av199.com/thread-262206-1-1.html

520klzl

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧友去追求,去掏钱,想想都不不可能的事情.

garry

現在看到這種話題我都懶得跟帖了，不過進來看見LS的二位同僚，還是報個到吧[titter>
chairmanai 发表于 2009-11-20 00:52

2 @# y' {- x: p) v$ `- t/ g& DC版好，好久不见了啊，
你送我的线我一直还没用上呢，哈哈。

wlx101

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧 ...
520klzl 发表于 2009-11-30 16:09

本山大叔在春晚演过<卖拐>后,  大忽悠从此绝迹了, 社会某种水产了....