转-线材的骗局

karrigan

82# cidhighwind

兄弟的听感我不怀疑，但是还是那句话，不能通过错误的推理得出正确的结论
' [. \3 C8 H' d5 C/ e) D' r$ K4 ^
首先，听感的区别是由什么造成的？线的原因？还是插孔和线头的接触状况？还是焊接的部位？兄弟如何确定是线的原因而不是其它的呢？diy的线尤其如此
插头插座是最不可靠的元件连接形式之一，这也是为什么所有的电路设计（除了教学电路版，实验箱）都避免采用插座而直接使用焊接的缘故，也许不少朋友要拿傲王那几个卡来说事，那不过是傲王为了增加大家的乐趣而已

每条线的听感区别，最大的可能就是在插座上和焊接处，先测一测每条线的电阻是多少，然后再上示波器，或者信号采集卡，最可靠的解决的办法就是把兄弟的线直接焊到放大电路的输入端，解决所有不可靠问题，再看输出波形，但是那样折腾兄弟的器材兄弟估计要跟我拼命...这就是为什么要用multisim的原因...

karrigan

83# cidhighwind
# D, I+ `, |$ G. K2 l
/ D- D% k* _+ V兄弟这个观点我开句玩笑，可以说动摇了模拟电路的基石

bull

导线这点电阻 感抗 容抗 对音频来说 几乎没影响。
  u8 K" B0 j# ~4 m# Q* M3 Q好线是需要的，这可以防止插头插座氧化。防止线材折断。
但是太高的要求是没有必要的
AP27XX配送的不过就是一百块一条的信号线而已。
我跑过测试，没测量到任何失真。

karrigan

说真的，音频区区几十khz的信号还煞有介事的折腾咸菜，折腾听感，随便找个二流的数字电路领域的工程师过来都要笑话的，av199有个论战的帖子，虽然不是咸菜相关的，但是说的已经非常清楚了，抛开模拟电路，数字电路知识来琢磨放大电路，好好的示波器，multisim不用，非要花几个小时对比听感，实在是...

kuaike123

说线材无用论的人要么就是没用过，要么就是器材太低端。

karrigan

89# cidhighwind
: B4 n% L1 {* |; e1 P
, H) I$ I: d8 G& e还是那句话，把线焊上，上示波器，您肯定不愿意，好好的器材这么糟蹋了换我我也不愿意，前面我也说了，好线我也不是没听过，但是不能用错误的推理得出正确的结论，所以我用multisim看波形，matlab配采集卡也行..别的不说，这种是非问题，我不相信非定量的测量工具（人耳）

karrigan

模拟电路已经发展的非常完善了，对付音频这种小打小闹的放大电路，不存在“有限的认知”这种问题，又不是什么高阶系统，我相信发展了n年的模拟电路得出的结论，相信mathworks费尽心血开发的matlab显示出来的波形，我不相信任何人的耳朵，包括我自己的。

; f: ]& w- {, l6 z% m8 T: U+ Z! `至于兄弟所说的咸菜暴利问题，我非常同意，但是喝可乐喝的是它的营养吗?这就是个消费观的问题了，扯远了

wnf

我手头一条100出头的diy信号线，一条99元大商场买的OFC信号线，音量相差大约6db
我的功放+音箱还不到3k
4 y$ Z7 ~1 S7 S, D) `
" ?7 G! D& y% ~  w# S0 F1 ups：话说得已经够多了，反正这事情不用我掏钱也轮不到我赚钱
C版乔治他们早就学精了，一旁看着那些无知 ...
+ a( d+ F( o3 j- ~$ Z9 S4 P* S酷风 发表于 2009-11-26 23:24

呵呵,不知道版主你能听出多媒体层次的T200,M200,D1080等音箱用你的DIY100元的线和秋叶原10元钱线的差别吗?
这个对我们广大穷人音频爱好者才有实际意义.

karrigan

, |3 X, T# W' j# e8 _
我就不明白了，人眼的敏感度比人耳高的多，为什么放着可以缩放n倍，仔细对比的波形不看，非要比听感？

记得大学里模电也就是一学期的课，几十个学时而已，为什么不去看看模拟电路书？能看个8成懂，在这个板块就能算大半个高手了multisim，matlab网上要多少有多少，为什么不下一个模拟一下?这楼大部分的帖子都是给个页数就不用回答的问题，唉
7 i9 C8 v; i( ?  S6 T2 z, x4 f/ A5 V
+ s- ~  r5 z% ~: c- p就算要比听感...最起码的实验原则也没有了？结论都是怎么得出来的...有理论根据吗？

bull

说线材无用论的人要么就是没用过，要么就是器材太低端。
kuaike123 发表于 2009-11-27 00:09

6 m8 W7 s6 T! ?5 Y7 M  G30万的音频分析仪是低端？

wlx101

如果一句话拆穿了皇帝的新装，拆了这个广大的市场，那么那些高级线材如何卖？囤了不少吧。
& J( }' r0 R" Z# ^5 Qworkwork 发表于 2009-11-27 08:31

) e: k( z2 i8 }2 ~5 D" _0 r1 l9 R) t
不用LS担心.  
5 Q% q& {/ r, B' M& L
4 q* t' A4 l2 L* f这个世界上始终有"小范", 也必然就有"本山"了,呵呵

wlx101

30万的音频分析仪是低端？
3 p9 H% h0 Y0 r7 }bull 发表于 2009-11-27 09:00

0 X" t1 e& d# N; b3 g. x4 @. u. P
LS这么讲, 就是你"太没见识了",

皇帝用的线都是万元级的,
. i$ f: x# A2 i那么他的器材的钱, 不够你买N个音频分析仪了.
) B& G$ K# `2 `, M" j+ D

能用钱来衡量科学真理吗?

gameboyyy

线材有用   价格决定于系统的价格和个人承受能力

kissayumi

说实话示波器最便宜的都要上万，上百万的安捷纶示波器才被当镇室之宝在实验室供奉起来，算价格的话绝对不吃亏吧。。。。

wodiwodi

说句心里话，花那么多钱在线材上面，还不如多整点好配件，有谁能确定功放里面用的全是好东西呢？或者说，一块PCB板，你难道也会用银线去打造吗？东西不能只顾一面，要全方位的想，电阻电容难道脚你也会用银的吗？玩音响很简单的道理，不管音源再怎么好还是要通过放大器来推！从放大里出来的味道谁又能保证是实实在在的音源味道呢？

karrigan

99# 皮球
# m  S: S7 w2 e$ A2 O8 h1 [
就是因为是必修课才更诡异,学完模电还觉得咸菜有用?你模电怎么过的...？你觉得是烂贴，我更觉得是，因为大部分讨论缺乏最起码的模拟电路常识，不值得一驳，潜水这么久，在这个帖子里回的帖子快赶上我其他帖子的总和了，我都觉得我蛋疼，跑到这里科普

/ o$ t( y6 Z4 k" ?" E! E想测数据？太简单了，你随便给个放大电路的图，我拿multisim搭给你看，随便一个电路，你觉得越典型，越能说明问题最好，mutilsim库里芯片就那么些，找不到的芯片我就没辙了哦，只要有，我就搭给你看，输入信号你来定，正弦？方波？越简单看得越清楚，软件仿真你都不信？说明不了硬件问题？什么逻辑？那multisim拿来干啥的？那你别坐飞机，767设计全程都是软件仿真的

橄榄菜

PC的话，换电源很明显，线没试过也没必要。。。

karrigan

99# 皮球
3 L6 z/ X5 I7 ^4 \$ p3 B* }
实话告诉你，你用的功放里的pcb说不定也是洋人/国人用multisim设计出来的...multisim没用，你觉得什么能做硬件仿真？软件仿真无法看出硬件好坏？兄弟你要是不是干这个的就算了，你要是从事这个领域的，我真无法想像你是怎么工作的...不用仿真，天天拿着实验箱搭电路？给你个fpga咋办？几百个针脚的...