转-线材的骗局

karrigan

回复 178# Metaverse
) @: y7 q  v; W! Z, \
" C& B% M5 p( V" b5 h' f1 I还真就一样,不信可以拿到采集卡上测幅频和相频曲线,绝对是一条死人心电图一样的直线,这里是模拟电路,阻抗一样,那就是一样,最经典的理论了，如果材料对电路有影响，那么早就在阻抗上面体现出来了，不存在阻抗一样电气性能不一样这样的灵异事件。
7 R" `5 W2 s# D- Y: \4 H* E+ y
还有,科学的方法不是听,实测波形才是王道呀...为什么总是用听的呢，听觉不准确的，更不是定量的测量，听觉比示波器和matlab还灵敏吗？采集卡配matlab是描点画线，有一点区别都能看出来的...

karrigan

回复 182# 520klzl

8 Z2 }( \- q6 f1 U囧，那模拟电路的经典理论发展了几十年还在这种地方出错不是更不可能吗？模拟电路是hifi发展的前提呀...要是hifi最后把模拟电路的理论给否定了，不是把自家的祖坟给刨了么..

karrigan

回复 165# 酷风
6 _) {# [$ P7 H9 V/ q* W- Q3 l
酷版这么说可是有点极端了哈，数模电不是基础科学...

6 R$ t$ ~2 u5 P上帝说，要有光，于是有了光
人类说，要有运放，于是造出了运放...

电路不是物理化学之类的基础科学，运放，ic这些东西都是工程师们通过数学模型和逻辑设计出来的，不按设计算法工作的dsp是什么？答曰：废品...所以，人类设计的电路，只要是合格的（不考虑混沌现象），最后的结果一定会符合预先设计的数学模型和逻辑，具体到咸菜身上，如果咸菜能够影响幅频特性和相频特性，这就是原理性的错误了，
2 L- B" a& ^: W9 X而且如果真的这种情况存在，那么现在所有的放大电路都不可能正常工作了，因为他们都基于同一个理论基础，咸菜不是一个特例，也不可能成为特例。

qiuyuanpq

回复  520klzl
  O7 [+ }8 O- q
囧，那模拟电路的经典理论发展了几十年还在这种地方出错不是更不可能吗？模拟电路是hifi ...
karrigan 发表于 2009-11-30 20:16

5 }% ~! e8 a6 Q3 ~  S, S# V
2 b* ~, R4 M( PHIFI什么时候吧模拟电路否定了？
# I3 q$ a) S- p: t4 \
) {+ {- G  R6 v1 @从头到尾你都是在用嘴证明，虽然喊实验最大声的是你，但你和上面这些人实际上没有做过任何实验，听口气甚至连好点的线都没见过，除了空想还是空想，“我猜”“我想”“应该是”“好像是”“似乎”，除了见到口水没见到任何有价值的东西，用**证明这可不叫什么科学

qiuyuanpq

我靠，**打不出

“嘴 巴”也是屏蔽字，这太无聊了吧

karrigan

回复 177# 酷风
" V  v$ M- D1 l% v9 M
, k6 k) Z1 G2 ~其实等效到酷版的说法，咸菜的作用不是人会不会被撞死的问题，是人会不会撞飞的问题...

karrigan

; P" n4 i* Z9 ~回复 188# qiuyuanpq

咸菜能改变幅频特性和相频特性，这不是对模拟电路最大的否定吗？
; W/ Q. ^6 T. ~9 B  N5 A( }
( J; t9 \3 Z9 Z- k1 ?: O  I$ `( Z第二，孤身在外，还背着功放和无源音箱？这些不是我的背包装的下的，呵呵，silo 30我都舍得买，觉得我缺钱买怪兽线吗？学了不少东西，怎么也看不出咸菜有用在何处，但还是买过线圣送给父亲做生日礼物的。

9 X) c% F  A6 R" O0 ~" p* G& ?我都说了，大家不愿意花钱买采集卡，示波器，我尽量给大家联系，带上各位认为最能说明问题的线和器材，我给大家联系实验室，还要小弟怎么样啊？自己去买一条怪兽，线圣的接k514吗？有那闲钱早就孝敬父母去了，大家来的都是客，测完之后，不管谁对谁错，大家该喝酒喝酒该吃肉吃肉，我也经常和别人因为学术问题吵得面红耳赤，吵完之后该怎么打牌还怎么打牌，怎么兄台这点胸襟也没有呢？
' R3 ~7 a; q) g/ A: n8 }
为什么我不上数据，最重要的原因，请参看大学模拟电路和自控原理教材...其次，我随身的就一只k514，线剪了拿去测试了我听啥呢？

qiuyuanpq

回复  qiuyuanpq

5 [7 U* y# H: }  i" K* N8 X咸菜能改变幅频特性和相频特性，这不是对模拟电路最大的否定吗？

. O1 `+ u+ q8 u% X9 g4 f2 u9 Z* o第二，孤身在外， ...
  a1 x2 p6 J0 s  r9 p, Wkarrigan 发表于 2009-11-30 20:57

讲大道理很没意思，看你这贴从前到后讲这么多话，全是不着边际的大道理，如果都你这样，也不用建什么实验室、研究所了，比谁嘴 巴大就可以了。你不是说你和实验室很熟么，如何如何精通技术么，上个实验数据不就完事了，测根线不要什么时间吧

  f: e+ m% f$ n正常情况是有人测了，然后根据数据发现是玄学，再来发帖；你老人家还要别人给你准备实验用品，你这不是自己扇自己耳光，你自己居然都没测过，线也没用过，满篇的纸上谈兵，全是是想出来的，还好意思说别人不讲科学

karrigan

回复 192# qiuyuanpq

我都说了,兄弟们带线来...我眼下手里没有...

其次，想看数据简单，最近的话，下周二就能现场做，不过用的线可就不是兄弟想象的哦，非常非常非常非常之阳春的线，不过如果那破线都测出一条笔直的幅频特性曲线，那就不用说什么了吧...

- S+ V* d9 B5 Y再说一次，爆器材算什么呢？我抱一台示波器出来，大家都没有，我就是正确的了？科学是这么验证真理的？
/ L- D6 z4 g2 w6 E2 ^# q) D* C
& g% @, ~( {# N5 t: K别说我不上数据，经典理论根本不值得上数据，不过下周二大家需要，我还是会测试给大家的，一张正弦的图对比幅值，幅频波特图就不上了，不然还得科普，两张李沙育图看相位，为了避免兄台这一星期无聊，还请兄台仔细阅读高等教育出版社，自动控制原理，第五章的内容，页数还要给吗？看个8成懂就行了，免得我截个图回来说我ps的就又变口水战了

( x- m( t. \2 f7 Q: a* e还有，楼上的bull兄已经测试过了，如果不愿意等我的话，可以pm他麻烦他测得幅频曲线和相频曲线发上来。

karrigan

回复 192# qiuyuanpq
+ j2 v& w: n) |$ G) `* s4 X
还有，不是我懒，实验室不是我家的，您也别嫌我的设备不高档，有高级设备的实验室是涉密的，u盘什么的不准随便进出的，也不能上网的。我给您联系个差不多的，能说明问题就行，而且也不是我想什么时候做就能什么时候做的...需要的话，下周二一定奉上新鲜大图...

karrigan

还有，我记得时域响应和李沙育图是肯定能做的，按理说幅频和相频也是可以做的，就是不知道开发软件的教授们偷懒了没有，如果不能直接测频响曲线我就多测几个时域响应的点，发出来大家自己手绘个幅频响应曲线，或者送到matlab里面也能出图，顶多是小数点最后两位有点误差，最后出来的幅频特性曲线是不会错的

wlx101

HIFI什么时候吧模拟电路否定了？

9 W& \% E( o9 F3 V3 n& p' K1 L- m从头到尾你都是在用嘴证明，虽然喊实验最大声的是你，但你和上面这 ...
7 O4 _/ f1 s1 I* @$ Lqiuyuanpq 发表于 2009-11-30 20:37

这个帖子好啊， 不容易啊， 连2005年注册的发帖60的老GZ都发言了。。。。

wlx101

有人总以没有实践过,就没资格说为借口,
那么科学理论是什么呢?  计算出第一宇宙速度的人,就上过天?

karrigan

刚确认过,下周二实验室做不了,最近的开放时间是在12月中下旬,愿意等的同学就到时候来挖坟好了,不愿意等的同学可以pm bull兄弟那里(不要恶意骚扰哦),看看能不能麻烦他把跑的幅频和相频曲线贴出来

7 S3 x3 ?* `& D* t/ G- P6 i$ O如果还不方便的话,相信软件仿真的同学可以使用multisim模拟,我找了一篇multisim的入门教材,仔细看一遍,绝对能学会,而且保证你用过之后觉得常用的rmaa简直是太阳春了
+ z& o2 X  F% xhttp://www.docin.com/p-35658991.html

, }& t. a0 _8 E: h3 D( i) l# z" Y如果大家需要,过两天有空了我也可以贴几张模拟的波特图出来,最简单的RC滤波电路,看看咸菜到底对其有没有影响,二阶,三阶的系统也能搭,就是麻烦点

ericzhu88

在这个论坛里面说线材无用，是可以理解的。因为这里大多数人用的喇叭、功放、音源档次太低，根本没有到能够反映出线材差异的地步。
/ T/ C+ `+ k5 _2 a+ S1 C
但是这样的观点到了诸如hifi168这样的发烧论坛里，就是搞笑了。

wlx101

在这个论坛里面说线材无用，是可以理解的。因为这里大多数人用的喇叭、功放、音源档次太低，根本没有到能够 ...
; K6 a; X- i, yericzhu88 发表于 2009-12-1 14:28

这是肯定的, 但是不等于那个hifi论坛就掌握了科学真理, 他们也是消费者和商家的交流论坛而已.

如果线材这么神奇的理论发到专业学术论坛,或者是向这些权威学术杂志投稿的话, 那就跟搞笑了.

ericzhu88

6 ?+ L8 M  n$ e  m) O不需要上升到科学真理那么高的地步，问题的关键在于“区别”的存在。
1 x4 q0 M5 O! L/ w( e
& W: N! ~/ _, V就比如说喝铁观音，我一喝就知道好坏，但要一台仪器来判断出顶级到末级的铁观音，我估计没人造得出；好烟好酒我一抽一品就知道，但是你从科学真理角度来根据成分来分出档次；一把小提琴声音好听不好听我一听就知道，但是科学真理来分析它的制造成分很难得出判断好坏的依据。

! W- b9 P$ z8 }我的总结，但凡与人的味觉、听觉相关的东西，很难用理论来区分好坏，否则天下厨师就一样水平，所有酒厂都能酿茅台了。
+ Y" @2 T* l1 f% m
音响线材也一样，作为整个音响系统中的一段导体，它能轻易地改变通过他传播的音频信号。可以增加低频下潜，可以增加高频延伸，可以突出中频，当然，以上只是最简单的分类。

& }. h+ z& f/ f2 \9 T其实，在一套一般档次水平的音响系统中，要分辨两根不同的线，特别是风格取向差异比较大的线，是非常容易的事情。比如，一根NBS monitor 0 号 电源线，和一根银彩 spx30 电源线；或者一根 超时空 the one 信号线 和一根 audionote lexus 信号线。如果听不出区别，只能恭喜你可以省钱了。
( e1 l! m7 X% f7 c% s1 |
要反对的是线材神话论。线材不是救命稻草，一套三大件搭配有问题的器材，是很难通过线材救回来的。另外，线材发烧的真谛是只买对的不买贵的。因为线材除了基本素质的区别外，风格区别也是非常重要的，所以，切记线材不是越贵越好，关键是要找适合你系统的。

karrigan

回复 201# ericzhu88

: d8 I% T. ^3 f' ]. d频响曲线说得已经够多了,这么问兄弟吧，如果完全相同的输出波形听出了不一样的听感，是波形错了还是人耳不准？

空壳

实践出真知
( v6 D% n6 f! h3 x, d; [* q少谈科学
2 U4 _5 W" }0 l9 J$ u- T水平没到那一步谈科学很可笑

深谷白云

不谈科学谈玄学？