转-线材的骗局

酷风

提醒一下几位高手：
理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
" q. O( \/ J0 t7 S& _. I% _" Y理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实际中存在
$ m2 s/ v4 ~1 a) ]这与知识无关，只与科学思维有关

bull

126# bull  

我是说音频采样频率和声音（电信号）频率没有什么直接关系，不论是44KHZ采样还是192KHZ采样都可以播放任意频率的声音，只是后者精度更高的区别而已

再说下去没什么意义，只不过是提醒你一下别让他 ...
Leading 发表于 2009-11-28 18:00

这个 采样率决定了信号的最高频率。信号频率的理论极限是采样频率的一半。

猫扎特

120# kissayumi
& ?6 f& z3 V% M" F
6 F7 p6 n8 Q" a# C/ K竟然发现个同行 哈哈 握握手 我猜你是做FPGA的吧 嘎嘎

bull

提醒一下几位高手：
; y% e& M! X# Y5 j0 }0 d: [4 _) m理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...
* c% i" b* {/ s) E酷风 发表于 2009-11-28 22:48

对不起，我用AP跑过了。100块钱的线就完全测量不出任何失真。
: n9 x+ K# Q6 X" T) s3 I. d频响的不平坦度不大于仪器自身的起伏
频相的非线性度不大于仪器自身的起伏。
4 {; Z1 v" Q6 A1 x0 x; k失真不大于仪器自身的失真（AP的THD+N>-110DB）

所以我不认为超过100的线会有任何实际意义

猫扎特

165# 酷风

) F  c9 m$ l* d1 O1 Z0 Y! r3 R8 N你是在搞哲学？？？

Leading

166# bull
# J3 h0 I. u% Z+ l: R7 P
; Q6 D4 y- Q9 T; R  j5 l, `  H) U是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
- `! w4 |8 R3 O) Q不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠

bull

166# bull  
$ Q, c2 D" D0 h3 q0 m1 ^& ?
是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
7 f. E# Z6 D6 ?不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠
- M( j. V2 F; vLeading 发表于 2009-11-29 01:01

& q& c$ b( U& k8 }. [# G1 c. o+ E6 Z是这样的，你可以看音频DAC的结构，
' K( p7 f$ I+ `; ~/ f) B6 Q都有一个LPF在后面。狠一点的截止频率在50KHZ
+ O4 H& }" \3 a1 d8 p( `: t$ {宽松一点的在100KHZ 200KHZ。
反正 你前面不管啥波形 不可能有更高频率的有用信号出来了（少量高频的噪声还是有的）
而且 音频记录里面，高频本来就极少。
所以，一般认为只需要考核40KHZ以内的表现就已经足够。

tiejun1980

哈哈 路过 学习

13560403300

好帖子要顶...

carte

这么热闹，顶一下。。。

wlx101

提醒一下几位高手：
' {* m( W+ H4 K& {, [% j. U理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
' l# B4 D" z2 ~4 h' o. K' S理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...
酷风 发表于 2009-11-28 22:48

. {" w' x* }! d8 o7 E, U
这个帖子里谈的理论已经在教科书里了，估计教育部门有问题，没有把这些理论投入到广大商家的实践检验中去。

wlx101

刚才，在AV199的论坛里，看到1位网友，准备用华敏的4平方线做主音箱线，
8 r" L- s1 D. e呵呵，这比我强， 我是用4平方线，做环绕声线。

酷风

165# 酷风  

) S: S: Y! J+ r% b$ s. v你是在搞哲学？？？
猫扎特 发表于 2009-11-29 00:22

) F- w) e  q. i, e  c; j  P我还没那么蛋疼
对我那几句话的简单解释就是：根据牛顿三大定律，物体相撞存在动量守恒和动能守恒，所以70码的车只会把人撞飞，不会把人撞死

Metaverse

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样？或者说影响真的小到可以完全忽略？很多人说银线高频比铜线要冲，又不是只有我一个人听出来，如果要说这是群体被暗示的结果，那倒是想来一次分组对照AB切换对比双盲实验，测试者包括在座各位技术专家、烧以及非烧，看看是否真的只是错觉。如果是倒好，起码以后可以少花冤枉钱[cat>

wenxin99

看完全贴，很佩服楼上几位搞专业的朋友，发的回帖子不搞人身攻击，都是就事论事实事求是的观点，对于线材信 ...
iKURAK_YJ 发表于 2009-11-28 16:05

我也有同感，大家各抒已见，不一定非要人身攻击，人身攻击的话论坛的风气都搞坏了！

bull

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样 ...
$ e+ \3 |" S: x  A) k5 aMetaverse 发表于 2009-11-30 09:20

不客气的说，民用音频行业不配谈什么屏蔽，卡农还略微好一点。标准的RCA根本就是个电磁屏蔽漏子
4 W* \( B5 B; S7 R
PS个人认为关注线材，不如让音源和功放都改成平衡传输，用卡农头。这样的效果更明显。
4 [6 x) z/ l' m3 k5 Q$ T. \- W如果实在是不想上平衡传输，那就上音频隔离变压器好了。

wlx101

刚看了1个帖子, AV199的,
9 V8 z- C4 V7 {http://www.av199.com/thread-262206-1-1.html

520klzl

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧友去追求,去掏钱,想想都不不可能的事情.

garry

現在看到這種話題我都懶得跟帖了，不過進來看見LS的二位同僚，還是報個到吧[titter>
chairmanai 发表于 2009-11-20 00:52

0 C+ W  ^% X' v2 RC版好，好久不见了啊，
4 I) K3 w% T4 Z9 m7 m你送我的线我一直还没用上呢，哈哈。

wlx101

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧 ...
" p+ Z5 D* z) a: q* `520klzl 发表于 2009-11-30 16:09

本山大叔在春晚演过<卖拐>后,  大忽悠从此绝迹了, 社会某种水产了....