转-线材的骗局

酷风

提醒一下几位高手：
理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
& \/ x6 p' j& [* m理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实际中存在
这与知识无关，只与科学思维有关

bull

126# bull  
$ v. B2 F8 z" o+ G4 V, A' Q
- b+ r2 g! W, `9 E1 `我是说音频采样频率和声音（电信号）频率没有什么直接关系，不论是44KHZ采样还是192KHZ采样都可以播放任意频率的声音，只是后者精度更高的区别而已

! v: L2 @$ t( _% D/ y- M& e, l再说下去没什么意义，只不过是提醒你一下别让他 ...
+ \0 h, e' ]) ]" J# T; k1 x! I$ x7 e* aLeading 发表于 2009-11-28 18:00

这个 采样率决定了信号的最高频率。信号频率的理论极限是采样频率的一半。

猫扎特

120# kissayumi
" X7 Z: ~1 g& F. ?+ w# x' \  Z
  p* g: g' T8 |$ ^* K竟然发现个同行 哈哈 握握手 我猜你是做FPGA的吧 嘎嘎

bull

提醒一下几位高手：
理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
  c4 b2 @5 g7 t# _7 x# C) V理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...
酷风 发表于 2009-11-28 22:48

* K; ]- ^/ C4 P: w对不起，我用AP跑过了。100块钱的线就完全测量不出任何失真。
频响的不平坦度不大于仪器自身的起伏
; u0 [3 f& `0 ~9 W4 }; h频相的非线性度不大于仪器自身的起伏。
. v0 \5 I5 }, @失真不大于仪器自身的失真（AP的THD+N>-110DB）

: M  U+ T  |0 P) P! W3 r7 A, @, e! ^所以我不认为超过100的线会有任何实际意义

猫扎特

165# 酷风
8 \6 y7 b0 Z9 |1 Y+ v
% Z$ l9 |3 y6 ^( q" M. D你是在搞哲学？？？

Leading

166# bull
0 g( I2 w4 _) \4 O: H7 R) w  V
是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
0 o5 Q9 D0 D2 Y# C- M& h不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠

bull

166# bull  

; J& Z5 h( }; f) ?* Z8 S3 J是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠
Leading 发表于 2009-11-29 01:01

是这样的，你可以看音频DAC的结构，
/ ?+ V( w& H  X, o. x都有一个LPF在后面。狠一点的截止频率在50KHZ
宽松一点的在100KHZ 200KHZ。
3 r  f; v" \8 ]2 Q. P& W+ Z$ O反正 你前面不管啥波形 不可能有更高频率的有用信号出来了（少量高频的噪声还是有的）
/ |" P+ Q3 ]! i5 W! H- r9 E# a/ L6 z而且 音频记录里面，高频本来就极少。
* u( v1 `& w9 Z0 i$ T所以，一般认为只需要考核40KHZ以内的表现就已经足够。

tiejun1980

哈哈 路过 学习

13560403300

好帖子要顶...

carte

这么热闹，顶一下。。。

wlx101

提醒一下几位高手：
4 z0 O0 q7 _$ r3 K" l理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...
) v, D0 ^( T# d酷风 发表于 2009-11-28 22:48

1 f, n/ |3 I# @0 G
4 k# Z- L4 A4 T$ s4 B0 H% \& i这个帖子里谈的理论已经在教科书里了，估计教育部门有问题，没有把这些理论投入到广大商家的实践检验中去。

wlx101

刚才，在AV199的论坛里，看到1位网友，准备用华敏的4平方线做主音箱线，
  g0 X, v. S9 O/ e呵呵，这比我强， 我是用4平方线，做环绕声线。

酷风

165# 酷风  

9 K8 p9 h3 k. ^2 y: \你是在搞哲学？？？
2 a8 E$ N! h/ A0 Q/ J! k猫扎特 发表于 2009-11-29 00:22

我还没那么蛋疼
2 o( T0 j' v  ]1 t/ ^对我那几句话的简单解释就是：根据牛顿三大定律，物体相撞存在动量守恒和动能守恒，所以70码的车只会把人撞飞，不会把人撞死

Metaverse

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样？或者说影响真的小到可以完全忽略？很多人说银线高频比铜线要冲，又不是只有我一个人听出来，如果要说这是群体被暗示的结果，那倒是想来一次分组对照AB切换对比双盲实验，测试者包括在座各位技术专家、烧以及非烧，看看是否真的只是错觉。如果是倒好，起码以后可以少花冤枉钱[cat>

wenxin99

看完全贴，很佩服楼上几位搞专业的朋友，发的回帖子不搞人身攻击，都是就事论事实事求是的观点，对于线材信 ...
iKURAK_YJ 发表于 2009-11-28 16:05

( `( u3 v, \  h- n
' G* I5 F- V0 ?9 O* i2 g7 l9 x. G我也有同感，大家各抒已见，不一定非要人身攻击，人身攻击的话论坛的风气都搞坏了！

bull

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样 ...
# R# S* g+ ^" c& E* I5 k& l. uMetaverse 发表于 2009-11-30 09:20

0 a% ~+ i1 E8 Z! P: n, n不客气的说，民用音频行业不配谈什么屏蔽，卡农还略微好一点。标准的RCA根本就是个电磁屏蔽漏子

1 |5 I5 z9 F) K/ W+ f- g) WPS个人认为关注线材，不如让音源和功放都改成平衡传输，用卡农头。这样的效果更明显。
$ n  q6 Q! V* ]  R4 C  A9 y如果实在是不想上平衡传输，那就上音频隔离变压器好了。

wlx101

刚看了1个帖子, AV199的,
http://www.av199.com/thread-262206-1-1.html

520klzl

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧友去追求,去掏钱,想想都不不可能的事情.

garry

現在看到這種話題我都懶得跟帖了，不過進來看見LS的二位同僚，還是報個到吧[titter>
4 D  m, u' [8 {' ^+ Jchairmanai 发表于 2009-11-20 00:52

C版好，好久不见了啊，
) p5 [/ e7 q) G5 @你送我的线我一直还没用上呢，哈哈。

wlx101

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧 ...
' m1 A) l0 H0 Q( j; k7 l& r520klzl 发表于 2009-11-30 16:09

& f9 B, }* @! e: [8 P! y0 H
本山大叔在春晚演过<卖拐>后,  大忽悠从此绝迹了, 社会某种水产了....