转-线材的骗局

酷风 · 发表于 2009-11-28 22:48

提醒一下几位高手：
理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实际中存在
这与知识无关，只与科学思维有关

bull · 发表于 2009-11-29 00:18

126# bull
& [2 z2 b' l2 d+ v* ]
& [2 W' k7 G0 R我是说音频采样频率和声音（电信号）频率没有什么直接关系，不论是44KHZ采样还是192KHZ采样都可以播放任意频率的声音，只是后者精度更高的区别而已' P" |6 L" j& Y# x) [+ f/ e9 @

$ c/ a1 K' E0 `0 V, B1 _1 a& z再说下去没什么意义，只不过是提醒你一下别让他 ...) t5 @/ Z' Q5 a9 Q0 C/ x
Leading 发表于 2009-11-28 18:00

这个采样率决定了信号的最高频率。信号频率的理论极限是采样频率的一半。

猫扎特 · 发表于 2009-11-29 00:19

120# kissayumi

竟然发现个同行哈哈握握手我猜你是做FPGA的吧嘎嘎

bull · 发表于 2009-11-29 00:21

提醒一下几位高手：0 ?* C* Q3 z3 A- Q: I
理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
# U! D2 ~; K) U$ x& Z+ m/ d. a理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 .../ S1 I, ?1 a5 A7 c7 j+ g
酷风发表于 2009-11-28 22:48

对不起，我用AP跑过了。100块钱的线就完全测量不出任何失真。
频响的不平坦度不大于仪器自身的起伏
频相的非线性度不大于仪器自身的起伏。
失真不大于仪器自身的失真（AP的THD+N>-110DB）

所以我不认为超过100的线会有任何实际意义

猫扎特 · 发表于 2009-11-29 00:22

165# 酷风

你是在搞哲学？？？

Leading · 发表于 2009-11-29 01:01

166# bull

是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠

bull · 发表于 2009-11-29 01:22

166# bull
0 ~& ~( x9 q$ ^/ I5 u3 @
* L: b) ^* ~. w# M' J是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了! S6 A. }; S8 T# |- I/ j& f: H
不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠/ o) {1 P: Z" ?2 g% c: I
Leading 发表于 2009-11-29 01:01

是这样的，你可以看音频DAC的结构，
都有一个LPF在后面。狠一点的截止频率在50KHZ
宽松一点的在100KHZ 200KHZ。
反正你前面不管啥波形不可能有更高频率的有用信号出来了（少量高频的噪声还是有的）
而且音频记录里面，高频本来就极少。
所以，一般认为只需要考核40KHZ以内的表现就已经足够。

tiejun1980 · 发表于 2009-11-29 12:35

哈哈路过学习

13560403300 · 发表于 2009-11-29 12:44

好帖子要顶...

carte · 发表于 2009-11-29 16:01

这么热闹，顶一下。。。

wlx101 · 发表于 2009-11-29 22:40

提醒一下几位高手：
1 I( a' p/ S6 y理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的! w5 x2 i8 K3 W6 Q2 M
理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...: f4 g" V0 q1 I2 ], E
酷风发表于 2009-11-28 22:48

这个帖子里谈的理论已经在教科书里了，估计教育部门有问题，没有把这些理论投入到广大商家的实践检验中去。

wlx101 · 发表于 2009-11-29 22:47

刚才，在AV199的论坛里，看到1位网友，准备用华敏的4平方线做主音箱线，
呵呵，这比我强，我是用4平方线，做环绕声线。

酷风 · 发表于 2009-11-29 23:55

165# 酷风
% n' z6 O5 {& h, T: Y) H0 x% f
, |- F9 F2 ~4 q: m你是在搞哲学？？？) c# j w: c0 v; |
猫扎特发表于 2009-11-29 00:22

我还没那么蛋疼
对我那几句话的简单解释就是：根据牛顿三大定律，物体相撞存在动量守恒和动能守恒，所以70码的车只会把人撞飞，不会把人撞死

Metaverse · 发表于 2009-11-30 09:20

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样？或者说影响真的小到可以完全忽略？很多人说银线高频比铜线要冲，又不是只有我一个人听出来，如果要说这是群体被暗示的结果，那倒是想来一次分组对照AB切换对比双盲实验，测试者包括在座各位技术专家、烧以及非烧，看看是否真的只是错觉。如果是倒好，起码以后可以少花冤枉钱[cat>

wenxin99 · 发表于 2009-11-30 12:33

看完全贴，很佩服楼上几位搞专业的朋友，发的回帖子不搞人身攻击，都是就事论事实事求是的观点，对于线材信 ...
8 _4 _6 ?) X' [1 eiKURAK_YJ 发表于 2009-11-28 16:05

我也有同感，大家各抒已见，不一定非要人身攻击，人身攻击的话论坛的风气都搞坏了！

bull · 发表于 2009-11-30 13:35

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样 ...
1 [& p' V% B) Z" I: q. fMetaverse 发表于 2009-11-30 09:20

不客气的说，民用音频行业不配谈什么屏蔽，卡农还略微好一点。标准的RCA根本就是个电磁屏蔽漏子

PS个人认为关注线材，不如让音源和功放都改成平衡传输，用卡农头。这样的效果更明显。
如果实在是不想上平衡传输，那就上音频隔离变压器好了。

wlx101 · 发表于 2009-11-30 14:37

刚看了1个帖子, AV199的,
http://www.av199.com/thread-262206-1-1.html

520klzl · 发表于 2009-11-30 16:09

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧友去追求,去掏钱,想想都不不可能的事情.

garry · 发表于 2009-11-30 16:16

現在看到這種話題我都懶得跟帖了，不過進來看見LS的二位同僚，還是報個到吧[titter>( t5 F4 V" L8 R7 f* w$ F
chairmanai 发表于 2009-11-20 00:52

C版好，好久不见了啊，
你送我的线我一直还没用上呢，哈哈。

wlx101 · 发表于 2009-11-30 18:11

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧 ...
: V) H% i0 Y6 f% N8 \3 O" l: M4 k" `520klzl 发表于 2009-11-30 16:09

本山大叔在春晚演过<卖拐>后, 大忽悠从此绝迹了, 社会某种水产了....

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册