转-线材的骗局

酷风

提醒一下几位高手：
+ G) r, c; v/ Y3 [' V5 w6 n* O& v理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
4 O) h2 W+ n7 _3 ?& k* s: C理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实际中存在
) g6 M6 G% J9 u4 I# d这与知识无关，只与科学思维有关

bull

126# bull  
5 g8 a( z( @; r& T/ ^% F' \1 s
' b( v7 p5 P3 W$ R$ O+ Z! {我是说音频采样频率和声音（电信号）频率没有什么直接关系，不论是44KHZ采样还是192KHZ采样都可以播放任意频率的声音，只是后者精度更高的区别而已

  ~9 q& o  `5 M5 u- ]& M再说下去没什么意义，只不过是提醒你一下别让他 ...
5 b6 {( `# p' n8 zLeading 发表于 2009-11-28 18:00

- G: L& F( j0 t& H4 V这个 采样率决定了信号的最高频率。信号频率的理论极限是采样频率的一半。

猫扎特

120# kissayumi

% l2 F( K" X/ I  a5 c0 `- I竟然发现个同行 哈哈 握握手 我猜你是做FPGA的吧 嘎嘎

bull

提醒一下几位高手：
理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...
酷风 发表于 2009-11-28 22:48

对不起，我用AP跑过了。100块钱的线就完全测量不出任何失真。
频响的不平坦度不大于仪器自身的起伏
频相的非线性度不大于仪器自身的起伏。
失真不大于仪器自身的失真（AP的THD+N>-110DB）

所以我不认为超过100的线会有任何实际意义

猫扎特

165# 酷风
7 M  x: n. S8 a+ k" j% i& V
你是在搞哲学？？？

Leading

166# bull

7 z5 R4 ~* c# I  Y是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
. G# G. C# C0 o& ~8 X. Y7 g不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠

bull

166# bull  
9 y' {$ n' I3 w$ Y7 e  p
是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
5 {- U/ v+ B5 Q' q; d( N9 s. X不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠
, N5 E6 h: d& F0 J; J" lLeading 发表于 2009-11-29 01:01

; E) _" h  G. E0 U是这样的，你可以看音频DAC的结构，
) Y* ?. m, w% |6 {8 T) ]5 G都有一个LPF在后面。狠一点的截止频率在50KHZ
宽松一点的在100KHZ 200KHZ。
反正 你前面不管啥波形 不可能有更高频率的有用信号出来了（少量高频的噪声还是有的）
+ \5 q5 ?) s, c6 i' w2 I! f而且 音频记录里面，高频本来就极少。
) h% Q5 B2 d( m/ Y; V; K所以，一般认为只需要考核40KHZ以内的表现就已经足够。

tiejun1980

哈哈 路过 学习

13560403300

好帖子要顶...

carte

这么热闹，顶一下。。。

wlx101

提醒一下几位高手：
+ K8 R. E6 @2 Y3 J: Z% y( X$ }理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
( Y$ _# z+ @) G4 a理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...
酷风 发表于 2009-11-28 22:48

& S$ q. L# M" |4 ?) D
8 I1 ~3 ?- E# p0 S( P' x这个帖子里谈的理论已经在教科书里了，估计教育部门有问题，没有把这些理论投入到广大商家的实践检验中去。

wlx101

刚才，在AV199的论坛里，看到1位网友，准备用华敏的4平方线做主音箱线，
& w1 m' u* w/ F( ?5 v/ Z/ U# \呵呵，这比我强， 我是用4平方线，做环绕声线。

酷风

165# 酷风  
" ^" o. K, v% D$ _
) |  l+ Y% C: i0 }6 f你是在搞哲学？？？
猫扎特 发表于 2009-11-29 00:22

我还没那么蛋疼
& d/ j$ `% l$ I+ N, \5 t对我那几句话的简单解释就是：根据牛顿三大定律，物体相撞存在动量守恒和动能守恒，所以70码的车只会把人撞飞，不会把人撞死

Metaverse

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样？或者说影响真的小到可以完全忽略？很多人说银线高频比铜线要冲，又不是只有我一个人听出来，如果要说这是群体被暗示的结果，那倒是想来一次分组对照AB切换对比双盲实验，测试者包括在座各位技术专家、烧以及非烧，看看是否真的只是错觉。如果是倒好，起码以后可以少花冤枉钱[cat>

wenxin99

看完全贴，很佩服楼上几位搞专业的朋友，发的回帖子不搞人身攻击，都是就事论事实事求是的观点，对于线材信 ...
iKURAK_YJ 发表于 2009-11-28 16:05

( t% N5 k. C  D6 B
我也有同感，大家各抒已见，不一定非要人身攻击，人身攻击的话论坛的风气都搞坏了！

bull

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样 ...
1 i. n. I$ n+ tMetaverse 发表于 2009-11-30 09:20

  p" d, r1 p, }+ m不客气的说，民用音频行业不配谈什么屏蔽，卡农还略微好一点。标准的RCA根本就是个电磁屏蔽漏子
& s! E: F: _1 r4 b) @4 V8 U+ ?
) \; M6 t! w. Z: I* tPS个人认为关注线材，不如让音源和功放都改成平衡传输，用卡农头。这样的效果更明显。
如果实在是不想上平衡传输，那就上音频隔离变压器好了。

wlx101

刚看了1个帖子, AV199的,
- u) V' ^* M) J. Z% Mhttp://www.av199.com/thread-262206-1-1.html

520klzl

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧友去追求,去掏钱,想想都不不可能的事情.

garry

現在看到這種話題我都懶得跟帖了，不過進來看見LS的二位同僚，還是報個到吧[titter>
& d4 M7 x$ ]3 w* Y1 \chairmanai 发表于 2009-11-20 00:52

) d, _' U6 P$ l! R+ W* DC版好，好久不见了啊，
你送我的线我一直还没用上呢，哈哈。

wlx101

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧 ...
) I4 B7 s3 Q6 `; J9 s4 [+ j: E1 k520klzl 发表于 2009-11-30 16:09

8 q* a2 f: b1 W+ |$ X
4 S7 J8 c# S8 `9 A, }本山大叔在春晚演过<卖拐>后,  大忽悠从此绝迹了, 社会某种水产了....