转-线材的骗局

酷风

提醒一下几位高手：
2 l$ l3 O' x4 c4 q/ d* O0 j理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
, Y! j) o, i5 |+ B1 F  `理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实际中存在
这与知识无关，只与科学思维有关

bull

126# bull  
6 I3 M5 K) u  x9 d$ v( t
我是说音频采样频率和声音（电信号）频率没有什么直接关系，不论是44KHZ采样还是192KHZ采样都可以播放任意频率的声音，只是后者精度更高的区别而已

) Q' q' r2 \- f: k' J再说下去没什么意义，只不过是提醒你一下别让他 ...
3 N2 v. N- F: B, WLeading 发表于 2009-11-28 18:00

( s- }- O0 T6 L这个 采样率决定了信号的最高频率。信号频率的理论极限是采样频率的一半。

猫扎特

120# kissayumi

竟然发现个同行 哈哈 握握手 我猜你是做FPGA的吧 嘎嘎

bull

提醒一下几位高手：
理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...
4 C" t- }& }- L9 H酷风 发表于 2009-11-28 22:48

对不起，我用AP跑过了。100块钱的线就完全测量不出任何失真。
* r, f3 y: h) T% Z0 O频响的不平坦度不大于仪器自身的起伏
频相的非线性度不大于仪器自身的起伏。
失真不大于仪器自身的失真（AP的THD+N>-110DB）

所以我不认为超过100的线会有任何实际意义

猫扎特

165# 酷风
1 O/ [: o2 t4 I3 t$ a- g
+ \5 c5 x9 }0 V' Q! P+ b你是在搞哲学？？？

Leading

166# bull

9 z6 P# O7 O# P' c. X9 D是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
, d* {# @. \/ m9 i& R不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠

bull

166# bull  
& X' S6 w( t! V* |5 g3 v$ I
是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
: c/ r4 L# Q5 y3 ]  f) i! V不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠
6 R* O- H6 e! H+ W) O% cLeading 发表于 2009-11-29 01:01

是这样的，你可以看音频DAC的结构，
/ \2 Q; q% a/ @  c" i4 q% w! i都有一个LPF在后面。狠一点的截止频率在50KHZ
宽松一点的在100KHZ 200KHZ。
反正 你前面不管啥波形 不可能有更高频率的有用信号出来了（少量高频的噪声还是有的）
而且 音频记录里面，高频本来就极少。
: r6 T0 I. d! r0 M, g所以，一般认为只需要考核40KHZ以内的表现就已经足够。

tiejun1980

哈哈 路过 学习

13560403300

好帖子要顶...

carte

这么热闹，顶一下。。。

wlx101

提醒一下几位高手：
理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
8 {& R# I& d. H8 G理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...
酷风 发表于 2009-11-28 22:48

5 V7 z( W5 D0 D( D( `; \/ q8 v
5 U, U- V! h/ w1 Q. E这个帖子里谈的理论已经在教科书里了，估计教育部门有问题，没有把这些理论投入到广大商家的实践检验中去。

wlx101

刚才，在AV199的论坛里，看到1位网友，准备用华敏的4平方线做主音箱线，
4 ]; U5 x0 L/ G1 p呵呵，这比我强， 我是用4平方线，做环绕声线。

酷风

165# 酷风  
- s0 G3 A4 I; S* B) B
你是在搞哲学？？？
猫扎特 发表于 2009-11-29 00:22

我还没那么蛋疼
对我那几句话的简单解释就是：根据牛顿三大定律，物体相撞存在动量守恒和动能守恒，所以70码的车只会把人撞飞，不会把人撞死

Metaverse

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样？或者说影响真的小到可以完全忽略？很多人说银线高频比铜线要冲，又不是只有我一个人听出来，如果要说这是群体被暗示的结果，那倒是想来一次分组对照AB切换对比双盲实验，测试者包括在座各位技术专家、烧以及非烧，看看是否真的只是错觉。如果是倒好，起码以后可以少花冤枉钱[cat>

wenxin99

看完全贴，很佩服楼上几位搞专业的朋友，发的回帖子不搞人身攻击，都是就事论事实事求是的观点，对于线材信 ...
iKURAK_YJ 发表于 2009-11-28 16:05

5 B1 v7 B" W" G2 K4 p+ I0 p
我也有同感，大家各抒已见，不一定非要人身攻击，人身攻击的话论坛的风气都搞坏了！

bull

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样 ...
Metaverse 发表于 2009-11-30 09:20

不客气的说，民用音频行业不配谈什么屏蔽，卡农还略微好一点。标准的RCA根本就是个电磁屏蔽漏子
6 P8 u7 V) }! A; i1 r+ e! w
" i+ K/ G* f) z& RPS个人认为关注线材，不如让音源和功放都改成平衡传输，用卡农头。这样的效果更明显。
$ y: b* ?1 ]5 L1 O$ q如果实在是不想上平衡传输，那就上音频隔离变压器好了。

wlx101

刚看了1个帖子, AV199的,
http://www.av199.com/thread-262206-1-1.html

520klzl

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧友去追求,去掏钱,想想都不不可能的事情.

garry

現在看到這種話題我都懶得跟帖了，不過進來看見LS的二位同僚，還是報個到吧[titter>
$ A7 s9 n9 p2 `4 A4 ychairmanai 发表于 2009-11-20 00:52

4 `- b; {% M1 A' t! kC版好，好久不见了啊，
你送我的线我一直还没用上呢，哈哈。

wlx101

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧 ...
520klzl 发表于 2009-11-30 16:09

3 {9 P, ^! y8 c& ~
本山大叔在春晚演过<卖拐>后,  大忽悠从此绝迹了, 社会某种水产了....