转-线材的骗局

酷风

提醒一下几位高手：
9 C% a% O+ n* C6 n( g3 Z理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实际中存在
这与知识无关，只与科学思维有关

bull

126# bull  

! E: B8 N6 F& M我是说音频采样频率和声音（电信号）频率没有什么直接关系，不论是44KHZ采样还是192KHZ采样都可以播放任意频率的声音，只是后者精度更高的区别而已

再说下去没什么意义，只不过是提醒你一下别让他 ...
% k- ^( F, D" m' L: iLeading 发表于 2009-11-28 18:00

这个 采样率决定了信号的最高频率。信号频率的理论极限是采样频率的一半。

猫扎特

120# kissayumi
) Q8 g8 d, n4 e8 B9 Z' Z8 h" g
5 d$ ~9 K* O1 G, }, N竟然发现个同行 哈哈 握握手 我猜你是做FPGA的吧 嘎嘎

bull

提醒一下几位高手：
) s+ n, |! z7 y理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...
酷风 发表于 2009-11-28 22:48

对不起，我用AP跑过了。100块钱的线就完全测量不出任何失真。
4 ]9 p1 U# |7 Q0 Y' v频响的不平坦度不大于仪器自身的起伏
频相的非线性度不大于仪器自身的起伏。
. t8 M5 h/ c9 J: \7 E失真不大于仪器自身的失真（AP的THD+N>-110DB）

5 B& j3 k8 k- \3 l- w7 d: d+ \所以我不认为超过100的线会有任何实际意义

猫扎特

165# 酷风
9 ?! y! X9 _# Z' z, e
) g* \. U# k- ^% |5 m  `你是在搞哲学？？？

Leading

166# bull

+ r9 ?2 |  U6 h# m7 `9 B8 A' b/ ?1 @1 _是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
  J: R! M  w* e$ E6 j不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠

bull

166# bull  
6 M$ }4 @6 C) K, i+ E9 D
, d; F: I* h# o是说采样定理吧，貌似有这么一说，忘了
不过不是“理论极限”，是“能够真实还原信号的理论极限”，大于这个频率极限的信号不是不能重建信号而是会出现混叠
Leading 发表于 2009-11-29 01:01

是这样的，你可以看音频DAC的结构，
$ {. V. u$ l; d3 I# D; g, C都有一个LPF在后面。狠一点的截止频率在50KHZ
宽松一点的在100KHZ 200KHZ。
反正 你前面不管啥波形 不可能有更高频率的有用信号出来了（少量高频的噪声还是有的）
而且 音频记录里面，高频本来就极少。
所以，一般认为只需要考核40KHZ以内的表现就已经足够。

tiejun1980

哈哈 路过 学习

13560403300

好帖子要顶...

carte

这么热闹，顶一下。。。

wlx101

提醒一下几位高手：
% G5 Z; E4 ]0 Q; @" o6 b0 L理论是来自于实际，所谓的模拟是建立在一定的条件限制，或者理想环境的基础上的
理论是否正确，最终是要得到实践的支持的，而不是反过来，凡是理论中不存在，或者理论解释不了的，就不应该在实 ...
酷风 发表于 2009-11-28 22:48

) w7 W8 }1 z& B/ y3 _* s
这个帖子里谈的理论已经在教科书里了，估计教育部门有问题，没有把这些理论投入到广大商家的实践检验中去。

wlx101

刚才，在AV199的论坛里，看到1位网友，准备用华敏的4平方线做主音箱线，
呵呵，这比我强， 我是用4平方线，做环绕声线。

酷风

165# 酷风  

你是在搞哲学？？？
猫扎特 发表于 2009-11-29 00:22

8 y; ?1 N4 o4 f4 u% C9 F我还没那么蛋疼
0 l5 E( {( R6 A) [, S. K对我那几句话的简单解释就是：根据牛顿三大定律，物体相撞存在动量守恒和动能守恒，所以70码的车只会把人撞飞，不会把人撞死

Metaverse

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样？或者说影响真的小到可以完全忽略？很多人说银线高频比铜线要冲，又不是只有我一个人听出来，如果要说这是群体被暗示的结果，那倒是想来一次分组对照AB切换对比双盲实验，测试者包括在座各位技术专家、烧以及非烧，看看是否真的只是错觉。如果是倒好，起码以后可以少花冤枉钱[cat>

wenxin99

看完全贴，很佩服楼上几位搞专业的朋友，发的回帖子不搞人身攻击，都是就事论事实事求是的观点，对于线材信 ...
iKURAK_YJ 发表于 2009-11-28 16:05

& |7 ^9 P' W0 t
4 s0 @; w! F, L8 T+ ^% G$ R4 K  ~我也有同感，大家各抒已见，不一定非要人身攻击，人身攻击的话论坛的风气都搞坏了！

bull

FT，还在讨论……同样的屏蔽同样的接头用同样的锡焊，差别就在线的材质，银线和铜线所有指标真的就完全一样 ...
Metaverse 发表于 2009-11-30 09:20

不客气的说，民用音频行业不配谈什么屏蔽，卡农还略微好一点。标准的RCA根本就是个电磁屏蔽漏子
( m2 {' g8 O6 [! h1 }
- a- a3 G* b2 K1 Y! e2 uPS个人认为关注线材，不如让音源和功放都改成平衡传输，用卡农头。这样的效果更明显。
3 G$ g! w6 h. M; Q! t2 K/ y, p如果实在是不想上平衡传输，那就上音频隔离变压器好了。

wlx101

刚看了1个帖子, AV199的,
http://www.av199.com/thread-262206-1-1.html

520klzl

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧友去追求,去掏钱,想想都不不可能的事情.

garry

現在看到這種話題我都懶得跟帖了，不過進來看見LS的二位同僚，還是報個到吧[titter>
8 H$ i4 c% `3 V9 W: Q8 m; Bchairmanai 发表于 2009-11-20 00:52

3 z7 p/ T8 |) Z; U+ lC版好，好久不见了啊，
你送我的线我一直还没用上呢，哈哈。

wlx101

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧 ...
520klzl 发表于 2009-11-30 16:09

  q' @1 Y& j# K+ B
* [% ]7 j, k8 V+ o5 N1 \* |" X本山大叔在春晚演过<卖拐>后,  大忽悠从此绝迹了, 社会某种水产了....