说说专业显示器那点破事 – 如何合理选购和看待所谓的专业显示器

SlayeRPanda

大大才给力 发表于 2012-8-5 21:26
当然了，你可以认为一切都是笑话，钻石珑同样是笑话，除了EIZO不是笑话外，呵呵。LUT笔误，T乃Tabel的缩写 ...

你这个问题我其实在顶楼已经解说过了。

lut的作用并不仅仅在色彩准确度上，而是更多提供一个可以拥有更多算法的调色盘空间而已，同时兼顾补偿机制。

我特别在顶楼提到过如果遇到优良的个体的概率问题，按你的说法，就是一大批尖子生中间或一些天才，和一大批普通学生中夹杂零星几个天才的区别而已。

这还只是在讨论色彩准确，没涉及到色彩还原，谈到色彩还原的话，我想眼睛看过那么多台显示器还是有点发言权的~~~~

笔误谁都会有我也会有，无需激动，我也同样感谢给我指出我笔误的朋友~~~

至于118的ntsc，我记得当时我特别找到过2655的原厂icc进行了分析，你也应该看到了，有多大水分你是看到的。

钻石笼都停产n年了，nec和三菱也已经合并n年了，现在再提钻石芯，是不是为了增加卖点和市场手段其实你应该也是懂的。

好了，暂时不再发言，一是大家都在看奥运会都开心的，二是希望讨论能少点情绪化，更多集中在技术上，真正能做到对事不对人吧~~~~

chncwk

只要不做人身攻击，技术问题还是可以讨论的，大家都控制点，别拿不出依据就搞暴力手段。

大大才给力

所以，LUT不能拿来作为衡量显示器色彩还原的参数，这是我要说的。就像奥运会比赛只看比赛结果，不看你平常训练情况，就这个意思。
118%NTSC有多大水分，你说有多大水分呢？为什么人家测试VP2655wb能达到117.9%的NTSC色域啊，当然了，差了那0.1%你可以认为这是水分，当然我认为那是测试误差。那EIZO那9x%的色域是不是也有水分？
钻石珑停产N年了这我知道，但提这个不是为了说明别的，而是说明厂家的实力，不是EIZO之流能比的。
我没针对你啊，除了那个二手屌丝帝和装B屌丝男之类少数外，我不针对人的，一直只针对事情。
数万的EIZO、NEC的专业显示器和VP2655wb同场竞技测试也是有的，之前我还贴出来过，当然没指明谁是谁，盲猜的结果一致认为NEC几万的专业显示器最烂，数万的EIZO和VP2655wb基本差不多，各有千秋，你要是有兴趣，我可以再贴出来对比图，虽然严格说不够精确，但是是完全同场的对比，是完全能说明问题的。
另外，色彩还原和色彩准确可以认为是在说同一件事，色彩还原准确就是色彩准确，同一个东西，只不过前者说的是状态（准或者不准），后者说的是结果，而说状态的目的还是在于结果。

cocklao

大大才给力 发表于 2012-8-5 21:26
当然了，你可以认为一切都是笑话，钻石珑同样是笑话，除了EIZO不是笑话外，呵呵。LUT笔误，T乃Tabel的缩写 ...

你老人家就喜欢笑话，老喜欢把CG标出来的色域覆盖率去对比优派给的面积比。然后说CG做不到100NTSC。这种低级错误就不要再犯好吧。
还有别忘了官方给的118是1976标准

大大才给力

cocklao 发表于 2012-8-5 21:49
你老人家就喜欢笑话，老喜欢把CG标出来的色域覆盖率去对比优派给的面积比。然后说CG做不到100NTSC。这种低 ...

从没说CG做不到100%NTSC，而是说色域低就更容易控制色彩还原准确度，高了就更难，高比低好，但要付出代价，代价就是降低响应速度和加大色彩控制难度（默认必然包含成本控制）。EIZO没做100%以上的，肯定有这种困难在里面，否则干嘛不做？
做了可能的结果就是色彩还原变的更差，响应速度也更差，价格更高等等，所以EIZO没做。
咱们通常所说的覆盖多少NTSC色域都指的1953标准，比如sRGB覆盖72%的NTSC色域，说的就是1953标准。而1976标准基础面积更加大，所以如果按照1976标准sRGB连72%都不到，明白了吧？

cocklao

大大才给力 发表于 2012-8-5 21:53
从没说CG做不到100%NTSC，而是说色域低就更容易控制色彩还原准确度，高了就更难，高比低好，但要付出代价 ...

你要证明CG没有100NTSC面积，还是实际找个色域图，就别自己猜想
92%NTSC色域覆盖是现在所有面板基本限制，超也不可能超多少。CG如果做到92%覆盖，NTSC面积就不可能低于100，否则就真变神了

大大才给力

cocklao 发表于 2012-8-5 22:00
你要证明CG没有100NTSC面积，还是实际找个色域图，就别自己猜想
92%NTSC色域覆盖是现在所有面板基本限制 ...

这还用我找？EIZO自己公开的参数中没有一个超过100%NTSC色域的，需要我猜么？
92%指的是和NTSC面积的比值，而不是覆盖了多少，这你都不知道？原来你认为92%是指覆盖了多少，还有一部分没有覆盖的所以加起来大于100%？你真行啊！
EIZO就成了覆盖率，别人就是面积比？有色眼镜也不能这么戴吧？

cocklao

大大才给力 发表于 2012-8-5 22:05
这还用我找？EIZO自己公开的参数中没有一个超过100%NTSC色域的，需要我猜么？
92%指的是和NTSC面积的比值 ...

你老人家总是那么搞笑，上次已经叫你先搞清楚什么叫覆盖率什么叫面积比，还是这样。EIZO一向都不喜欢谈面积比
http://www.eizo.co.jp/products/ce/cg243wb/index.html

你那连接不如看看是什么仪器吧。比优派官方的值都高。精度明显就不够。而且那个面积有差超过20%？很明显测的数字跟图形就对不上

大大才给力

cocklao 发表于 2012-8-5 22:14 http://www.eizo.co ...

搞笑，这又不是优派测试的，都是第三方测试的，118%的NTSC色域还没人怀疑过，你怀疑可以，得拿出证据来吧？
中文人家都不好意思提NTSC色域，97%数字更大更好看，所以提97%。
http://www.eizo.com.cn/eizo/products/graphics/cg243w/index.asp

还是用相同的标准说话吧，都用面积比就知道了。

cocklao

大大才给力 发表于 2012-8-5 22:35
搞笑，这又不是优派测试的，都是第三方测试的，118%的NTSC色域还没人怀疑过，你怀疑可以，得拿出证据来吧？ ...

搞笑。就是第三方测试才奇怪。用个精度受到怀疑的低级仪器，测出来的值比优派官方都高，本来就值得怀疑
而且那个数字明显就跟图形对不上，还死抱着不放？
我上面贴的图又被无视了，上面已经明确给出了官方数字102%.你不要老看到跟自己观点违背的证据就无视好不好。

大大才给力

cocklao 发表于 2012-8-5 22:44
搞笑。就是第三方测试才奇怪。用个精度受到怀疑的低级仪器，测出来的值比优派官方都高，本来就值得怀疑
...

不知道你眼睛有问题还是人家仪器精度有问题，仪器测出来117.9%，优派官方118%，测出来的比官方的高？117.9%比118%大？？？
任何不利于EIZO都要被你否定，就靠你们一张嘴，EIZO粉果然强大，和苹果粪有得一拼了。
你真是搞笑，吹捧EIZO不用这么肉麻吧？基本事实都否认？Adobe色域比NTSC色域小，所以CG243能达到97%的Adobe而只能达到93%的NTSC，太正常了。
你所谓102%是官方数字？对不起，日文看不懂，为啥人家测试出来的面积比只有93.4%，因为仪器精度低？Spyder3精度低，测优派测高了那么多测EIZO就测低了那么多？这仪器好奇怪啊！Spyder3是优派生产的仪器？

cocklao

大大才给力 发表于 2012-8-5 22:52
不知道你眼睛有问题还是人家仪器精度有问题，仪器测出来117.9%，优派官方118%，测出来的比官方的高？117. ...

你老人家还是那么搞笑。1953跟1976标准测的值一样？
图形面积明显就没有数值差距那么大，这样情况还能信？118比93多了多少？那个图形多了多少
看到别人提出疑问就是EIZo粉，我还说你是优派枪
对仪器的认识更搞笑。蜘蛛3连分光都没，本来就连校正广色域的能力都受到质疑。更何况测色域。
优派官方用的都是CS200之类的仪器，能比？最起码频谱分析蜘蛛3就没了
按你这么说EIZO真成神了。覆盖率跟NTSC面积比接近一样，火星科技？

大大才给力

cocklao 发表于 2012-8-5 23:00
你老人家还是那么搞笑。1953跟1976标准测的值一样？
图形面积明显就没有数值差距那么大，这样情况还能信 ...

告诉你了1976标准的基础面积比1953还大，你说优派VP2655wb的118%是1976标准，那如果换算成1953标准则要超过130%了。
图中具体坐标咱不知道，我就知道EIZO色域不行。搞笑的是你，CG243只有93%左右的色域到哪里也只有这么多，比VP2655wb少一大截，色域每相差5%左右肉眼就能感觉到色彩差一个档次。
懒得和你争了，就算CG243有EIZO日本官网宣称的102%NTSC色域吧，和118%还是差一大截，懂了？

SlayeRPanda

大大才给力 发表于 2012-8-5 22:35
搞笑，这又不是优派测试的，都是第三方测试的，118%的NTSC色域还没人怀疑过，你怀疑可以，得拿出证据来吧？ ...

千万别和国内的媒体较真，较真他们会被爆得体无完肤。

我记得在之前的帖子我对比过vp2655的色彩空间，以及对srgb的覆盖情况，如果你不记得了我可以再贴一次。

我同时分析了cg275的色彩空间状况，我也贴一次对比。

色彩空间体积比对比：vp2655,1268174对比cg275，1312139，谁被完爆？

如果论起色彩空间的覆盖，vp2655连srgb都不能完美覆盖，再对比下cg275的，谁被完爆？

上图是2655和srgb的对比，下图是cg275和srgb的对比~~~~

大大才给力

SlayeRPanda 发表于 2012-8-5 23:39
千万别和国内的媒体较真，较真他们会被爆得体无完肤。

我记得在之前的帖子我对比过vp2655的色彩空间， ...

你这很奇怪了，你贴的测试就是正确的，我贴的就是错误的？
EIZO官方数据就是正确的，优派官方数据就是造假的？
这是什么逻辑？

SlayeRPanda

大大才给力 发表于 2012-8-5 23:45
你这很奇怪了，你贴的测试就是正确的，我贴的就是错误的？
EIZO官方数据就是正确的，优派官方数据就是造 ...

不好意思，icc都来自于viewsonic和eizo的官网，然后我自己用软件在lab里面做了个对比而已。
cie1931虽然比较直观，但是对比的话最好在lab里面看。

eizo这个公司在覆盖率上措辞比较严谨，而一般的很多公司更多的在使用体积比来混淆覆盖率的概念。当然也可以看出不同公司的不同态度了。

米卢有句话说得好，态度决定一切。

发现问题要勇于去面对和承担，而不是回避，否则无助任何事情的解决~~

大大才给力

SlayeRPanda 发表于 2012-8-5 23:48
不好意思，icc都来自于viewsonic和eizo的官网，然后我自己用软件在lab里面做了个对比而已。
cie1931虽然 ...

你把VP2655wb.icm官网下载地址发给我，我也看看。
其次，退一步讲，优派官方的icm就是最好的？代表最高水平？那要校色仪干什么？
你贴的图为什么还要将坐标轴搞成那么奇怪的方位？2者并不同，为了利用视差？vp2655wb的许多信息还是空白，真是2655的icm？谁知道呢？
用面积比也好体积比也好，118%数据按你的说法官方是在撒谎？而EIZO的102%就成了所谓“严谨”？这话说出来你自己都不信，不要说我。
贴个和CG243的同场对比，不好意思，2655比243还好，暗部明显好，肉眼可察，几个对比下来，两者差不多，无法看出谁好谁差。
这种对比比任何空口说和单纯数据都更有说服力。

SlayeRPanda

大大才给力 发表于 2012-8-5 23:56
你把VP2655wb.icm官网下载地址发给我，我也看看。
其次，退一步讲，优派官方的icm就是最好的？代表最高水 ...

不要枉做小人了，我既然敢贴出来就不怕你去验证。这个坐标是可以拖动的，你怎么拖就是这个结果，你既然要说色彩空间，那就让你看看色彩空间谁被谁完爆。

下载地址在这里：

http://www.viewsonic.com/support/downloads/drivers/_download/Standard_Monitor_Driver_Signed_WinXP.zip

下好之后是个安装文件，安装好以后在安装目录里会多出一大堆icc文件，不光是2655，其他很多型号的icc文件都在里面。


以上~~~

大大才给力

SlayeRPanda 发表于 2012-8-6 00:08
不要枉做小人了，我既然敢贴出来就不怕你去验证。这个坐标是可以拖动的，你怎么拖就是这个结果，你既然要 ...

小常识：液晶显示器的色域不是固定不变的，通常官方标识的色域是最高色域，就是显示器显示色彩的最大能力。当降低亮度、降低色彩饱和度的时候色域值时测量会降低色域值，这是常识。

官方驱动包里的ICM是最优的？并且这是个XP驱动，我已经没有XP系统了，早就WIN7了。另，你那分析软件给个下载链接，本人没有。
然后，你用于分析的那个2655的icm发我一个好吧？用附件就行。
还没回答这个问题：退一步讲，优派官方的icm就是最好的？代表最高水平？那要校色仪干什么？
==========================================================
贴个和CG243的同场对比，不好意思，2655比243还好，暗部明显好，肉眼可察，几个对比下来，两者差不多，无法看出谁好谁差。
这种对比比任何空口说和单纯数据都更有说服力。

结果

大大才给力 发表于 2012-8-6 00:16
小常识：液晶显示器的色域不是固定不变的，通常官方标识的色域是最高色域，就是显示器显示色彩的最大能力。 ...

我也没仔细看哪个是哪个，第三个初步来看校色更细心点吧，显出有红色到黄色的过渡，所以也比较亮一点，按打印标准一般也是喜好有过渡的，如果大红大绿，红绿相间会被看成四色机，稍微带一点黄色调剂较能被认同，据说中国人的黑色眼珠对黄色比较宽容
第一张第一和第二个偏红；上面美女图是第一个最浓郁，红蓝都很浓有些过了，第二个好些，第三个就是有红到黄过渡的那个
变形金刚的天空色第一个绿色最多也最暗，依次递减第三个蓝色最多；而引擎的红色则正好相反，是第三个最多第一个最少
不过这些也可以是人为的，就是说要故意弄成这样也行