为什么电脑音质永远比不上传统HIFI组合？讨论

lylby

唯一区别就是音源么~只考虑音源上的差异就行了~

yoya2000

论文写完，哈哈，继续灌水:p

之前犯了个原则性错误{sweat:]     Metaverse 说的对，光驱用数字播放方式的时候，数据是直接通过那根细细的线传到声卡上去的，没有再到主板上转悠。
这里小声说一句，好像我没注意到光驱上有晶振来的，有吗？我没印象了。如果没有，那它的时钟信号应该来源于主板时钟了。
不管有没有，现在电脑上用的时钟都不是什么高档货色，就连很贵的专业声卡用的时钟也不见得好的到哪儿去。我记得精确的时钟不止一个晶振那么简单，好像挺大的一个电路。

后面的想到再说。{happy:]

情歌王子

首先楼主的观点就是错误的，没什么讨论的余地。但是也并不奇怪，纵观各大论坛，认为电脑音质比不上传统HI-FI的，都是刚入门的菜鸟级人物，这是每个人都经历的阶段，没关系的。

世界首席靓猫

原帖由 情歌王子 于 2008-10-6 20:03 发表
首先楼主的观点就是错误的，没什么讨论的余地。但是也并不奇怪，纵观各大论坛，认为电脑音质比不上传统HI-FI的，都是刚入门的菜鸟级人物，这是每个人都经历的阶段，没关系的。

  ?( u, `( Z( t$ [. U嗯..一个月前的我是这么认为的..
6 k& C( e$ R/ k2 ]& Z$ {: `& S并不是刚入门的菜鸟都这样认为, 而是为数不少的文章误人子弟.

酷风

看得我都傻眼了……
9 W6 J& H3 s' [. E' ~/ N+ ]拿张CD盘上PC来放？你还不如买台CD更省事
PC上播放的应该是硬盘里的音频文件

bullet.45

这根本就是两种不同的东西，不存在可比性，唯一共同点就是都能出声而已。硬要拉郎配，只能说是男人跟女人比谁的JJ长{lol:]

1、CD是16bit， 44.1K取样。先不去讨论是否先天不足；PC音乐（AC97规范）是16bit 48K取样。除非找16bit 44.1K的声卡，或者通过同轴或者光纤直接输出到严格按照16bit 44.1k取样的解码器做解码输出，否则没有任何意义。
, d  y$ l  Y: @% v4 [7 \
2、所有通过SSRC或者别的什么方法做44.1k~48K取样转换的都是失真。道理很简单，同等长度的节目源，bit率一样而取样频率不同，数据量的大小和播放的码率必定不一样。多出来的数据从哪里来？算法硬加上去的。多加的东西有用没有？天知道。（知道天价的转盘和解码器怎么来的了吧{lol:]）

8 d* q% a( Z0 b3 b3、大前提都不看的情况下去纠缠什么抖动，误码，只能不断的绕弯子，继续永远的绕，没有尽头。现在器件的发展，这两项指标再容易做不过。
4 @4 q# X5 @# u6 R
那么PC永远都赶不上CD机么？大前提不解决的话，当然是不一样。（或许能通过算法加些味精，更好听也不一定）怨只怨制定声卡规范的那帮鸟人（他们是故意的）

  x; M# \4 T/ o# Q但是等到96K、192K取样的下一代，或者网络直接下载48K取样的母带，就是现任CD的死期，包括所有天价转盘。这些所谓HI-END小厂其实非常害怕。

冰鱼

原帖由 caojy 于 2008-10-5 03:42 发表
+ m5 N& E; N' j& E" D
那你这样试试：用原版和抓轨的在同一台电脑上听听，看有没有区别。前提是你的后端设备不要太节省。多媒体形式的玩意还是不用试了。

( {; O8 Y6 l1 Q这个问题问过一个玩音响的朋友，给我的说法是，有区别，对比过，所以他家里很多正版碟……

冰鱼

貌似数码和数字是两个概念？如果是的话，电脑处理的是数字…………
  P/ w3 c2 m/ ~- G; x3 j0 r) t
说到Jitter……影响推论应该有的吧，在用的浦科特Premium ，为了改善Jitter问题工作做的不少哦，还有传统音响厂商为Jitter做出的技术貌似也有的，如果说回到电脑内部，硬盘读取，不是还有个寻道时间的参数么？
但是，有一点确实可以确定的就是最终声卡输出的品质，这个也是大家关心的事实重点…………
7 ?; j. |% X4 Q% E还有一个采样的问题，到底是否真正解决了…………采样的影响就比较明显了

zyzs

83，84明显无知啊，我到觉得你们像刚入门的菜鸟{titter:]

世界首席靓猫

原帖由 酷风 于 2008-10-6 22:42 发表
! D% O' Y! g. J看得我都傻眼了……
拿张CD盘上PC来放？你还不如买台CD更省事
7 _8 S) {" U, F+ K0 D+ XPC上播放的应该是硬盘里的音频文件

$ ^/ m- z& h% I3 K* `
96khz及所有和高清扯上关系的CD都无能为力了...

世界首席靓猫

原帖由 冰鱼 于 2008-10-7 02:38 发表
8 ~, \& F: x$ z+ q
/ A5 s, R/ ], Y# s* }
这个问题问过一个玩音响的朋友，给我的说法是，有区别，对比过，所以他家里很多正版碟……

抓音轨必然会影响音质..
这就是CD防盗版技术在电脑面前最后的防线.

世界首席靓猫

原帖由 冰鱼 于 2008-10-7 02:47 发表
1 H* m4 }; Z6 J0 Q貌似数码和数字是两个概念？如果是的话，电脑处理的是数字…………
; d8 O8 ~* p5 Q% O. b
说到Jitter……影响推论应该有的吧，在用的浦科特Premium ，为了改善Jitter问题工作做的不少哦，还有传统音响厂商为Jitter做出的技术貌似也有的 ...

/ e# I5 s8 K8 U% C  S嗯, 硬盘寻道时间也是毫秒级的. 现在主流的硬盘通常都在6ms下
解决这个问题相当简单, 碎片整理就OK了.
) }- X: ~( q: n4 j7 s但硬盘就算存在8秒的延迟, 对最终结果是没有丝毫影响的.
" m$ S" X! v0 a2 Z0 D
这显然是jitter没错, 但这是不会对音质做成影响的jitter.
  H: T3 b, i/ Z1 A# k: I$ e9 M$ ^+ F
% I) C5 R, Q) v3 [' x& i$ Y对音质造成影响的jitter只会在与 D/A 或 A/D 时产生的jitter才会对音质造成影响
但这种影响也是微小的, 对音质造成影响的jitter我想是 芯片处理速度 +  光电速传输速度 + 以纳秒为单位的缓存 = 影响音质的jitter时间.
这种时间我想就算用顶级仪器也测不出来吧.
+ r7 p/ ~1 T1 P7 U) g$ {0 Q
但一切都是独立起来的 DAC - 功放 这种架构就必然会造成大jitter.

世界首席靓猫

原帖由 zyzs 于 2008-10-7 02:50 发表
- r. U$ \9 X4 c2 T3 F4 _83，84明显无知啊，我到觉得你们像刚入门的菜鸟{titter:]

其实我说了那么多, 只是不想大家还抱着过时的理论不放.
& p5 P: L( a' q) a7 f  y6 v
PC一向给人感觉音质差, 是因为前端及后端都是些请注意称呼用词。.
$ g9 W4 L( a3 V0 i# K* V但PC一但HIFI, 音质将全胜传统HIFI.
9 [% M2 W/ j, U3 M" {, V首当其冲的是高度集成下能让所有HIFI发烧友梦寐以求的超低jitter.


我想, 学习不是光看资料就是学习, 那只是读书.
学懂才是知识. 过时的理论,就让它埋在历史的舞台下吧.

zyzs

尽情yy，我不挡你们路{lol:]
8 q4 p, l8 G: V$ J! k9 E2 q这种人见多了也就不奇怪了，以前我也一样，老拿pc去叫板cd，现在的我低调多了，沉默是最好的方法{lol:]
pc cd各有优势，别拿自己的弱项去pk别人的强项，这是很没意思的{lol:]
; ~: N* R- G# _8 a- i% N& W# `8 ~
7 J5 |8 d% @8 g! F7 `4 m2 X% Y[ 本帖最后由 zyzs 于 2008-10-7 03:41 编辑 ]

loverzhp

不参与讨论。。

robot

:shifty: :shifty:
) Z9 F. ^/ e; y( n' u6 W  V
# G1 c$ ~; j5 X5 s" _6 Y+ {纯属**贴....
我告诉你很多CD发烧碟都是电脑做出来的, 明白不?
5 P0 @# E* t6 l# M3 g# g% R) m9 R4 I; }
! c8 J' D& n- j# y( b总是有人不承认技术的进步, 老是拿几十年前的东西来YY... 唉.B)

zhaobn

呵呵，完全没有意义的讨论啊。
2 o$ B- w+ C) v5 B  Y不是所有的pc都一样的，也不是所有的cd和功放都一样的，没有针对性不知道该讨论什么。拿我攒的兼容机和上百万的音频工作站比？自己都觉得是在往自己脸上贴金，虽然他们都叫做“电脑“。

whhwhhwhh

袜子贴呀，。。。。。。。。。我是来打海天牌哪个什么　什么　的

11G

原帖由 zajara 于 2008-10-1 18:55 发表
当年也有一批人觉得黑胶唱片要好过cd
0 _, U4 \1 P5 M& F9 J5 }! T2 Y如果有一天电脑也成了智能家庭的中心，估计这个也不成问题了

当年到现在, 也是黑胶比CD好