5200与8400性能差了十万八千里

kof2003 · 发表于 2009-3-23 16:13

论坛上最求性价比，5200价格适中性能也不错，很多人自以为超频后与8400同频差不多。其实不然。
最近刚好有5200，8400，测试游戏CS:S。人多对战，[email=8400@3G]8400@3G[/email]对5200@3.33G，画面设置1280*1024，4MSAA，16AF，HDR开，12人VS12人对战，5200PFS60-170，8400FPS90-200，性能差距很大的...
那些说2个CPU没有区别的人是因为玩的游戏对显卡要求太高，显卡跑不动造成的。

j4tan · 发表于 2009-3-23 16:25

游戏里面FSB差距是蛮大的，不过E5200性价比高

startldl · 发表于 2009-3-23 16:40

毕竟价格差距在那，intel早就帮划分好了性能，个人觉得如二级缓存，CPU指令这些方面的影响很难通过主频弥补..

帝国战猪 · 发表于 2009-3-23 16:52

毕竟价格差一倍呢

拳头 · 发表于 2009-3-23 16:57

这个游戏本来就只能用到一个CPU，楼主怎么又和2CPU扯上了？另外这种对比用FRAPS截图来说明最好

usst2004 · 发表于 2009-3-23 16:58

一分价钱一分货，这个没办法的

speelost · 发表于 2009-3-23 16:59

如果有15%以上那还真是差太多了！

heixiucai · 发表于 2009-3-23 17:00

性能这点差距可以理解~~毕竟价格相差很多~

不喝孟婆汤 · 发表于 2009-3-23 17:01

~~~ E5200再怎么说也是入门级的呀~~！！

coolhair · 发表于 2009-3-23 17:03

性能差距远远小于价格差距

johnbean · 发表于 2009-3-23 17:10

4.5G的E5200跑PI不如4G的E8400，所以我再还是回归E8400了.....................

wozzl · 发表于 2009-3-23 17:26

这个还是跑DX10的游戏比较有说服力，太老的游戏对二级缓存好像比较敏感，FPS和即时战略的都测下，很想看X3宇宙贸易战的那游戏的数据。

loki · 发表于 2009-3-23 17:32

ls的话很有意思,难道是新游戏对l2不敏感了?老一点的游戏测CPU应该是更有说服力吧?新游戏显卡有时候会先成为瓶颈

dreamsky-chen · 发表于 2009-3-23 17:35

同意楼主的说法，否则INTEL不用再卖高端U了~

wozzl · 发表于 2009-3-23 17:45

新游戏是没以前的敏感了呵呵，都对显卡优化，CPU用的少了，所以这个差距就变的不大了，下代DX就不少说了，当然要性能当然是8400强。

urp · 发表于 2009-3-23 18:59

试问lz
玩个破cs:s,抱歉鄙视了一下cs
5200PFS60-170，8400FPS90-200.
帧数都超过60,还有意义么?
人眼能看出170跟200fps的区别?
买84多出来的钱有必要么?

lingr2272 · 发表于 2009-3-23 19:06

价格也差开一半了，性能肯定不一样，终于能发言了，真好

nblm · 发表于 2009-3-23 19:10

同意楼主的说法，否则INTEL不用再卖高端U了~

ysrc999 · 发表于 2009-3-23 19:53

E5200再怎么说也是入门级的呀~~！！

sonicxz · 发表于 2009-3-23 19:59

L2差那么多，L2并联数，差距是没法避免的
游戏读盘还是快的，超下，差距比较小点，也就和84默认比比，心理安慰下

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

5200与8400性能差了十万八千里

浏览过的版块