为什么视频总向高清方向发展，没想过发展高帧

goodabe

请从胶片摄影机的方面去想。。。

maomaobear

102# cloud1977  
兄弟，记录容量绝不是问题，问题在于过高码流带来的前后端设备还有80年以来电影工业对于24帧的习惯的问题。目前投入商业使用的最先进潘那维森创世纪（也就是SONY的CINEALTA）支持的最高码流就是在 ...
wuhao911 发表于 2009-6-25 17:14

专业领域贵是要维持一个暴利才好玩。成本倒是未见得多高。

piphy

缓解颗粒感要什么HD，如果只是这点要求，合适的后处理下RMVB都没颗粒
bull 发表于 2009-6-22 19:43

rmvb不止是颗粒的问题。你要是小屏看，当然觉得就只有颗粒

bull

rmvb不止是颗粒的问题。你要是小屏看，当然觉得就只有颗粒
piphy 发表于 2009-6-26 12:54

我在32寸宽屏幕CRT上用1280*720看也没什么问题

piphy

高码率的rmvb可以做到媲美dvd的效果，通过适当插值的480片子在720下确实让人可以接受，和普通码率的720片子几乎没有差别。但是到了1080这个就不是可以通过插值能达到的效果。细节的丢失不是仅仅靠消除颗粒能解决的。整体的模糊，缺乏明显的对比，细节的丢失，没有通透感。你愿意看朦胧模糊的片子，还是喜欢看晶莹通透清晰明亮的片子？
还有一点：crt是个对分辨率兼容性极好的设备，是他极具弹性的分辨率、高对比度、高亮度极大的弥补了不同分辨率片子的效果差距。阴极射线管显示设备的效果是目前最好的，仅仅是因为成本和功耗的问题导致了它没法做到大尺寸。等离子和液晶仅仅是因为功耗和成本远远优于crt，才弥补了在显示效果方面的巨大差距。在有着固定分辨率的情况下，片源的分辨率成了显示效果好坏的最大因素，当然码率也严重影响效果。
还有你要是用32寸的crt看同一部片的不同格式（1080（蓝光，hd）、720（网络常见的压缩高清）、480（dvd，较高码率的rmvb）、320（普通码率的rmvb）、240（vcd，低码率rm））。就实际效果来说1080和720的没有任何区别，480的仅仅是有点灰蒙蒙的感觉细节有部分丢失，320的灰蒙蒙感觉更明显，不通透，大部分细节丢失。240的就纯粹是隔了一层纱布再看，没有什么细节，当然鼻子啊眼睛啊还是有轮廓在的。请注意下：从1080到240你看到了马赛克嘛？没有！除非240的压缩实在太差了，才可能会在240的出现马赛克。把显示设备换成32寸的液晶或者等离子电视（或者22寸以上的液晶显示器），在全屏显示模式下，1080的比720的细节更通透明晰一点点，720的比1080仅仅差一点点对比和层次感（显示设备尺寸越大这种差距就越明显）。480的不仅仅是有了灰蒙蒙的感觉，细节丢失很多，而且有了马赛克！320的基本上全屏就没法看了，马赛克占了大半。240的纯粹成了大块色斑！这种情况在crt显示设备上是绝对不会出现的（原始片源的分辨率就很低的情况除外）。

bull

480的不仅仅是有了灰蒙蒙的感觉，细节丢失很多，而且有了马赛克！320的基本上全屏就没法看了，马赛克占了大半。240的纯粹成了大块色斑！这种情况在crt显示设备上是绝对不会出现的（原始片源的分辨率就很低的情况除外


显然你没有见识过真正的后处理。
我这里240*320放大到1600*1200照样没色斑

wuhao911

107# maomaobear
成本没多高麽，你要是光计算原料成本确实没多少，但是呢，这个市场每年就这么大点，你得把生产线，人工，研发费用这些全摊到这个市场里面去，自己算算是多少钱吧。
举个小例子，在CRT时代，BVM F24和F32每年只有1千台左右的销量·，但是这俩兄弟必须用单独的专用生产线生产。世界上也只有一家工厂生产这个，明白为啥这么贵了么？

wuhao911

105# bull
很遗憾的是市场的实际情况是好几年了，新品越来越贵，老产品可没见怎么降价。cinealta比起F950和F900来贵了不少，但是可没见F950和F900降几个子。

piphy

显然你没有见识过真正的后处理。
我这里240*320放大到1600*1200照样没色斑


拜托：细节哪里去了？没色斑又能怎样？你到哪里体现出细节？不要抱着crt的优越性就咬定分辨率没用。

bull

显然你没有见识过真正的后处理。
我这里240*320放大到1600*1200照样没色斑


拜托：细节哪里去了？没色斑又能怎样？你到哪里体现出细节？不要抱着crt的优越性就咬定分辨率没用。
piphy 发表于 2009-6-26 19:38

这和CRT一毛钱关系都没有。在LCD上看照样没色斑

piphy

这和CRT一毛钱关系都没有。在LCD上看照样没色斑
bull 发表于 2009-6-26 20:08

细节，细节，不要扯其他的。我提出色斑是因为丧失画面的原始性了！
体现画面最重要的是什么？细节！
我想看的是一个人哭或者笑时脸上丰富的变化，而不是一团白板般的仅仅嘴角上翘下撇。
240放大到1600没色斑又咋样？哪怕你后期放大处理到4000，达到电影院的分辨率，难道还能加的上原始片中皮肤的皱纹变化吗？
还不是白板一块！
现在提高分辨率的最重要原因就是尽量恢复到拍摄的时候的原始性，带来更多的真实感觉。
你觉得足够的画面细节别人不一定满意的。

bull

细节，细节，不要扯其他的。我提出色斑是因为丧失画面的原始性了！
体现画面最重要的是什么？细节！
我想看的是一个人哭或者笑时脸上丰富的变化，而不是一团白板般的仅仅嘴角上翘下撇。
240放大到1600没色斑又咋 ...
piphy 发表于 2009-6-26 20:29

那你说细节好了，说什么色斑啊？

bull

除非视频源本来就有缺陷 否则合适的后处理以后
根本不会有色斑 马赛克。
所谓放大后不能看，无非是显卡自身的后处理太烂，而解码器的滤镜又没有加好

piphy

人家只要大就行了，不要细节的。自家大脑补充细节啊。

bull

没有细节=有色斑
那下次碰到个子矮的就说他只有一条腿
个子高的就说他长3条腿？

bull

高码率的rmvb可以做到媲美dvd的效果，通过适当插值的480片子在720下确实让人可以接受，和普通码率的720片子几乎没有差别。但是到了1080这个就不是可以通过插值能达到的效果。细节的丢失不是仅仅靠消除颗粒能解决的。 ...
piphy 发表于 2009-6-26 16:35

如果是你自己的体会，说明你的显卡超烂同时你也没有加合适的滤镜。
480的片子只能放大到720 那是什么烂系统啊。
DVD直接放大到1080P都是可以让人接受的。
通透？
你真的看到过通透的系统？
DVD放大到1080p 通透程度和1080P的HD 根本没多大区别！！！
HD相对DVD唯一的进步就是细节!

细节=色斑程度=马赛克程度=通透感？

你也太会牵强附会了

8mm胶片 分辨率也就DVD等级。但是完全没有色斑 马赛克 通透感日飞目前任何BD
你怎么解释啊？

alex1986

我就只能在家看以前的老掉牙的。。。

piphy

8mm的胶片现在你会用来拍电影？人家都是拿来拍早期新闻的。现在再差也是16mm，imax胶片可是70mm（理论上可达到18K线）。
我从没说过《细节=色斑程度=马赛克程度=通透感》！我从开始说的都是《细节》的《丢失》，提到色斑也是在240的模式下，尤其是采用rm压缩的低码率下。mpeg2编码可不是rmvb所采用的。拿mpeg-2编码的vcd，dvd放大到1080是没问题啊，连bd，hd的编码都要符合mpeg-2的基本要求。问题是网络最流行的rmvb行吗？尤其是大量的低码率压缩rm。不说rmvb。就说dvd，高码率的dvd放大到1080后确实可以看，没有任何色斑。但整个画面没有通透感，缺乏细节，整个灰蒙蒙。所谓的画面亮度，对比度，锐化等等都可以通过软件修正。但是已经丢失了的细节和层次不是靠软件和滤镜能修正的。这玩意只能锦上添花，不能雪中送炭，解决真正的问题。何况市面上卖的dvd是鱼龙混杂的，高码率的dvd不是每张都是。
对于最后一点，胶片的感光材料属于离子级别，可包含的像素非常多，不是目前数码感光能做到的。他的成像效果取决于曝光和洗印阶段，理论上是可以无限放大的，但是目前的洗印技术还根本做不到这点。仅仅放大到日用分辨率还很容易。还有请抱住rmvb不要放，不要提dvd，胶片等等其他的，这可是你自己提出来的，我的回复也是针对这点的；
阁下：65楼

缓解颗粒感要什么HD，如果只是这点要求，合适的后处理下RMVB都没颗粒。
bull 发表于 2009-6-22 19:43

那么激动干什么？
要去掉颗粒感确实不需要什么HD，
优秀的后处理甚至可以VCD无颗粒。
只是大多数人只认分辨率而已
PS RMVB一般指640*480以下的RMVB
bull 发表于 2009-6-22 22:11

我的回复：108楼：

rmvb不止是颗粒的问题。你要是小屏看，当然觉得就只有颗粒
piphy 发表于 2009-6-26 12:54

阁下109楼：

我在32寸宽屏幕CRT上用1280*720看也没什么问题
bull 发表于 2009-6-26 14:32

我的回复110楼：

高码率的  《 RMVB   》  可以做到媲美dvd的效果，通过适当插值的480片子在720下确实让人可以接受，和普通码率的720片子几乎没有差别。但是到了1080这个就不是可以通过插值能达到的效果。细节的丢失不是仅仅靠消除颗粒能解决的。 ...
piphy 发表于 2009-6-26 16:35

阁下111楼：

显然你没有见识过真正的后处理。
我这里240*320放大到1600*1200照样没色斑
bull 发表于 2009-6-26 18:55

   
从这里开始转移话题：只字不提rmvb，转而开始谈论色斑的问题，完全无视我说产生色斑的前提条件：rmvb。
包括后面阁下的多次论证，为了证明色斑是我的错，dvd，胶片的分辨率也统统上阵。
请问下我的  》  rmvb  《哪里去了？阁下的》 rmvb 《哪里去了？

bull

8mm的胶片现在你会用来拍电影？人家都是拿来拍早期新闻的。现在再差也是16mm，imax胶片可是70mm（理论上可达到18K线）。
我从没说过《细节=色斑程度=马赛克程度=通透感》！我从开始说的都是《细节》的《丢失》，提到色斑也是在240的模式下，尤其是采用rm压缩的低码率下。mpeg2编码可不是rmvb所采用的。拿mpeg-2编码的vcd，dvd放大到1080是没问题啊，连bd，hd的编码都要符合mpeg-2的基本要求。问题是网络最流行的rmvb行吗？尤其是大量的低码率压缩rm。不说rmvb。就说dvd，高码率的dvd放大到1080后确实可以看，没有任何色斑。但整个画面没有通透感，缺乏细节，整个灰蒙蒙。所谓的画面亮度，对比度，锐化等等都可以通过软件修正。但是已经丢失了的细节和层次不是靠软件和滤镜能修正的。这玩意只能锦上添花，不能雪中送炭，解决真正的问题。何况市面上卖的dvd是鱼龙混杂的，高码率的dvd不是每张都是。
对于最后一点，胶片的感光材料属于离子级别，可包含的像素非常多，不是目前数码感光能做到的。他的成像效果取决于曝光和洗印阶段，理论上是可以无限放大的，但是目前的洗印技术还根本做不到这点。仅仅放大到日用分辨率还很容易。还有请抱住rmvb不要放，不要提dvd，胶片等等其他的，这可是你自己提出来的，我的回复也是针对这点的；

piphy 发表于 2009-6-26 23:46

8mm确实分辨率低，但是8mm完全没有任何色斑和马赛克 通透感也完全不比任何大尺寸胶片差

“我从没说过《细节=色斑程度=马赛克程度=通透感”
“就说dvd，高码率的dvd放大到1080后确实可以看，没有任何色斑。但整个画面没有通透感，缺乏细节，整个灰蒙蒙”
你是给自己打脸么？
我对比过很多部电影的高码率D9DVD和HD
从来没发现HD的通透感超过DVD
倒过来的事情倒是经常发生

说白了吧，你用的显卡太烂，你也不会加滤镜，所以才会有480放大到720只能凑合的笑话出现