为什么视频总向高清方向发展，没想过发展高帧

koppie

还要清晰度呢
rmvb直接糊成一片了

缓解颗粒感要什么HD，如果只是这点要求，合适的后处理下RMVB都没颗粒
bull 发表于 2009-6-22 19:43

koppie

连IMAX现在也只是部分采用，更不用说IMAX HD了

是IMAX HD (48 fps)被弃用了，嫌贵
kodak1 发表于 2009-6-22 21:09

koppie

越来越扯了。。。


你的截图的模糊是对比动态画面得出来的。
在动态画面下，人眼更多关注运动趋势，而不是细节，所以才显得不那么模糊而已。

一点不扯，就是这样，显卡的动态模糊就是这个原理。

你截取单独的一个视频截图，都是模糊的，就是因为包含了一定的时间信息。
maomaobear 发表于 2009-6-23 06:36

koppie

你这个更。。。
电影这么放，你看到的武打动作全是拖影

会跳的，24格胶片放的片源fps远远不止24fps

24fps指24副静态画面，这种fps显然不够流畅

但胶片的24格根本不是24副画面，每一格都是1/24秒时间内曝光成像，单挑一格出来看的话多是有重影甚至很模糊的画面
rx78meng 发表于 2009-6-24 12:45

koppie

一个moving averaging filter就把色块全去掉，就是这东西相当于一个低通滤波器，高频细节全没了

这和CRT一毛钱关系都没有。在LCD上看照样没色斑
bull 发表于 2009-6-26 20:08

koppie

色斑和马赛克完全是由于压缩编码的问题，胶片直接播放当然没有

8mm确实分辨率低，但是8mm完全没有任何色斑和马赛克 通透感也完全不比任何大尺寸胶片差

“我从没说过《细节=色斑程度=马赛克程度=通透感”
“就说dvd，高码率的dvd放大到1080后确实可以看，没有任何色斑。但整 ...
bull 发表于 2009-6-27 13:11

bull

一个moving averaging filter就把色块全去掉，就是这东西相当于一个低通滤波器，高频细节全没了



koppie 发表于 2009-6-28 01:53

后处理当然不会就调用这么一个滤镜

xxyxl

60绝对是能够感觉出来的。 其实也不一定非要固定帧数，现在好多mp3都是动态码率，希望将来视频也可以应用类似的动态帧数

xiulup

视频60和24

肉眼看起来没有任何分别


分辨率就不一样了
p3p 发表于 2009-6-21 11:19

你的眼睛可以去看医生了。

胶片的24可以了，数码的必须60，否则镜头大范围转移的时候画面抖成什么样子，明显速度不足。

bull

60绝对是能够感觉出来的。 其实也不一定非要固定帧数，现在好多mp3都是动态码率，希望将来视频也可以应用类似的动态帧数
xxyxl 发表于 2009-6-30 08:48

没这个必要 变成MPEG2或者H.264后 60帧/秒 并不比24帧/秒多多少数据量

wuhao911

156# xiulup 不好意思，现在的数字电影都是24p格式，莫非人家拍的都是静态画么？

wuhao911

157# bull
问题是电影的原始格式都是24p啊，不可能达到60的标准。用4：1：1拍电影那玩意拍出来还能看么？

bull

157# bull  
问题是电影的原始格式都是24p啊，不可能达到60的标准。用4：1：1拍电影那玩意拍出来还能看么？
wuhao911 发表于 2009-6-30 13:39

如果是感光的CCD CMOS做不到60P 或者从24P提升60P以后精度缩水（比如象素采样精度从14位缩到10位）
那么60P确实是个遥远的目标。否则的话所谓60P不能实现就只是存储器带宽问题。
这纯粹是拼数字设备的速度，有摩尔定律在，怕什么

scathlon

电影高帧没必要啊，24和60看不出区别，肉眼就这个能力

Gone

我用CRT，85Hz和100Hz有区别，用惯了100，调到85真不舒服。

wuhao911

160# bull
问题是好几年了，新产品越来越贵，老产品根本就不怎么降价，最多就是退市。而且在1080/60p的模式下，现有的高速机确实有采样精度下降的问题，而且导演们至少在拍电影的时候根本就不愿意使用这种机器，高速机和电影机拍出的片子那是完全不在一个水平上的。

astorlia

应该开发动态帧率。

koppie

这个不像动态码率那么简单的

这样播放机的时钟就复杂多了，还要专门控制速度。现有的播放设备都不能玩了

应该开发动态帧率。
astorlia 发表于 2009-6-30 17:21

koppie

raw data直接就是2.5倍的数据量
对于慢速画面，借助帧间编码，Motion compensation，可以有客观的压缩量。但是对于高速画面，基本上数据量就是2倍以上了。

没这个必要 变成MPEG2或者H.264后 60帧/秒 并不比24帧/秒多多少数据量
bull 发表于 2009-6-30 12:37

koppie

但是moving average filter是必要的一个环节，而且这个属于一种技术，而不是一个具体的滤镜
另外，计算机不是人脑，没有那么大的knowledge base，不能把马赛克恢复成女人的身体，不能把已经滤掉的高频再想象出来。
Pattern Recognition现在也没有那么强大，整个图像和视频处理的体系还不能做那么复杂的事情。
另外，postprocessing是不准确的还原，对于高质量的视频来讲，还是不开更合适。

后处理当然不会就调用这么一个滤镜
bull 发表于 2009-6-29 12:38