|
|
休息了一天居然有这么多回复。OK。我的兴趣又来了。' R& n/ z; [, Q& U0 ^; n
- p5 D2 q' e5 R, c( U! v( f- Q" r h) y
其实之前我总结的我和K兄的探讨基本达成一致,不是给自己找台阶下,而是给K兄找台阶下。我之所以这样做,是觉得这个贴子总体气氛还可以,如果在一个互相尊重的氛围中结束会比较圆满。但是看来,俺的和平退出换来的是几位的咄咄逼人,因此俺觉得还是把原来不想说的话也说出来吧。
8 ^; D; k/ @- a' r4 F
- S( M6 m" n! u/ c1 } @1 |3 q一、关于线材有用还是无用的争论,既然双方都已承认所谓“EQ”线能改变声音(以ER4为例),那么就是承认了线材有用。因为原帖楼主说线材不能改变声音,所针对的是市场上售卖的高价发烧线,而既然市场上售卖的大部分线都有一定的EQ作用,那么就是市场上的大部分线能改变声音,所以有用。至此,论证完毕。至于线材是否达国标,并不是原帖楼主所限定的范围,否则,原帖应改为“不达国标的线材才有用,达到国标的线材都是骗局”。+ ~9 o% Z. L: W, P, g: m* N0 x
/ X, M( [, C" B. v8 Q. a- U
二、K兄在这里提出了一个新的理论,所谓达到国标的线材对声音没有影响。首先我要说的是,这个理论,和原帖楼主所提出的“线材无用”已经不是一个概念了,因为这个理论把线材的范围缩小了,其实是偷换了原贴楼主所提出的概念。因此,即使这个理论为真,也不能证明原帖楼主的线材无用论为真。
# C5 M) Z. {4 n3 t
! d' b6 S7 @: V! r+ S三、接下去,我很有兴趣研究论证K兄这个理论的真伪。为了证明这一点,我想请K兄给出线材国标的具体标准,包括:国标喇叭线的标准、国标信号线的标准、国标电源线的标准。我会寻找符合这些标准的线材中进行盲听测试。 |
|