关于线材的讨论新开一贴，请bull等人进来看看

bull

想请教一个问题,一台合格的达到国标的2000元的放大器,和一台合格的达到国标的20000元的放大器,接同一个输入 ...
wnf 发表于 2009-12-11 19:03

  C; J; y: T9 D- j0 G你这是在偷换概念。

符合国标的线 对信号的影响小到了根本无法测量的程度。
& T5 B) \- x0 ^! Y. {, m" f1 B" s但是符合国标的功放，对信号的影响会有很明显的差别

bull

看到发烧线那个价格，我就感觉超级搞笑。
有那个钱 不如去买个无源的LPF滤波器。
2 K' t0 ]8 t; A3 W5 y1 R7 {接了这个以后。集成声卡都能有不错的音质

ericzhu88

感觉你在找台阶下，我们在原来那帖就已经说过 所谓“线材无用”是指 只要是合格的信号线是不会对声音作出修饰的，不然怎么还叫信号线？没看到原来长达十几页大部分都在讨论信号损耗问题吗？换到这个帖子来话题发展就越来越奇@拐了，看来6楼还是有先见之明的

你认为是修饰，我认为是纠正。
2 }9 d8 ^3 G) _7 s
% g' O" F1 \6 z0 G9 z因为三大件、音源、功放、扬声器，任何一样都不可能做到声音完全平衡和无音染，线材可以在其中起到平衡的作用。
. W& Z+ d' B( B1 b. l3 x3 m
试问：一套声音明显低频拖沓肥大的三大件组合，你难道不应该用线材去收掉一些低频吗？ 在这样的情况下，无任何修饰的线材并不适合这套系统。而事实上，95％的系统组合，都存在着不平衡和音染，需要进行适当的修饰。

wnf

你这是在偷换概念。
8 L" B6 i, Q# G, ^8 k
# t! v9 y3 K: `; f0 z9 S* {* q符合国标的线 对信号的影响小到了根本无法测量的程度。
$ S: l1 h" W4 h0 u. |# O! s但是符合国标的功放，对信 ...
bull 发表于 2009-12-11 19:09

6 J. m' G' w* _2 p请教一下,符合国标的功放接测试信号在仪器上看输出结果,差异是小到了无法测量的程度还是很明显?

ericzhu88

看到发烧线那个价格，我就感觉超级搞笑。
/ u& s' A  `" A. i2 y* S( ^* ~; D$ h有那个钱 不如去买个无源的LPF滤波器。
接了这个以后。集成声卡 ...
bull 发表于 2009-12-11 19:10

. G" [4 }/ x( ]
$ c  i. I% o* V# [% p5 p谢谢！
( ]# s& V! ?' E( s- Z
您说的发烧线价格问题，我们线材有用论者是意见最大的！因为无用论者是不会去买贵价线材的，只有我们这些有用论者才会去买。我们对现在线材的漫天要价也深恶痛绝。但是有时候听了中毒，只能乖乖掏钱。
& a0 v# k2 H% Z) k0 r9 x# N
  Z7 E, T9 D) x  C+ ^但是说到底，线材漫天要价，非但不能证明线材无用，反而是线材有用的一个方面的体现。

karrigan

( x6 \; I8 ?7 z2 ]3 ?+ K/ l
此楼回复酷版的两点质疑

我这么说吧...如果还没法让大家理解的话，那我也就算了，过些日子发个图，算是善始善终，讨论了好些日子了，有点说乏了，再次声明，绝无冒犯和自命清高之意...
) {, B3 y) d3 Z( `6 N; i
6 v9 c' W) w6 @& F1。关于仪器精度和人耳精度的问题
2 b% ~8 K" _5 @仪器精度;
1v峰值正弦波的情况下，16位采集卡能够采集到单位为0.015mv（注意单位）的电压变化，这个是仪器的精度
, d* Y* p- [# V3 v( p人耳精度;
) K( \/ i# v4 y) Q. G/ K人耳对音量的灵敏度，是由声压来体现的，但是声压这个东西测起数来起伏太大，高高低低能差10的好几次方，这个研究起来很不便，于是人们想了一个办法，对声压取20倍对数，这个值的单位就是分贝（幅频特性曲线的纵轴也是分贝），也就是说，如果分贝数差了20，那么意味着声压相差了有十倍之多，同理差40db，声压差100倍...

为什么说仪器精度比人耳高呢？因为16位采集卡能够采集的信号最小单位是0.015mv，这个微小的信号经过放大电路的放大，再经过单元这么个电声转换，到底能引起多大的声压变化呢...有兴趣的同学算一下，然后按照20倍对数换算成分贝..看看这个微小的信号能否不被环境噪音的变化所淹没（也就是一般环境噪音的起伏是多少呢，如果大于这个0.015mv电压所造成的分贝数起伏，那么这个变化就是不可闻的），是否人耳可辨别，至于分贝数变化多少人耳能够辨别呢..请参见中国知网里面的核心期刊上的研究...我就不检索了...要钱滴...

  b9 t3 D9 Z* C为什么仪器精度比人耳高呢..因为仪器能检测到的变化，人耳听不出来，所以仪器精度高..囧

至于第二点疑问嘛...首先，在前一个环节之前做好滤波，背景噪音可以去掉很多的，而且选取一个能使电压变化高于背景噪音变化的放大系数，并且这个放大系数不至于产生两种失真，这个其实不是做不到的，也不矛盾。滤波电路好好调整一下，找好失真的临界放大系数，能调出来的
+ t0 `9 T$ T, l
方法和途径都说清楚了，有兴趣的同好计算一下吧..小弟不才，已经没有激扬文字的那个激情了，俺老孙去也...
, @" S7 r& _* j+ x( e' ]- c
; Y6 y+ o7 A" X! L+ U& IP.S.  我的主要观点在193楼和195楼，再次重申;合格达国标的咸菜，在人耳可闻的频率范围内，不会对信号有丝毫的失真，如果市售的发烧线对信号起了人耳可闻的变化，那么拿去测阻抗，九成九不达国标，但是发烧友喜欢，这个是人家的权力，人家不喜欢过强的低频，又不愿意折腾eq，没有技术焊并联电容，最后只能找了一个带有那么点高通滤波意思的咸菜(所谓的eq线)也无可厚非，虽然这个咸菜不达国标

Leading

回复 223# ericzhu88
  ^$ V( a8 h2 w4 y
  F) m) H. `0 g* \8 [& z
    不要在这“我认为”，任再神棍的线对信号的“处理”能力都不会比一个EQ强，更别说硬件EQ了

bull

请教一下,符合国标的功放接测试信号在仪器上看输出结果,差异是小到了无法测量的程度还是很明显?
wnf 发表于 2009-12-11 19:21

差别再明显不过了

bull

你认为是修饰，我认为是纠正。

因为三大件、音源、功放、扬声器，任何一样都不可能做到声音完全平衡 ...
  X/ }; e/ H6 N7 L! W0 {+ `+ }ericzhu88 发表于 2009-12-11 19:21

1 w8 {  ^1 ^7 y$ C那还不如用效果器来调节来的省钱和方便

猫扎特

2 `7 m! y, N: m6 f回复 207# ericzhu88
/ D1 k% h/ Q% I  g0 m0 a4 ]
, ]; C5 Y- w" i; V4 a
, B0 d2 r" w. e% k% ^" W    今天心情好 春哥拜托我再给你科普一下。。。
+ q; t& a1 r/ K$ H3 f" }' F* H  你说的问题1.不同特性？一根并了电容 一根串了电阻是吧 确实不一样。对的，这就是你们听了觉得NB不行了的咸菜。

            2.3. 4. 是啊 三聚氯胺添加起来何其不易，多少道工序。可是人家就要孜孜不倦的加。为了啥？钱。应该大概也许不是为了您的健康或是口感。

, v* q& z3 G& O1 F# @            5.补品元件的问题。谁告诉你同规格的器件电气特性完全相同？？？你知道一盒红宝石的电阻多少钱？(刚看了下 你还知道个瑞士Vishay电阻 不错 表扬下）一盒国产电阻多少钱？你还知不知道，成天被你们鄙视的电路仿真Mulitisim里面，要达到精密仿真的效果，每一个器件都要依照厂商的Datasheet来添加误差？ 好了，说回来，为什么长长地信号线不是呢？因为这是*甚*低*频*无*源*器*件*都不算一个

             6.这个说的很对啊！不过这关咸**事？你要讨论那些真正的打磨我可真来劲了，哥们就是搞这个的。
$ r& t% p# E+ c7 B$ s
1 t' A  w: `2 E. P  其实那几位兄弟一直很认真的给你们回复，抓实事讲道理的，为什么你们不看一看总是在这里固执己见？
7 i% ?% ]2 j% L( h隔行如隔山 说个班门弄斧啥的真的伤感情 我们也显得很没水准 关键是 道理讲了一堆 你们就是重复着你们那些道理 不仔细看下人家发的讲的明明白白的帖子 这是为什么呢 这样不好 真的不好。。。

1989年，哈维尔等人在布拉格成立“公民论坛”，制定8条《对话守则》，在街头巷尾张贴，内容是：1、对话的目的是寻求真理，不是为了斗争。2、不做人身攻击。3、保持主题。4、辩论时要用证据。5、不要坚持错误不改。

猫扎特

) B% x8 d; ?" u+ Q) _* l$ Y, b) |4 H4 x  s
回复 212# ericzhu88
3 c3 X; \+ Z  |8 e- ]
3 L1 u' \8 g, d$ h& v$ T
1 r2 D, J2 Y6 q: X    最后的解决真相是：换了一根有阻抗的喇叭线，解决问题。
: ]: [4 l+ J7 B6 v4 g# J# w
对放大电路要进行修改会获得更好的效果。。。不过，如果不在乎丢失细节，完全可以在线上串个电阻或并电容达到那根神线的效果 你让你的邻居试试看

猫扎特

回复 214# ericzhu88

% c0 a" z5 n9 s
    为什么不再放大电路中调而舍近求远在难以量化的线里调？？？你们为什么不在意很多名牌音响信号电源都用一个地而在乎那些被炒作起来的概念？？？不知道该说什么了。

猫扎特

回复 219# bull


* U+ M# }8 ^" N5 ^" _    是的 而且这种模型 还是比较容易获取到的

猫扎特

回复 220# wnf
5 [8 W' v# \+ f( @
, c3 _; r. \* B" [- u5 Z( [" b
    是有的 看频谱 确实贵的机器频谱要“好看”的多 很明显 不是弱视都看得出阿里 至于什么是“好看” 这就不是一言两语讲得清了

猫扎特

, j7 z1 q  N  B
- O- n1 T4 H+ N3 z' J% Q- x回复 223# ericzhu88


   越看越哭笑不得

  明白啦 一般的也就会换换线啥的 高级点了换个电容电阻 厂商也配合你们折腾 嘿 拐啦拐啦
3 |% U6 u- I, v+ O/ [. [
  行了 你们已经承认了 味精线的存在 普通线和“高级线”就是撒没撒味精
9 D; r: F2 ^2 \1 n* g
/ }9 [- S) n2 [/ E( H  问题是味精现在都不是说不能多吃的嘛 再说味精才多少钱一包。。。菊花牌的才几块嘛

" H5 o' g0 E( \8 L! m1 R; ~  再问题是 你菜里撒点味精我也没啥意见 你沾筷子上干啥？还讨论下哪个筷子吃饭香

anti_alive

早些年传说CD盘涂满记号笔的颜色可以改善音质，某某牌信号笔最好；CD机底下垫檀香木声音更醇…相比较之下，貌似换咸菜看起来更科学一点，可是咸菜毕竟是咸菜，变不了鲍鱼，更不会成为鱼翅……该醒悟了，神棍们！以及被神棍催眠的信徒们！

ericzhu88

休息了一天居然有这么多回复。OK。我的兴趣又来了。
; a) w. m$ v4 E% U
- }5 Q; a$ @8 _" l- V. c8 O1 }4 c3 [2 {其实之前我总结的我和K兄的探讨基本达成一致，不是给自己找台阶下，而是给K兄找台阶下。我之所以这样做，是觉得这个贴子总体气氛还可以，如果在一个互相尊重的氛围中结束会比较圆满。但是看来，俺的和平退出换来的是几位的咄咄逼人，因此俺觉得还是把原来不想说的话也说出来吧。
1 R) I) A5 X* z1 e2 K! H
2 y4 }# V; Q" O9 l; E$ z一、关于线材有用还是无用的争论，既然双方都已承认所谓“EQ”线能改变声音（以ER4为例），那么就是承认了线材有用。因为原帖楼主说线材不能改变声音，所针对的是市场上售卖的高价发烧线，而既然市场上售卖的大部分线都有一定的EQ作用，那么就是市场上的大部分线能改变声音，所以有用。至此，论证完毕。至于线材是否达国标，并不是原帖楼主所限定的范围，否则，原帖应改为“不达国标的线材才有用，达到国标的线材都是骗局”。
  B- J7 ?& z/ u: e! u$ P' k1 h
& o6 K+ q2 d0 T; H二、K兄在这里提出了一个新的理论，所谓达到国标的线材对声音没有影响。首先我要说的是，这个理论，和原帖楼主所提出的“线材无用”已经不是一个概念了，因为这个理论把线材的范围缩小了，其实是偷换了原贴楼主所提出的概念。因此，即使这个理论为真，也不能证明原帖楼主的线材无用论为真。
7 i: J6 p/ q, V" G  O* _
三、接下去，我很有兴趣研究论证K兄这个理论的真伪。为了证明这一点，我想请K兄给出线材国标的具体标准，包括：国标喇叭线的标准、国标信号线的标准、国标电源线的标准。我会寻找符合这些标准的线材中进行盲听测试。