喜欢讲人家玄学的，不外乎这几类 ~~

酷风

回复  酷风

3 V' u; W5 J0 F. W5 ]5 y好像除了对原理一窍不通的烧友之外，好像绝大多数技术同好们都认为multisim和matlab在并不复杂的低频电路里是可靠的硬件分析工具....不过引起新一轮口水战实在没啥意义了，至少在有人原意仔细研读大学基础教材之前，做任何科普尝试都是不切实际的
karrigan 发表于 2010-8-28 23:58

我对你说的两个软件不熟悉，自然也就说不上有没有异议
) a& e6 M! q! @- h, C2 x. k我只知道，当需要用实验来验证一种客观现象是否存在的时候，软件的模拟不顶用

酷风

如果确有其事，那我估计是作者的耳机线太过追求什么大线径厚屏蔽，反而引入了外界电磁干扰，裹上某些胶布以后算是改善了点。要是不裹上胶布说不定放个手机在旁边能在耳机里听到的的的的声呢
8 Z0 D$ {) Y$ B: R0 ~danveryu 发表于 2010-8-29 16:05

- r2 K- k4 `0 F6 W3 U这说法我不认同
3M胶布虽然有绝缘的作用，但拿来做屏蔽的话……也太神奇了一点

zhser

8 E7 [0 X4 }7 Z2 m

我对你说的两个软件不熟悉，自然也就说不上有没有异议
- L( J/ O; J7 w' P, ^我只知道，当需要用实验来验证一种客观现象是否存 ...
: Y# ?0 L7 B5 d3 e* y酷风 发表于 2010-8-29 22:03

  R5 \" W$ k$ z, B
) k! \0 k) |" f
9 x5 }& P) [" r* L$ x2 d    基本的工具软件都被说成“不顶用”了么

话说，我这是头一次听人说MatLab，不顶用。大学电子专业的兄弟们都该泪目了。sayonara，matlab

zhser

我手头没有仪器，也没可能接触到这些高深的仪器。作为一个用户来说，我只要知道该怎么用好手头的东西就行 ...
酷风 发表于 2010-8-28 23:00

2 T+ Z) c0 n/ ?. A9 A

    软件模拟连核试验都可以代替，版主你也该步入信息时代了

danveryu

从供变电直到高能激光，从直流到光频的电磁波频段内，相关系统的设计、分析首先也是最重要的部分，是模型设计与模拟分析。对于包括酷版在内的没学过电子技术相关专业的朋友来说，感觉实验才是唯一可信手段，对此我表示可以理解。

大眼仔

硬件论坛玄的东西到音频论坛就不玄了，音频论坛玄学的东西到hifi论坛就不玄了。ｈｉｆｉ应用一个插座，一条音频线，一个音箱支架都是公认的有讲究，在硬件论坛来看就是跟天外飞仙一样。
# i$ Q1 ~9 F$ G: w说白了就是大部分人不懂也不想懂也懒得去研究，随口说说打个酱油轻松多了，一个人不懂的东西就多了，如果不是手机天天用，飞机经常见，看不见的短信居然可以手机之间互送，简直玄死了，747飞机那么重，里面满是人，靠几个小螺旋浆能在天上飞，简直玄到极点。
8 u$ F& H5 k1 H5 j; N* c$ u* \8 {
所以在硬件论坛区讨论音频论坛等于白说，因为永远没有统一的观点。
8 Q7 z8 x1 j$ _/ Y5 \% ]3 g拖鞋也不用说那么多，自己玩玩就算了。

danveryu

要说声场和电声转换，玩声纳的才是权威；
$ v- K& E. s* y; x! n要说电路，做电子工程的是权威；
4 [; l- B4 D% P7 @& FHifi不过是以上内容在家用领域的初级应用，hifi论坛里绝大多数人很多时候都是拿着自己看不懂的厂家软文的内容在互相忽悠，少数真正懂技术细节的通常是厂家的人，以上，所以我除了购物需要询价以外，从不去hifi论坛。

大眼仔

87楼
: e4 B, @3 M# W7 e
  D! H# D  }0 X$ T这些只能说是个人观点而已，并没有用事实说话。真正玩ｈｉｆｉ的人都公认设备的每个细节都有影响，这个就是事实，ｈｉｆｉ中电源供电的作用至关重要，也是我了解到的。

danveryu

HiFi当然有很多技术细节需要考虑，但现在的现状是很多名词、概念已经超出了正常的技术范畴，达到了随意借用术语混淆适用范围误导用户来制造卖点的程度，被批为玄学的通常也正是这些东西。

大眼仔

别的不发表意见了。只是想知道中低端设备真能听出那么多吗？
& T. ^: Y7 }  ]* aelsas 发表于 2010-8-30 11:20

8 a. w& }6 y- J5 @0 T8 G
2 ^7 J" f" O" e  @! @
, W7 f6 T( S1 D$ G! [; M8 v现在很多人习惯人云亦云，不关心事实也懒得去试验，例如有人说纹波小就是hifi电源，于是很多人都这样说。很多说如果是听128ｋ的mp3，音质那么差，多好的设备都没有用，好的设备还暴露了弱点，其实事实是，越好的音箱，越好的声卡，听ｍｐ3就更好听。不实践就没有答案。

drajan

HiFi当然有很多技术细节需要考虑，但现在的现状是很多名词、概念已经超出了正常的技术范畴，达到了随意借用 ...
danveryu 发表于 2010-8-30 11:51

8 G  X( {( {. r" ~2 ?这些名词的借用只是对这一方面确实不了解的人试图用自己学过的知识来解释这一现象而已。

. x. F/ T$ J4 m0 M" s: _但是，大多数人，既不承认自己理论知识的匮乏（即相当盲目地自信所有自己遇到的已知事物和现象都可以用自己的已知知识体系去解释），也在拒绝亲自实验的基础上同时拒绝承认别人实验的结果，将所有自己解释不出来的东西砸上一个玄学的帽子而已

, d3 l! a) y& A1 M) ~6 I* [, T其实hifi上的很多概念完全没有超出正常的技术范畴，也不存在玄学一说，不然就没办法解释hi-end厂家总是能制造出不同档次的产品并严格按照档次去定价产品。

drajan

别的不发表意见了。只是想知道中低端设备真能听出那么多吗？
5 M# r, c! x+ Y1 T* u; c7 yelsas 发表于 2010-8-30 11:20

7 _% g  S/ V' u% `4 L
* y, ~1 U! f9 h* R7 {1 R看你是怎么样的中低端设备，和在哪一个环节采用了什么样的调节措施
. i1 s* O% m. b/ F: ~比如说，在电脑上听mp3，在我听来，高码率的mp3，和ape，和用电脑光驱听cd，如果是同一张cd，我基本听不出来什么区别，但是如果和台式cd机对比，即使是个很烂的台式cd，差别就很大。补充一下，我的音箱是d1080
另外一个影响比较大的环节，就是音箱的脚架，我把音箱放电脑桌上，和放脚架上，听起来就像是换了音箱一样，差别就这么大

Metaverse

HiFi当然有很多技术细节需要考虑，但现在的现状是很多名词、概念已经超出了正常的技术范畴，达到了随意借用 ...
danveryu 发表于 2010-8-30 11:51

  f& }5 L3 C* U: T9 F嗯，最麻烦的就是碰上那些滥用专业名词充广告的，我们这些外行的想不被忽悠，不容易……很多时候那些普通用户仅仅是定性对比的听感描述反而成了相对最可信的言论。另外，也没怎么听过搞录音的人说起线材对音色影响的事。

Metaverse

软件模拟，确实很强大……这些模拟软件的可靠性最终都取决于基础理论的完善程度，理论越成熟的精度自然越高。不过，要是基础理论跟实际有明显差异的时候，也不能完全相信软件，像框架的抗震设计……我想，音箱器材涉及到的电磁学，还是限于经典物理的领域，理论上的东西应该没有什么争议……

ga7vac

LS的听过ANSYS么？

Metaverse

回复 98# ga7vac
有限元是研究生阶段才搞的，我本科毕业就改行了，现在连PKPM什么的也忘得差不多了做工程的越往深越复杂的越依赖电脑，经验公式也只能算算平面框架还凑合~~我是个程序BC，当年解那些矩阵位移法的题已经足够要命

karrigan

回复 91# 大眼仔
: A* r7 S3 w/ j2 U: ~1 K
7 K  E9 S, C( o& u觉得飞机能飞起来的人大都知道有种学科叫空气动力学，用手机的至少还知道电生磁磁生电，“公认”出一大堆理论的hifi烧友们，有几人学过数模电？
! l5 n& z2 R# m. ^- a+ w6 G
- b* D. G/ p8 G& S$ }* X还是那句话，一群没学过电路的烧友得出了一个模拟电路相关的共识...并且成立了一个圈子叫做hifi圈子，真理要是能够“共识”出来，还要实验室作甚，还要示波器作甚，还要跑分软件作甚，感觉进xp少转了几圈，这就是快了嘛，于是乎，赛扬把5K给秒了，电源线也能当滤波器了....

大眼仔

回复  大眼仔

, M1 Y. P3 Z4 b7 u+ [觉得飞机能飞起来的人大都知道有种学科叫空气动力学，用手机的至少还知道电生磁磁生电，“ ...
9 I* I1 b* Y" z, P  tkarrigan 发表于 2010-8-30 19:00

; h* w, \" J/ Y2 H
! W- U( k1 o0 f) i   　　一个论坛上知道这种科学的能有多少人呢，还有知道动力学也不一定知道能动力到这个程度，老实说我读完大专，也没有了解多少，只是看到飞机在飞觉得已经很平常了，理所当然了。

如果说pchifi也可以说小圈子，估计勉强算是。那么ｈｉｆｉ就不算小圈子了吧，是世界性的，ｈｉｆｉ产品除了有物理参数特性，好坏基本都要靠耳朵鉴别，如果了解ｈｉｆｉ的东西，自然知道有音响评级这些东西，也知道为什么很多东西能卖那么贵，而不是吹出来的高价。

whateveru

回复  大眼仔
2 n( O. F$ ~( Q9 S
觉得飞机能飞起来的人大都知道有种学科叫空气动力学，用手机的至少还知道电生磁磁生电，“ ...
4 I9 {8 ~0 i. Lkarrigan 发表于 2010-8-30 19:00

5 Q+ |6 q6 q# n/ y& i, c# I飞机怎么飞起来我研究过，花了3分钟左右