喜欢讲人家玄学的，不外乎这几类 ~~

zhser · 发表于 2010-8-30 20:29

硬件论坛玄的东西到音频论坛就不玄了，音频论坛玄学的东西到hifi论坛就不玄了。ｈｉｆｉ应用一个插座，一条 ...; z% L5 J. v- G* k: s( ~. M5 k
大眼仔发表于 2010-8-30 10:56

玄什么玄？电磁场，信号，通信原理，微波，微电子。。。这都是电子专业基本课程，每个该专业大学生都必须学习的，玄在何处？只有不懂原理的外行看起来才玄。

zhser · 发表于 2010-8-30 20:33

　　一个论坛上知道这种科学的能有多少人呢，还有知道动力学也不一定知道能动力到这个程度，老实说 ...
: J6 b7 z" v1 i6 i( S, [大眼仔发表于 2010-8-30 19:22

爱好者也分很多种，有的就是纯小白爱好，看到灰鸡在灰就激动，但是要深入，那就必须去啃空气动力学之类的东西，不然不是在胡扯淡么？

HIFI也是一样，号称爱好，还喜欢研究器材啊，理论啊，偏偏却还对基本的模电都一无所知，这叫什么呢？这研究出来的又是什么呢？

不是说，不是电子相关专业出身人士就不能研究HIFI，但是你要研究HIFI，就该去钻研相关的理论。

zhser · 发表于 2010-8-30 20:35

另外，电磁学是高中物理起码30%以上的内容吧，念过高中物理就该对基本的声学和电磁学有所了解。

220V交流电之类的难道还要大学教育才知道么？

zhser · 发表于 2010-8-30 20:38

87楼$ z0 D: D l! c3 V2 G3 b+ O" q
1 K$ A H' J7 u6 P
这些只能说是个人观点而已，并没有用事实说话。真正玩ｈｉｆｉ的人都公认设备的每个细节都有影响， ...
' M8 L% y' ^0 e3 q. u% `3 k大眼仔发表于 2010-8-30 11:36

供电作用当然有，就连咸菜党挂在嘴边的趋肤效应也是有的，问题是是否有玄学众们宣传的那么玄？

本论坛就有把大理石垫功放底下号称改变音质的，这些都是什么乌七八糟的玩意？

zhser · 发表于 2010-8-30 20:40

这些名词的借用只是对这一方面确实不了解的人试图用自己学过的知识来解释这一现象而已。' d9 G8 b* S A

4 [5 M9 L3 }6 s5 {- t但是，大多 ...5 ~7 ]8 [! p7 ]& ?* G
drajan 发表于 2010-8-30 12:48

很多人总是拿着“亲身实验”来否定经典理论，这才是HIFI界的毒瘤。

就算你要做实验，你也得在理论指导下做实验。

别的不说，如果你的实验能推翻理论计算，恭喜你，炸药物理奖你到手了

大眼仔 · 发表于 2010-8-30 21:19

很多人总是拿着“亲身实验”来否定经典理论，这才是HIFI界的毒瘤。
8 \+ e6 V0 A- X8 Z f. Z8 }: ^2 X0 ^7 d' i8 h; `+ E4 S
就算你要做实验，你也得在 .../ t1 y& f. j/ e1 j* I& p2 F' ^
zhser 发表于 2010-8-30 20:40

知道有种科学叫做动力学，就知道飞机怎样上天？距离太远了。我说的话也不是要跟你说你懂还是我懂的问题。
我说这些东西无非说一个道理，玄的东西太多了，玄就是不了解，自己也解释不了的东西而已，不是不存在。

另外可能你误会了我说的话了。

大眼仔 · 发表于 2010-8-30 21:27

供电作用当然有，就连咸菜党挂在嘴边的趋肤效应也是有的，问题是是否有玄学众们宣传的那么玄？
( K8 e8 I0 N7 N7 M5 L2 X( C5 {( {# n$ ]1 [) m* T
本论 ...$ I* P) r+ p3 Q2 d9 e6 q" Y
zhser 发表于 2010-8-30 20:38

ｈｉｆｉ对音箱支架，脚垫是有讲究的，不代表一定要认同大理石是不是真有改善，但是不能完全否定。原因也就是ｈｉｆｉ对音箱支架，脚垫是有讲究的了。

karrigan · 发表于 2010-8-30 22:19

回复 108# 大眼仔

呵呵，难得见大眼现身说法，我多扯几句，要是觉得有道理呢，以后买电源给点折扣.....
批的不是音响的架子，谁也没有说音箱下面的架子没用，批的是啥呢，批的是所谓功放下面垫大理石能改变声音这类胡说八道。
我要是说，同样的运行环境，开关电源放在a机箱里比放在b机箱里效率高，放在电源版块里，肯定要被爆菊，但是同样的言论放在音区，楼主却振振有词的说：“你没试过怎么知道？”，也不见版主出来清理门户。
同样的线，人家搞雷达的，搞声纳的没见怎么讲究，人家都是拿个军标，达标就ok，一群烧友自娱自乐，这个线高频好，那个线低频带劲，一个线比拿运放，电容搭出来的电路还管用，“延伸高频”，敢情这无源的馈线还能加增益....
再扯扯那电源线，电脑换个电源线，啥声音更纯净都出来了，换个电源线敢情连输出的纹波都能影响，主板和电源里的滤波电路泪目......也不见老外评测电源的时候换个啥发烧屏蔽电源线....
至于什么内存声，单相电源的相位问题，更是数不胜数，“实际听感如此”，这一听不要紧，管你经典理论，现代理论说的是啥，全部打倒....

批的是hifi里面的玄学，批的不是hifi，批的是动辄无视成熟的经典理论，拿着漏洞百出的所谓听感忽悠人

酷风 · 发表于 2010-8-30 22:29

基本的工具软件都被说成“不顶用”了么/ d6 `& C' Q4 w% J& a1 m) Z
话说，我这是头一次听人说MatLab，不顶用。 ...
# N5 [# g1 `! `- G5 N, Azhser 发表于 2010-8-30 09:06

软件模拟连核试验都可以代替，版主你也该步入信息时代了
# J# `# z2 T: z# U4 [" F0 S7 \zhser 发表于 2010-8-30 09:10

看来，我是out了……
不知道是从什么时候开始，电子研究所不再需要做实验，全部改用软件模拟了？
大学里的电子系，还需要上实验课吗？

karrigan · 发表于 2010-8-30 22:35

回复 111# 酷风

其实大学里面很多验证性的实验，已经逐渐改用软件仿真在做了.....

酷风 · 发表于 2010-8-30 22:36

回复大眼仔
- A- s) m _! Y' k `/ Y& R再扯扯那电源线，电脑换个电源线，啥声音更纯净都出来了，换个电源线敢情连输出的纹波都能影响，主板和电源里的滤波电路泪目......也不见老外评测电源的时候换个啥发烧屏蔽电源线..... X; }(; {$ l5 `8 ~- F$ V
karrigan 发表于 2010-8-30 22:19

电源线的影响，我听过好几个人这样说
倒是有没有，我自己没有定论过
不是不懂，而是不需要去考虑
等我的设备到了需要考虑的时候，到线材店里实打实听一下就知道到底有没有用了
现在扯那么多，实在很**

酷风 · 发表于 2010-8-30 22:36

HIFI也是一样，号称爱好，还喜欢研究器材啊，理论啊，偏偏却还对基本的模电都一无所知，这叫什么呢？这研究出来的又是什么呢？!2 ?9 c, ^, h/ c# R
不是说，不是电子相关专业出身人士就不能研究HIFI，但是你要研究HIFI，就该去钻研相关的理论。
, X2 \" Z- `. \+ q- t z. szhser 发表于 2010-8-30 20:33

抱歉，我只是一个HIFI用户，我关心的不是研究，更不是你们争论的理论的时候，谁赢谁输
我关心的是如何能更好地发挥我的设备的作用
从这点来说，你们的争论对用户没有作用

酷风 · 发表于 2010-8-30 22:38

回复酷风
8 N" X7 f$ n7 X- x: G/ b% A' W' a
. G1 ]' \; _( V* o0 W3 P其实大学里面很多验证性的实验，已经逐渐改用软件仿真在做了.....
1 ?% I4 A: I7 b& e: }* n, P" T7 z5 `, mkarrigan 发表于 2010-8-30 22:35

很多？我怎么从前面的说法来看，是“全部”的含义？

karrigan · 发表于 2010-8-30 22:41

回复 113# 酷风

问有没有用，去线材店问，能问出个啥？

为啥不问图书馆？为啥不问《电力电子技术》？莫非卖线的比编书的还了解整流器的输入输出特性？

drajan · 发表于 2010-8-30 22:41

很多人总是拿着“亲身实验”来否定经典理论，这才是HIFI界的毒瘤。$ M5 K% K/ Q& {8 c8 i+ [; x% j
O4 T$ V8 p9 |' b- [+ p6 ^
就算你要做实验，你也得在 ...
- x2 k7 B/ q; Z- v3 q; b$ `zhser 发表于 2010-8-30 20:40

这些亲身实验从来没有否定过经典理论，否定的只是那些被硬套上去的不适用的理论。每一个经典理论，都是有适用范围的，从来就没有什么是放之四海而皆准的
至于用理论指导实验，如果连什么理论都不起作用，怎么指导？用流体力学的理论去指导核聚变实验？首先至少要有个猜测的过程，考虑哪些理论可能适用，然后实验，不合适的就排除掉。而不是随便拿来个正确的理论，如果实验结果不符合这个理论，那就一定是实验错了，而不考虑是不是这个理论适合于这个实验
科学一向是从实验中总结出理论，而不是从理论中总结出实验

karrigan · 发表于 2010-8-30 22:47

回复 115# 酷风

呵呵，注意我的用词，又扯回去了，我要表达的意思是什么呢？是大学的教授们已经认为仿真软件在分析很多经典理论，甚至包括很多现代理论的时候，得出的答案对学生不会造成什么误导了。而音频，恰恰属于这个经典理论中最为成熟的一个小分支。以上

drajan · 发表于 2010-8-30 22:49

回复大眼仔 1 G0 Z& a; `5 U. G
. X; _& E( j- N7 o! b
呵呵，难得见大眼现身说法，我多扯几句，要是觉得有道理呢，以后买电源给点折扣.....
9 ~! c' X! |; w6 K: m7 y批 ...: X, L$ V! ~; c4 X! X# l' P/ _
karrigan 发表于 2010-8-30 22:19

不要轻易否定别人看见的东西，即使那个东西多么离奇，因为那是确实存在的，只是因为以你有限的知识体系解释不清楚而已。就像飞机发明以前，除了少数做实验的人，地球上绝大部分人都不相信会有飞机这种东西可以存在一样，只是因为他们已有的知识不能解释这个东西而已。有动嘴的功夫不如做个实验，然后再说这种现象不是存在。当然，做实验是有限定条件的，要求不高，但是要严谨

大眼仔 · 发表于 2010-8-30 22:53

其实一个条音频线能改善音频效果，这里就会有50％的人说玄，或者是说线材厂家是为了攒钱骗人，要我解释我也实在解释不了，而在ｈｉｆｉ界，这个是人所共知的常识，就如地球是圆的大家都清楚的一样。但是你要说服这些人也很难。　硬件坛讨论这些东西就是永远说不清楚。但是讨论一下软件应用，或者买什么音箱，什么声卡音质好这些东西是可以的。

如果电源在pc hifi上的应用得到证实，确实是pchifi发展的一个里程碑。

karrigan · 发表于 2010-8-30 22:55

回复 117# drajan

质疑要建立在理解的基础上...

科学的实验方法没有，理论支持没有，模拟电路不懂，就敢宣扬，模拟电路理论不适用，就因为我们hifi圈子的人有个共识，咋没听说雷达圈子的人有这个共识呢？人家的频率和功率可比hifi大多了

开飞机的还没说牛顿力学不适用呢，一群校运动会上跑100米的就要开始用相对论质疑裁判的判决了？

呵呵，质疑本身是科学的研究态度，但无理由的质疑就不是了

karrigan · 发表于 2010-8-30 23:02

本帖最后由 karrigan 于 2010-8-30 23:37 编辑

回复 120# 大眼仔

呵呵，俺这么问吧，这个hifi圈子有多少人？有多少是有相关研究经历的呢？总结理论不是瞎总结的，总要有点底子嘛，不能说，我耳朵尖，我说的就是真的

针对所谓hifi圈子，这样说不知道合适不合适，有个圈子叫学术界，这个圈子人非常多，每个大学的教授队伍里面都有他们的zhao牙和党羽，学术界研究电子这个领域的人，也达成了一种共识：在20KHz这种频率，讨论线的影响就是@#￥%....

不扯这个线不线的问题了，多说无益，图书馆才是最好的答疑解惑之处。至于电源对于pchifi的影响，不难吧，PChifi素来有跑RMAA的光荣传统，反正大眼你那里电源也多，挑几个出来，主板上插个声卡，做电源替换实验不就全明白了，单一变量很容易保证，实在不行看看哪个地方有在线式的UPS，接在UPS上，这样市电的影响也降到最低了。

今晚比较无聊，以后有啥问题私下pm或者qq讨论吧，天天把这帖子顶在第一页实在是一大悲剧。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册