喜欢讲人家玄学的，不外乎这几类 ~~

haopingye · 发表于 2010-8-31 18:30

一套高端系统还卖好多万,全是**!

买的人全是x蛋

不明 · 发表于 2010-8-31 19:00

我属于没条件也木耳既懒又愚钝的人，但俺不排斥人家玄。

Metaverse · 发表于 2010-8-31 19:29

回复 139# algoking
涨价也增加不了多少利润，有HD600的人就那么一丁点而已

更何况真有那么多人愿意花高价去买安慰剂么……

rabbired · 发表于 2010-8-31 20:14

我多句嘴,你们争论的双方都忽略了听音环境的差别,没有考虑误差范围的大小,SO。。。争来争去没啥意义。咳咳，一家之言，各位请继续~

rabbired · 发表于 2010-8-31 20:28

听音这种百分之百的主观感觉，唉，还非要争出个子丑寅卯来，话说，能有谁一辈子听一段声音都是只有一种感觉吗。起码我不是的~

只看该作者 · 发表于 2010-8-31 21:52

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

酷风 · 发表于 2010-8-31 23:08

1。既然试验不会出问题，为什么不做试验？是没有能力还是心虚？
2。还是那句话：理论来自于实践

大眼仔 · 发表于 2010-8-31 23:18

既然听感都主观，那么大家都用集成声卡，100多的漫步者足够了，音频论坛都可以关闭了，没什么讨论的了，主观一下，心理作用一下，什么都很美好。呵呵

rabbired · 发表于 2010-8-31 23:55

既然听感都主观，那么大家都用集成声卡，100多的漫步者足够了，音频论坛都可以关闭了，没什么讨论的了，主观 ...# P: }! K1 j/ M3 K" d
大眼仔发表于 2010-8-31 23:18

大眼是专门来钻牛角尖?每个人的主观感觉都是一样的?你还真敢下定义啊.地球人全体被你给代表了.

猫扎特 · 发表于 2010-9-1 00:03

回复 111# 酷风

可不是全部软件模拟。。。

猫扎特 · 发表于 2010-9-1 00:06

回复 135# zhser

呵呵，这个同意。音频那点模拟电路早就玩的透的不能再透了。。。30年前的电路现在还在用。。。

猫扎特 · 发表于 2010-9-1 00:18

唉。时隔半年，没想到音频区又起风云。还是老样子，还是老话题。

其实我挺想做一个课题的，通过实验、理论分析、听感测试、脑波核磁共振成像（卧一哥们是搞这个的）来做个研究。。。不知道大家觉得有前景不。。。

大眼仔 · 发表于 2010-9-1 00:21

大眼是专门来钻牛角尖?每个人的主观感觉都是一样的?你还真敢下定义啊.地球人全体被你给代表了.$ l! Y2 w3 z8 O1 `2 x4 j. Q. L. l
rabbired 发表于 2010-8-31 23:55

不是这个意思。例如某些人是他感觉到确实好点，例如10元的线材换了100元的了，有人就用这个只是主观来解释，那不就是说了也白说了，我是要对这些人说，不是全部人说。

zhser · 发表于 2010-9-1 08:48

1。既然试验不会出问题，为什么不做试验？是没有能力还是心虚？
, D* m- B, l7 O& t, q9 v+ o: @2。还是那句话：理论来自于实践; @' F" K4 G1 r& L9 _2 L0 q4 c
酷风发表于 2010-8-31 23:08

欧姆定律你应用之前难道还要做实验验证一下再用么？

实验不是不能做，但是做了有什么用？一个电路图，应用的电磁学定律公式很多，一一实验验证完了再做？

浪费的不知多少倍工时你来负担么？

就算你愿意出这笔钱，全世界的电子工程师们还不愿意做这个无用功呢

理论来源于实践不假。

但是对于经典的理论都不承认，非要自己去“实践”的，只能说**。

maomaobear · 发表于 2010-9-1 15:49

双盲测试是破解一切玄学的必杀利器

whateveru · 发表于 2010-9-1 20:25

双盲测试是破解一切玄学的必杀利器
6 R9 u) G3 U. ~$ _" ^. a) J****bear 发表于 2010-9-1 15:49

玄学还是不要破的好，童话是美好的

酷风 · 发表于 2010-9-1 21:15

唔唔，明白了
反正就是打死不愿意做试验来验证
不管是主观的耳朵试听，还是客观的仪器验证
只管躲在象牙塔里面用大理论蒙人
到底是谁在玩弄玄学呢？

Metaverse · 发表于 2010-9-1 22:28

双盲测试是破解一切玄学的必杀利器$ L4 @' [0 `& T3 B
****bear 发表于 2010-9-1 15:49

光是双盲AB对比是不够的，还要锁定其他条件只允许调整单一个变量，以及大量实验体分组对照下获得的足够的样本进行统计分析，才有足够说服力

猫扎特 · 发表于 2010-9-1 23:12

回复 159# 酷风

我们实验室现在做芯片全部是软件仿真，唉。。。仪器？仪器也不准啊。哪有仿真准。这个和您还真讲不清楚。

zhser · 发表于 2010-9-2 08:53

本帖最后由 zhser 于 2010-9-2 09:02 编辑

唔唔，明白了8 t0 J; z7 a$ W& _. D3 R
反正就是打死不愿意做试验来验证* g8 Z) A- X. m
不管是主观的耳朵试听，还是客观的仪器验证
! r' Z1 Z3 X& b5 r) K( t只管躲在象牙 ...
% y/ n4 _/ g' V9 `- d$ R' c酷风发表于 2010-9-1 21:15

完全无用的事情为什么要做？

都已经千锤百炼无数人各种实验验证过的东西，难道你不做这个多余的实验就不成立了？

欧姆定律，你用它之前做不做实验？

麦柯斯韦那点东西，你用之前做不做实验？

解微分方程之前你是不是把高数那些定律都推导一遍再开始？

难道你不做个实验这些东西就都不成立了？

你见过哪个工程师在用计算机辅助设计的时候还要做力学/电学实验来验证的？

呵呵，多余的话不说了，我等着酷风你做个实验在音频领域推翻经典电磁学理论，也给中国拿个诺贝尔物理奖回来

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

wenbeyond 该用户已被删除	146^# 发表于 2010-8-31 21:52 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
wenbeyond 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

喜欢讲人家玄学的，不外乎这几类 ~~

浏览过的版块