喜欢讲人家玄学的，不外乎这几类 ~~

haopingye

一套高端系统还卖好多万,全是**!
$ i; B( C8 [& z' w+ e" }% T0 T
买的人全是x蛋

不明

我属于没条件也木耳既懒又愚钝的人，但俺不排斥人家玄。

Metaverse

回复 139# algoking
; ]; `3 A+ o6 Y6 Z8 }2 w, O, g涨价也增加不了多少利润，有HD600的人就那么一丁点而已更何况真有那么多人愿意花高价去买安慰剂么……

rabbired

我多句嘴,你们争论的双方都忽略了听音环境的差别,没有考虑误差范围的大小,SO。。。争来争去没啥意义。咳咳，一家之言，各位请继续~

rabbired

听音这种百分之百的主观感觉，唉，还非要争出个子丑寅卯来，话说，能有谁一辈子听一段声音都是只有一种感觉吗。起码我不是的~

酷风

1。既然试验不会出问题，为什么不做试验？是没有能力还是心虚？
, h: \! k7 T+ g, z. o+ E7 f2。还是那句话：理论来自于实践

大眼仔

既然听感都主观，那么大家都用集成声卡，100多的漫步者足够了，音频论坛都可以关闭了，没什么讨论的了，主观一下，心理作用一下，什么都很美好。呵呵

rabbired

既然听感都主观，那么大家都用集成声卡，100多的漫步者足够了，音频论坛都可以关闭了，没什么讨论的了，主观 ...
' L6 G  Y# }! |$ Z大眼仔 发表于 2010-8-31 23:18

) t/ M( o, p6 a6 b. V$ b) m/ F; b

大眼是专门来钻牛角尖?每个人的主观感觉都是一样的?你还真敢下定义啊.地球人全体被你给代表了.

猫扎特

回复 111# 酷风

* x& g. ?8 J; E8 {
' U, j% m3 ]8 Z. z4 p% i    可不是全部软件模拟。。。

猫扎特

回复 135# zhser

: |* A7 K2 r# t1 u2 C8 n
; E  `4 _" t- d( V3 |/ {/ e    呵呵，这个同意。音频那点模拟电路早就玩的透的不能再透了。。。30年前的电路现在还在用。。。

猫扎特

唉。时隔半年，没想到音频区又起风云。还是老样子，还是老话题。
2 I5 j- |1 z. {5 m8 o) i% s
其实我挺想做一个课题的，通过实验、理论分析、听感测试、脑波核磁共振成像（卧一哥们是搞这个的）来做个研究。。。不知道大家觉得有前景不。。。

大眼仔

大眼是专门来钻牛角尖?每个人的主观感觉都是一样的?你还真敢下定义啊.地球人全体被你给代表了.
rabbired 发表于 2010-8-31 23:55

  G! e8 k9 ?, j& [# ]

不是这个意思。例如某些人是他感觉到确实好点，例如10元的线材换了100元的了，有人就用这个只是主观来解释，那不就是说了也白说了，我是要对这些人说，不是全部人说。

zhser

1。既然试验不会出问题，为什么不做试验？是没有能力还是心虚？
# G9 x7 J* C& j9 K2。还是那句话：理论来自于实践
酷风 发表于 2010-8-31 23:08

. H' _6 g* z" z9 o
    欧姆定律你应用之前难道还要做实验验证一下再用么？

实验不是不能做，但是做了有什么用？一个电路图，应用的电磁学定律公式很多，一一实验验证完了再做？

浪费的不知多少倍工时你来负担么？
6 m/ E: r+ o( P8 d9 W/ _
就算你愿意出这笔钱，全世界的电子工程师们还不愿意做这个无用功呢

理论来源于实践不假。

  o' I# S" Q* P; a8 Q+ A  s; {) \但是对于经典的理论都不承认，非要自己去“实践”的，只能说**。

maomaobear

双盲测试是破解一切玄学的必杀利器

whateveru

双盲测试是破解一切玄学的必杀利器
****bear 发表于 2010-9-1 15:49

& N" O. r2 u# S
玄学还是不要破的好，童话是美好的

酷风

唔唔，明白了
反正就是打死不愿意做试验来验证
不管是主观的耳朵试听，还是客观的仪器验证
8 d9 ]+ z! n! D0 R5 P+ d: z3 d只管躲在象牙塔里面用大理论蒙人
! ~9 F) L( ^) {0 Z4 c1 E% C$ j到底是谁在玩弄玄学呢？

Metaverse

双盲测试是破解一切玄学的必杀利器
****bear 发表于 2010-9-1 15:49

  `9 ~) f  o; m6 v% K8 |8 g  A( }光是双盲AB对比是不够的，还要锁定其他条件只允许调整单一个变量，以及大量实验体分组对照下获得的足够的样本进行统计分析，才有足够说服力

猫扎特

回复 159# 酷风

+ j8 X* P4 g7 C5 [. r
/ S) Q* Q& y. r6 e    我们实验室现在做芯片全部是软件仿真，唉。。。仪器？仪器也不准啊。哪有仿真准。这个和您还真讲不清楚。

zhser

唔唔，明白了
反正就是打死不愿意做试验来验证
不管是主观的耳朵试听，还是客观的仪器验证
+ Y! G' H* t! J7 w$ L只管躲在象牙 ...
/ s% }# e/ ^* W- V0 P. n: v酷风 发表于 2010-9-1 21:15

6 K% r2 |% }0 o/ p+ u完全无用的事情为什么要做？
" K- t' x5 [: e: [
都已经千锤百炼无数人各种实验验证过的东西，难道你不做这个多余的实验就不成立了？

欧姆定律，你用它之前做不做实验？

* }  g  Z2 S1 }6 M麦柯斯韦那点东西，你用之前做不做实验？
+ j  P( w2 m. B, l  S
解微分方程之前你是不是把高数那些定律都推导一遍再开始？
, o" C) B; N0 ^  }
难道你不做个实验这些东西就都不成立了？
1 W1 Q, i4 J# W$ f7 U1 Q) b5 S
你见过哪个工程师在用计算机辅助设计的时候还要做力学/电学实验来验证的？

呵呵，多余的话不说了，我等着酷风你做个实验在音频领域推翻经典电磁学理论，也给中国拿个诺贝尔物理奖回来