|
本帖最后由 zergzx 于 2011-12-1 00:41 编辑
6 @" w1 u3 y3 o# \酷风 发表于 2011-11-30 22:48 ![]()
+ O O$ x. _# B4 W现在的人都喜欢数据,甚至迷信数据
3 }# G' ]* G3 I. Q% \' |+ K当俩个你没见过面的女子告诉你她们一个体重120斤一个体重108斤的时候 ... # U( y5 e) o% G; L6 R% ]
1 c) H& o8 ?9 R5 f& ]& T1 w我在150楼已经说过两个方面的问题:
& d* e. ~! i. t4 s# H5 J, x! d1、数据是评价音箱的方法之一,但也是专业音箱厂商调试以及设计音箱的的公认手段之一,因此采取数据分析是一种现实且可行的方法。0 X0 V, ^: m \" H h
2、我不是专家,只是尝试采取数据这种相对更为客观而且有利于分析问题的方法,这样起码可以更切近于问题的关键。
3 W% k0 p, U3 B& {& O* G其次,在你频频回复的时候希望你正视一个最初的主题:我提出回归板载是一种现实的方案,你提出“木耳是福”这个概念,也就是说你完全否定这个方案,并且对我的听音能力予以负面评价。既然如此那就列举出你的依据,但是至今你拿出过论据吗,有正面针对问题进行过分析吗。
( m7 i( @3 ?% I$ F1 m9 v虽然重复过许多次,但是在这里我觉得依然有必要再次帮你总结一下,我不是说高端声卡没有提升,而是就两个方面的思考提出这个方案:
" E0 r; D2 r. J S1、某专家认为最影响声卡音质的是模拟信号的放大和输出部分,但是他并没有发现当前市面上的高端声卡DAC环节的模拟输出电路设计得多么出色(这个人叫做革命领袖,你可以去巅峰论坛看看这位高手是如何分析音箱技术问题的);
; p$ ?/ t9 A# H0 A8 m2、当前网上下载的电脑音源素质参差不齐严重影响最终回放效果,没有必要继续在其他方面增加成本投资。
M& q7 @- i. e- Z8 n H( F: B8 V你如果打算反驳的话应该“直接针对”我这两个出发点进行分析与评价,并提出你的例证。
6 T, J4 o6 T0 ~其三,你试图揪住我DAC处理方式只存在“完善”不存在革新这个问题,并提出各种高中地端汽车的例子进行类比,但是这个类比对于讨论问题的中心有关系吗,我提出这个问题并不是否定高端声卡的DAC没有什么提升,请参看我在70楼回复的原话“影响音质的环节应该是解码后的DAC”。那为什么我会提到DAC不存在“革新”呢,因为我在第135楼回复的中心思想是说明:引用某些显卡测试程序无法区分高、低端显卡性能区分的例子,不适合作为类比印证音频测试数据出现不可靠性的可能。
9 n) i0 V: o; T' F" B4 N( s+ X其四,就这个讨论而言,我最初只是提出一种“自己下一步打算采用的方案”,你立即予以坚定的负面评价,也就是说最先的论点是你提出的,那就应该由你提出最初的论据、论证,结果你除了那些不沾边际的例子就是想尽办法断章取义揪我的小辫子,你不觉得这种方式有缺风度?' _& b5 B2 i5 Y x1 e
& ^& F1 u9 I, Z" {4 Z& N
|
|