大家一口一个坦克音质无敌, a2zs垃圾...

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 21:54

原帖由酷风于 2006-1-3 21:51 发表
/ j: l6 F/ G. a. ~: ]$ i- E& ]2 G5 J

6 R, N1 Z; g) @; t2 s4 B$ Na2 zs播放44.1khz音频的时候音质不佳的证据楼上有人说了，听久了耳朵涨，这就是声卡音质不佳、不耐听的最明显标志。
' K: ~) z% I1 [3 a楼上foxee的话我回答过了，也请你回答一个问题：你认为a2 zs音质很好，请问你对比过多少种 ...

那是听感, 因人而异

有些听着暖暖的声音感觉头疼的多了去了.

确实很惊讶, 音频区的版主居然分不清主观的 '乐感" 和客观的 "音质"

pigs168 · 发表于 2006-1-3 21:55

不讨好耳朵的卡 ,测试曲线多好感觉还是不太乐意购买

好卡难寻适合自己的卡更不好找

酷风 · 发表于 2006-1-3 21:57

原帖由 So_Snake 于 2006-1-3 20:45 发表
' J# d+ ]; P- `/ fZS也怪可怜的，原来千多的价位贱价到现在3、400，; O' M4 q s, ~4 y# h* ~# A
还得被K个狗血淋头。:lol:
) J& M+ a2 X( f R其实对工包ZS，我们还应该存一份谢意，毕竟是它让) ?, @9 M4 I1 s
不少的朋友真切体会了究竟原先那“千元”级的卡有
$ M0 _' T4 `" o9 `( q多少斤两呢~

不同的产品有不同的市场定位和不同的消费群体，a2 zs相对于它的设计目标：游戏和影碟来说还是非常成功的，在这个市场定位上其他公司的产品基本上不能相比，对于音质来说，创新的动作只是停留在表面上，并没有认真去做好音质。
但是看到那个价钱就以为它的音质也一样值这个价钱，就只能失望了。楼上几位估计就是想当然，认为最大的声卡公司的高档高价产品，怎么可能比不过那些倒闭公司的产品，却没有想到他们其实是在拿大货车和小轿车作比较

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 21:58

原帖由 pigs168 于 2006-1-3 21:55 发表% }* e- T+ D5 e% l9 A0 ^% h- X' Y6 j
不讨好耳朵的卡 ,测试曲线多好感觉还是不太乐意购买
/ h, l) Y% F6 m0 Z' G5 X" m9 g) f0 F* C- G/ U
4 P' y) S9 O. Y
好卡难寻适合自己的卡更不好找

这点赞同

但是是否适合自己, 还要听了才知道

好比雪糕和麻辣烫, 不能因为你喜欢麻辣烫, 不喜欢雪糕, 就告诉其他所有人, 雪糕不好吃, 不卫生.

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 21:59

这位版主就....

因为自己喜欢吃麻辣烫, 不喜欢雪糕, 就去大肆宣扬雪糕不卫生...

pigs168 · 发表于 2006-1-3 22:00

呵呵都用过...........

只是说出感受而已

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 22:01

1xx的2.1音箱, 有人就是喜欢, 你给他听500块钱的2.0, 他说音质太差了.

是音质差么? 不是, 只是喜好不同, 他喜欢轰隆隆的低音. 但是他去说这个2.0音质太差, 就是大错特错了...

作为菜鸟, 因为这种感觉而说音质差, 这正常... 但是烧友搞不清感觉和音质的区别, 那就.........

酷风 · 发表于 2006-1-3 22:01

原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 21:49 发表9 Z. p1 m, r' U$ b' u" q; m

' ~' X& V* L; }2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。
t# |4 O5 i- j. E
@* j: A( J4 d+ N# }' s作为音频区版主连音质是什么都不了解....
8 W- y4 c1 f# @$ h0 r
. e) h# c2 k$ ]:blink:

请说明错在那里

酷风 · 发表于 2006-1-3 22:03

原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 21:59 发表! C/ _( O! Y' C; S4 b
这位版主就....
5 Q# A9 J4 f% R. K9 h1 Q$ I9 N" E3 u: v; V
因为自己喜欢吃麻辣烫, 不喜欢雪糕, 就去大肆宣扬雪糕不卫生...

你的意思是要大家都说a2 zs音质很好，非常好，极其好……
否则就是把自己的观点强加给别人？

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 22:04

原帖由酷风于 2006-1-3 22:01 发表! b! w" q5 l" R+ F4 ~ D) M& B
8 { b1 K$ `- {) z- T
请说明错在那里

音质是声音质量, 可以量化的

也就是可以测试的.

谁失真少, 谁就质量高. 噪音如果较大, 也属于一种杂质了.

酷风 · 发表于 2006-1-3 22:04

原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 22:01 发表
$ G7 d2 ~* d/ _& t" j5 ~! w2 x1xx的2.1音箱, 有人就是喜欢, 你给他听500块钱的2.0, 他说音质太差了.
7 x5 B2 i7 F; v+ c1 z/ \/ M* t9 F( Q8 c7 i. J3 ~8 ]$ j
是音质差么? 不是, 只是喜好不同, 他喜欢轰隆隆的低音. 但是他去说这个2.0音质太差, 就是大错特错了...1 \0 q/ N, ?5 |4 f' ]

! D3 @( _& m) u" a9 L+ p9 k作为菜鸟, 因为这种感觉而说音质差, 这正常... 但是烧友搞不清感觉和音质的区别, 那就.........

就上面的话题，请说明音质应该怎么判断

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 22:05

原帖由酷风于 2006-1-3 22:03 发表
6 k8 h. ], E. H1 x* R/ V4 _( H: M5 a( m/ [9 {3 E! C+ V( f
你的意思是要大家都说a2 zs音质很好，非常好，极其好……
, u a; G/ z/ W1 @6 y% c否则就是把自己的观点强加给别人？

没错, a2zs的音质很好, 我在强调这个事实, 只是想改变一些人对音色, 听感, 音质的错误的认识罢了.

倒不是针对a2zs这个东西, 主要是针对认识错误这个事情.

酷风 · 发表于 2006-1-3 22:07

原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 22:04 发表- O9 j4 b# C* H" I7 }) d1 D" s

; I! J! v- g) }" ?音质是声音质量, 可以量化的; ~) M5 [/ u0 L* G2 S# Z
6 G. Q2 g+ m \% X' |
也就是可以测试的.
' y, N* @5 I# C% P9 `: D% E# h1 ?; B& I8 U) m
谁失真少, 谁就质量高. 噪音如果较大, 也属于一种杂质了.

那么量化的标准是什么？请具体说明，要全面的标准，而不仅仅是片面的指标

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 22:07

原帖由酷风于 2006-1-3 22:04 发表
2 G6 \9 r( a" a9 H. k3 }+ g! f f3 A1 D# M
就上面的话题，请说明音质应该怎么判断

测试.

一样东西是否可口和它的品质没有关系.

好比有苏丹红的肯德基一样可口:lol:

你能吃出这东西里有苏丹红么?

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 22:09

原帖由酷风于 2006-1-3 22:07 发表
8 H9 B! Y+ A5 M" G
0 ~# o: t/ Z/ K那么量化的标准是什么？请具体说明，要全面的标准，而不仅仅是片面的指标

动态范围, 失真程度都是片面的指标?

能证明音质最简单的, 就是动态范围越大越好, 失真越小越好.

信噪比基本属于动态范围里面的, 立体声串音之类的属于失真范围的...

酷风 · 发表于 2006-1-3 22:10

原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 22:05 发表) b; s3 k, G( d; O1 E

5 e% m8 t) y$ ?: o9 V9 q没错, a2zs的音质很好, 我在强调这个事实, 只是想改变一些人对音色, 听感, 音质的错误的认识罢了.
& ?. N: J9 u* ~% a* q- m
: ]% k/ v/ Z q! P' d: v$ H倒不是针对a2zs这个东西, 主要是针对认识错误这个事情.

请全面说明音色、音质、听感的准确全面定义、评判标准和评测方式，并说明a2 zs的音质为什么很好，靠什么判定，你听过多少种声卡，a2 zs与这些声卡的音质、音色和听感对比如何

pigs168 · 发表于 2006-1-3 22:10

在卖卡时我只针对该卡的特点向买家说明一张卡都有它的特色

创新耕耘了这么多年了从SB LIVE!到A2 再到X-FI ,特色很多,但是讨不讨人喜欢,自然有市场来决定,有市场给出客观的评价.

至于消费者买工包还是行货,我只有一个感觉:只要是买了厂商的卡,不管渠道如何,价格如何,厂商都是赚到的,赚钱赚人气 -_-

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 22:13

我感觉: 家里做的鸡没有饭店做的鸡好吃, 于是就可以说家里的鸡没有饭店的鸡卫生么?

酷风真的需要分辨一下音质和乐感的概念...

音质可以用数字去表达, 乐感却因人而异...

我没有说a2zs好听与否, 因为这是因人而异的... 就好比橙汁是否好喝一样... 我感觉好喝, 阿娇也许觉得难喝... 谁对谁错? 都没错.... 好恶是没错的...

而音质则比较简单了, 可以量化, 动态范围越大越好, 失真越小越好.

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 22:20

原帖由酷风于 2006-1-3 22:10 发表% ]9 K- z0 f) w
. ]$ {6 K* k8 A8 l9 {( H# t5 l& {
请全面说明音色、音质、听感的准确全面定义、评判标准和评测方式，并说明a2 zs的音质为什么很好，靠什么判定，你听过多少种声卡，a2 zs与这些声卡的音质、音色和听感对比如何

1:音色, 好比天气的冷暖, 因"物"而异, 但是有一个方向, 而且是相对的, 不可能反过来, 好比对人来说, 夏天热, 冬天冷... 可是对小狗来说, 冬天不冷不热, 夏天死热, 对小猫来说, 夏天不冷不热, 冬天太冷...

2:音质, 好比温度, 一个数字, 假设这里说音质最好等同越冷的话, 当温度越接近摄氏零下273度的时候, 就越冷. 这是绝对的.

3: 听感, 这个词在这里不太正确, 可以参考音色, 就是对温度的感觉. 好比冷, 暖. 应该说 "好听与否" 这个则因为个人感觉而各异. 好比现在是阳春三月, 你感觉现在是冷还是暖? 保证每个人回答各不同. 依照上面的例子, 人感觉适宜, 狗则感觉暖和, 猫则感觉偏冷.

[ 本帖最后由黑真PIG 于 2006-1-3 22:25 编辑 ]

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 22:33

如果非要定义, 对音质已经给了一个定义, 音色和听感则没有明显定义了, 按照上面的来吧...

音色和听感, 也就是必须主观的听, 接上设备, 会通过前级/后级/音箱而改变.
音质则不需要去听, 则可以测出来, 好比东西的重量... 测量就可以出来, 而音色和听感, 好比东西的咸甜和好吃与否, 需要品尝才能知道, 而且可以加佐料去改变味道.

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册