K10 Q2又没戏了？

acqwer

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 13:28 发表

工艺？你就扯吧。

如果Power6因为65nm工艺能比90nm提高一倍（照IBM Fans的6G论，那就是1.5倍），那工艺与IBM同宗同源的AMD为什么Bacerlona频率比90nm还要倒退？即便是今天出来65nm的X2极限频率也只提高了1 ...

据某人说，AMD有两种65nm的工艺，因为AMD现在占尽优势，所以就用了较差的那一种。

spinup

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 13:28 发表

工艺？你就扯吧。

如果Power6因为65nm工艺能比90nm提高一倍（照IBM Fans的6G论，那就是1.5倍），那工艺与IBM同宗同源的AMD为什么Bacerlona频率比90nm还要倒退？即便是今天出来65nm的X2极限频率也只提高了1 ...

:p 就象intel的90nm的prescott和dothan的有区别一样.

有少数细节是关键性的.我本来认为AMD会走power6使用的这条路-----当然我不怎么喜欢这种.

IBM自己的产品中也有提线宽不提升频率的.power6只是比较特别的应用而已.

Prescott

原帖由 spinup 于 2007-3-7 13:44 发表

:p 就象intel的90nm的prescott和dothan的有区别一样.

有少数细节是关键性的.我本来认为AMD会走power6使用的这条路-----当然我不怎么喜欢这种.

IBM自己的产品中也有提线宽不提升频率的.power6只是比较特 ...

Dothan和Presoctt的90nm根本不存在区别。(_(

AMD的65nm也不存在两种。(_(

收块M0版P4

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 02:43 发表

全球一年卖出不到2亿台计算机，如果每个系统卖50（我只能假定这是人民币，因为OEM的价格确实和这个价格差不多，而OEM占了总销量的80%可能还要多），MS一年只有100亿人民币的收入，XP生命周期5年，总共收入500 ...

这位的数学能力怎么会这样?XP的5年周期,你只算了1年的电脑销量

竟然还是I的员工:blink: :funk: :funk: :funk:

itany

原帖由 收块M0版P4 于 2007-3-7 13:55 发表

这位的数学能力怎么会这样?XP的5年周期,你只算了1年的电脑销量

竟然还是I的员工:blink: :funk: :funk: :funk:

貌似P大没有算错啊
是你算错了 :wacko:

Prescott

原帖由 收块M0版P4 于 2007-3-7 13:55 发表

这位的数学能力怎么会这样?XP的5年周期,你只算了1年的电脑销量

竟然还是I的员工:blink: :funk: :funk: :funk:

2亿 x 50RMB x 5年 = 500亿RMB。有问题吗？(_(

itany

原帖由 acqwer 于 2007-3-7 13:40 发表

据某人说，AMD有两种65nm的工艺，因为AMD现在占尽优势，所以就用了较差的那一种。

AMD真有钱，开发两个，用一个扔一个 :wacko:

zaarath

原帖由 收块M0版P4 于 2007-3-7 13:55 发表

这位的数学能力怎么会这样?XP的5年周期,你只算了1年的电脑销量

竟然还是I的员工:blink: :funk: :funk: :funk:

楼上晕了？
难道每台电脑要付5次钱？

收块M0版P4

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 14:00 发表

2亿 x 50RMB x 5年 = 500亿RMB。有问题吗？(_(

哦,是我没看仔细.
包涵包涵:lol:

收块M0版P4

喝了酒有点小晕:funk:

flz821028

现在没等K8的那种激情了

the_god_of_pig

原帖由 spinup 于 2007-3-7 13:06 发表

power6的频率跳升主要是工艺的原因.和netburst拉长流水线有本质的区别

w00t) w00t) w00t) w00t)


根本不是靠工艺改进那么简单，否则真k10的dual core版就不会只有2.9G了

据我所知，power6貌似是靠某种在底层降低消耗的晶体管数量的小窍门儿上的高频:unsure:


BTW:今天踢场子的人挺多啊:lol:

littlebird

原帖由 potomac 于 2007-3-7 12:52 发表

偶认为把人类的行为特征，独立于整个地球的发展历次以外是错误的考虑模式。
公司追求利润并没有和别的生物追求食物有什么不同。
其中的变化是多样性的。这里偶只是简单说下。

关于人工智能问题。
偶的看 ...

you are a  philosophist of frog-leaping style :funk:

littlebird

原帖由 potomac 于 2007-3-8 01:55 发表

那点，偶没说清楚？:unsure: :huh:

Nothing, I just don't get your points at all.

[ 本帖最后由 littlebird 于 2007-3-8 04:31 编辑 ]

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-7 18:04 发表




w00t) w00t) w00t) w00t)


根本不是靠工艺改进那么简单，否则真k10的dual core版就不会只有2.9G了

据我所知，power6貌似是靠某种在底层降低消耗的晶体管数量的小窍门儿上的高频:unsure:


...

这不是工艺是什么:wacko:

341mm^2,720M晶体管,很不错的成绩了(CONROE:143mm^2,291M)

ghrs2010

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 13:28 发表

工艺？你就扯吧。

如果Power6因为65nm工艺能比90nm提高一倍（照IBM Fans的6G论，那就是1.5倍），那工艺与IBM同宗同源的AMD为什么Bacerlona频率比90nm还要倒退？即便是今天出来65nm的X2极限频率也只提高了1 ...

POWER6的65nm和Bacelona完全是两回事:lol: