K10 Q2又没戏了？

bwdinlife

原帖由 嘉蓝 于 2007-3-8 18:31 发表

:wacko: 看看intel自己的P1264和P1265,哪些参数有区别,性能差别是多少吧

1264和1265都是一样的工艺好不好。。。。。。

:funk:

Prescott

原帖由 spinup 于 2007-3-9 08:58 发表

90nm以下出现了很多特别的情况.参数的变更只是一个表面现象,还有许多变化不能通过微调解决.而这些变化对性能会起决定性影响.
intel自己的工艺就有不同的微调.早先嵌入式低功耗芯片难道和netburst用完全相同的 ...

如果你非要把Barcelona定位为嵌入式低功耗处理器，来安慰自己，我也没什么办法。

the_god_of_pig

神圣的power6会很强么？:unsure:


貌似拨掉MC的power4与itanium2比就是毫无还手之力

http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20030505-02142.html
http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20041129-03623.html

70—80%的差距，power5翻了一把身不过是集成了MC的功劳(实际上只不过把同频差距缩到30%罢了)，

power6和Tukwila都弄了集成MC,其他方面基本上双方又回到了power4+对Madiosn的局面，power6只有被踩的面子




实际上，我说来说去只不过是要看看Tukwila比power6会赢多少，而不是赢不赢的问题


你自己也说了Tukwila改进比power6幅度大，假设如此

http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20060724-06681.html
http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20060727-06896.html

1.6G的Montecito和2.1G的power5+差不多，若Tukwila改进比power6幅度大，4G的Tukwila相当于4Gx2.1G/1.6G=5.25G的power6,power6即使5G也要被踩


你又说了，Tukwila到不了4G,那我也可以说，power6到不了5G，

想当初，号称cell有4.6G,后来又改口是4G,并且拿着4G cell样品到处展示，宣传256Gflops，结果实际产品只有3.2G,先不说ps3用的，服务器用的cell也是3.2G的，又传出cell良率极低的传闻，大家也基本明白是怎么一回事了

power6现在看来也是这么回子事，先说到了5.6G,后来拿着5G样品到处YY,套用cell的规律，实际产品能不能有5x3.2/4=4G还不好说


不要YY了，IBM不是神(_(

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-9 17:40 发表
神圣的power6会很强么？:unsure:


貌似拨掉MC的power4与itanium2比就是毫无还手之力

http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20030505-02142.html
http://www.spec.org/cpu2000/resul ...

有一点必须指出的是:POWER5相对POWER4的改进相当大(排除MC之后也和POWER5>POWER6相去有限,不信的话可以问P大),远远不是什么加了个MC这么简单(所以您接下来的推理也就成问题了)

大致可以这样说:POWER5相对POWER4作了全面强化,虽然每个方面的改进都不是特别大;POWER6相对POWER5做了一些有针对性的调整,只不过每一步都是大动作

POWER6的频率问题,有兴趣的话我们可以打个赌;自从GZ时代开始,我打赌还没输过:lol:

IBM是不是神我不知道,我只知道神一样的INTEL如果不能快马加鞭的话,Tukwila很可能一头撞上45nm的POWER6+(和它相比,POWER6恐怕只能称为Ultra Low Frequency了):lol:

Tukwila肯定很强,只不过能不能击败POWER6还是未知数

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-9 18:19 发表


有一点必须指出的是:POWER5相对POWER4的改进相当大(排除MC之后也和POWER5>POWER6相去有限,不信的话可以问P大),远远不是什么加了个MC这么简单(所以您接下来的推理也就成问题了)

大致可以这样说:POWER5 ...

我已经说得很明白了

http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20060724-06681.html
http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20060727-06896.html

1.6G的Montecito和2.1G的power5+差不多，若Tukwila改进比power6幅度大，4G的Tukwila相当于4Gx2.1G/1.6G=5.25G的power6,power6即使5G也要被踩

power4=>power5不过是内存访问+缓存+SMT,其他基本没什么重点


Tukwila的具体结果5月份就知道了

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-9 18:26 发表



我已经说得很明白了





power4=>power5不过是内存访问+缓存+SMT,其他基本没什么重点


Tukwila的具体结果5月份就知道了

先不说POWER4>POWER5是不是MC+CACHE+SMT,就是这样你居然称之为"没什么改进"?要这样说的话Tukwila也谈不上什么"革命性变化"了,虽然和Montecito一点也不像

Tukwila的频率,到时候看吧,4G其实满值得怀疑的(这样想好了:5G/2.3G<4G/1.6G,POWER6多多少少还为高频率做了一些调整,Tukwila呢?IBM不是耶和华,然而INTEL也不是路希法吧)

至于POWER6的频率,还是那句话:不行的话大可以打赌,条件可以由您开:lol:

ghrs2010

真要拼火星工艺的话,INTEL还是比不上IBM的,前者的优势在于能够利用廉价手段达到较为理想的水平(这一点IBM就差远了)

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-9 18:39 发表


先不说POWER4>POWER5是不是MC+CACHE+SMT,就是这样你居然称之为"没什么改进"?要这样说的话Tukwila也谈不上什么"革命性变化"了,虽然和Montecito一点也不像

Tukwila的频率,到时候看 ...

什么叫是不是，就是

另外为smt的寄存器增加可能也有点关系,不过拨掉MC,缓存能提供很多提升？增加500k L2?增加4MB L3+提速?，看看itanium的specFP,增加L3又有多少提升？


Montecito原计划是2.2G,除了问题才降频，2.2G=>4G不比2.3G=>5G难度大多少吧


反正5月份就知道了


我不好赌，不过你以前打赌赢并不能说明什么，我不和你赌

但是我说，power6很有可能上不了4.5G:huh:

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-9 18:47 发表


什么叫是不是，就是

另外为smt的寄存器增加可能也有点关系,不过拨掉MC,缓存能提供很多提升？增加500k L2?增加4MB L3+提速?，看看itanium的specFP,增加L3又有多少提升？


Montecito原计划是2.2G,除了 ...

有兴趣的话,可以看看POWER5的乱序执行,寄存器轮询以及分支预测相比POWER4改进了多少,麻烦您不要信口开河好不好

原计划?POWER5+原计划还是3G呢,并且拿出了实际产品(无奈Montecito 1.6G实在不怎么样,大概也就是POWER5+ 1.9G的水平,加上TDP确实比较惊人,于是也就没有上市)----5G/3G又是多少?

到不了4.5G?我是不喜欢挖坟那,不过...喜欢的大有人在:lol:

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-9 19:07 发表


有兴趣的话,可以看看POWER5的乱序执行,寄存器轮询以及分支预测相比POWER4改进了多少,麻烦您不要信口开河好不好

原计划?POWER5+原计划还是3G呢,并且拿出了实际产品(无奈Montecito 1.6G实在不怎么样,大概也 ...

行啦，没提升的改进就不要说了，我也不知道你是不是瞎说

原计划3G,

正好预言了原计划5G并拿出样品的power6会是什么一个结果

Montecito降了0.6G,power5+降了0.7G,intel有一批人辞职谢罪，IBM的肥皂泡破了，它有什么表示么，我看是蓄意为之

Montecito用HP编译器还会有提升，不要以为Montecito绝对赢不了power5+

the_god_of_pig

有兴趣的话,可以看看POWER5的乱序执行,寄存器轮询以及分支预测相比POWER4改进了多少,麻烦您不要信口开河好不好

搜了搜，貌似是您老人家在信口开河

the_god_of_pig

原帖由 hammerking 于 2007-3-9 19:36 发表

你这种人。。。别人耐着性子给你解释，你来句也不知道是不是瞎说就随便乱挡，我还说你说得都是信口雌黄呢。还有似乎你以为ibm的工程师都是白痴，没有提升的改进还要下力气去搞，你可以去当ibm的首席工程师了。。。

行了，看看您老人家的积分，我也不好意思说什么了


要说power5寄存器重命名倒还有这么回事，分支预测有改进我就没听说过

skywalker_hao

原帖由 bwdinlife 于 2007-3-9 10:41 发表

1264和1265都是一样的工艺好不好。。。。。。

:funk:

就公开的数字看，差距大到差了代:wacko:

the_god_of_pig

原帖由 hammerking 于 2007-3-9 19:42 发表

术业有专攻，我只是个爱好者。但是似乎你真把自己当成什么货色啊，也就是会google几下，奉劝你，先学会做人再说，不说别的，从这辩论过程中，你和ghrs2010气量涵养一比较，高下立判。。。

行了，我和ghrs2010之间于你无任何关系，你也用不着挑拨离间

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-9 19:28 发表



搜了搜，貌似是您老人家在信口开河

先看这张图再说

the_god_of_pig

原帖由 hammerking 于 2007-3-9 19:48 发表

我看不惯说几句同样也是我的自由，与你的好恶无关。

我又没拦你，爱说不说，我只是说"用不着"