英特尔 Larrabee 体系架构讨论主题

Eji

基本上我也覺得對Intel來說，用IA-64現有的結構來做Larrabee的話其實會比x86要來得好。Larrabee目前選擇x86應該只是因為公司內的輿論是x86抬頭IA-64低潮，但是如果拿IA-64的ISA來做shader ISA、或者說替IA-64加上GPU相關的ASIC，要當通用處理器以及GPU都相當有吸引力。

話說從我的觀點來看，G8x/G9x仍然算是SIMD+VLIW的結構。

the_god_of_pig

其实觉得太贪心了:loveliness:

HeavenPR

原帖由 RacingPHT 于 2007-10-6 18:35 发表
1: x86
SSE指令系统其实和X86没有什么关系, 所以不会出现x86拖累系统性能的问题。而x86的历史积累, 不是其他指令集可以替代的。
2: 512(1024)bit SIMD
这个可能有潜在的问题, 由于目前的系统都是基于SIMD128 ...

128-bit SIMD 的代码再来一个 4-SMT 不就成了 512-bit SIMD 了么？指令动态打包吧，Intel 肯定比 ATI 玩的好的多了

ayanamei

原帖由 lemonninja 于 2007-10-5 15:43 发表
其实我觉得这个东西就是INTEL版本的CELL

其用途和CELL非常相似

在软件环境方面来说 比CELL的优势强太多了

Eji

原帖由 RacingPHT 于 2007-10-6 22:32 发表
其实我觉得这东西和CELL的思想没什么相似性。
类比的话, 我觉得CELL是把一堆SPE打包在一起, 用一个PPE来协调, 而Intel就是把直接一堆加强版PPE包一块了。(和XBOX360的想法蛮像的)

真的很像：SPE是128register，所以Xenon主要就是把32register的VMX改成128個register。
於是Larrabee就是把這種方式擴展到P54c + SSE，頂多就是把SSE做到128 register....？

fhnp

http://www.pcpro.com.cn/pcpro//2007/0911/500970.shtml


虽然这种微内核/超多核设计是发展趋势，但短期内这种大跨度的设计改型，光从API层面还存在许多未知的问题。想通过光线追踪这种噱头型的技术，想在短期切入游戏市场还值得观望。

feel囝

我们都知道，现在所谓的X86处理器，内核已经有很大一部分是类似Risc架构(只处理微指令而非X86)，那么，我想知道，在搞D3d时，需要先编译成X86，然后又再解码，才处理，这不是需要太多的时间吗？！

[ 本帖最后由 feel囝 于 2007-10-6 23:37 编辑 ]

Prescott

原帖由 Edison 于 2007-10-5 14:28 发表
本主题是专门为讨论Larrabee开设的，因此要求相关的讨论以技术为主。

1、Intel的Doug Carmean为Larrabee的首席架构师

这厮是Netburst的chief architect，喜欢走极端，我看出来了。

原帖由 HeavenPR 于 2007-10-6 19:24 发表


128-bit SIMD 的代码再来一个 4-SMT 不就成了 512-bit SIMD 了么？指令动态打包吧，Intel 肯定比 ATI 玩的好的多了

应该不是这个样子的。

原帖由 potomac 于 2007-10-6 20:30 发表

偶的问题就是这个SMT，
本来SMT就是消除损失的，现在又是主要跑图形。
当真需要4线程来填饱in-order？:huh:

恩，in-order就是有这么大的损失。

原帖由 RacingPHT 于 2007-10-6 22:37 发表
官方的Ct Pdf, 不过我觉得没几个人会认真看就是了
http://www.intel.com/research/pl ... cale_whitepaper.pdf

(看了一下pdf, 不少是华人在做的这个东东, 可惜不是primary author)

ICRC的有不少人在参与做这个东西，研究项目，所以。。。。。。

128 registers似乎不是x86的风格...我很怀疑...不过Intel在IA64也这么做过, 所以可以拭目以待.
总之几乎全是一样的
x86 vs PPC
512bit SIMD vs VMX128
2 threads vs 4 threads
双方的单线程通用指令性能都很烂(~1/3于该指令集的最高水准)
两边的基础指令集都不怎么样

所以根据这个惯性推论的是, 同样的Peak的前提下, Larrabee的实际性能不如SPE

SPE有SMT？我怎么不记得？
:huh:

Prescott

要说Larrabe的性能，先估算一下2G的P54C的性能怎么样？:unsure:

然后再加上4 Thread SMT？:unsure:

然后再加上512bit SIMD？:unsure:

然后再算上核心的个数？:unsure:

这样就差不多了。:p

Eji

原帖由 Prescott 于 2007-10-7 00:41 发表

[quote]128 registers似乎不是x86的风格...我很怀疑...不过Intel在IA64也这么做过, 所以可以拭目以待.
总之几乎全是一样的
x86 vs PPC
512bit SIMD vs VMX128
2 threads vs 4 threads
双方的单线程通用指令性能都很烂(~1/3于该指令集的最高水准)
两边的基础指令集都不怎么样

所以根据这个惯性推论的是, 同样的Peak的前提下, Larrabee的实际性能不如SPE

SPE有SMT？我怎么不记得？
:huh:[/quote]

那是在講Larrabee的x86 core vs PPE吧？所以用PPE的最佳狀況和同時脈SPE比。

不過我覺得問題不是性能的好壞而是泛用性和推廣上的可接受度....
x86畢竟不是因為性能而被推廣的。
Intel現在認為x86的包袱本身才是價值，所以推導至擴展x86的範圍才是把晶圓轉成經源的康莊大道。所以是為了x86而x86.....

[ 本帖最后由 Eji 于 2007-10-7 01:17 编辑 ]