惊天大骗局，44.1KHz的采样率真的够吗？

jhj9

原帖由 tippyyy 于 2007-12-26 22:44 发表
这个不太明白，为什么恢复信号会有两种可能？:loveliness:请教一下

( ^1 x& J9 o7 w* R$ k- q
  A& D5 ]/ m4 M6 {' n比如说，有一个20KHz的高频信号，用44.1KHz采样，那么得到的数字结果因为存在相位差，所以得到的数字看起来像一个很低频的信号了（假设是1Hz，懒得算到底该是多少）。
那么由于LZ说的那个现象，你就无法区分这个信号是真正的1Hz信号，还是20KHz采样以后由于相位差得到的信号。
8 ?& D1 v3 r6 [7 v6 c4 J如果排除掉非常接近44.1KHz/2的高频信号，排除掉20Hz以下的信号，那么再进行波形还原的时候就不会存在歧义了。
所以为什么44.1KHz信号采样格式不标成0HZ-22.05KHz的频响范围而是20Hz-20KHz呢？就是为了避免LZ说的那种现象以及歧义的发生。

tippyyy

学习了:lol:
3 h- h. o: T1 N$ C- h

原帖由 jhj9 于 2007-12-26 23:17 发表
6 w$ I( n* w3 r3 ]  V
6 Q6 Z, M) Q6 F+ _$ d" y, c
6 N3 S9 G/ f* B5 }比如说，有一个20KHz的高频信号，用44.1KHz采样，那么得到的数字结果因为存在相位差，所以得到的数字看起来像一个很低频的信号了（假设是1Hz，懒得算到底该是多少）。
那么由于LZ说的那个现象，你就无法区分这个 ...

everyoung

采样定律是经过证明的，只能说是人耳可以听到20000Hz以上的声音

bull

原帖由 everyoung 于 2007-12-26 23:39 发表
7 V4 k0 |: U$ G) ?3 `采样定律是经过证明的，只能说是人耳可以听到20000Hz以上的声音

; }& f  I- p7 q( b大多数人的耳朵不能直接听到20KHZ。
4 S+ k$ C+ H! m' ^, p0 N但是20KHZ以上的音频信号对实际听感会有影响，
原因很简单，人耳不是理想的声电转换设备。

flz821028

原帖由 jhj9 于 2007-12-26 23:17 发表
& a7 r5 N* `' {+ D) E. x. S5 \5 h* G( y# A
# V2 I3 I7 j: J) w, w- f1 @2 s; y
7 n* t0 J1 [; |* G比如说，有一个20KHz的高频信号，用44.1KHz采样，那么得到的数字结果因为存在相位差，所以得到的数字看起来像一个很低频的信号了（假设是1Hz，懒得算到底该是多少）。
, q, g# `8 x& J0 J那么由于LZ说的那个现象，你就无法区分这个信号是真正的1Hz信号，还是20KHz采样以后由于相位差得到的信号。
* |- @% A% [* X- {6 Z  W如果排除掉非常接近44.1KHz/2的高频信号，排除掉20Hz以下的信号，那么再进行波形还原的时候就不会存在歧义了。
- o" ~- d# P0 x) U& P7 @所以为什么44.1KHz信号采样格式不标成0HZ-22.05KHz的频响范围而是20Hz-20KHz呢？就是为了避免LZ说的那种现象以及歧义的发生。

鸡神啊，求您了，饶我一条小命吧:crying:

快乐888

揍个热闹而已，不懂。向前辈学习。

kim.lee

原帖由 bull 于 2007-12-27 08:48 发表
  M+ \8 y1 R% ]
大多数人的耳朵不能直接听到20KHZ。
" H/ |2 [8 s6 V但是20KHZ以上的音频信号对实际听感会有影响，
原因很简单，人耳不是理想的声电转换设备。

5 {" @; `: v# Z. }/ N$ a人耳的个体差异太大了:shifty:

bull

原帖由 kim.lee 于 2007-12-27 11:02 发表
* o# y0 F; {: W* d# q! K" R
7 u5 ~! z* ^) l6 F/ V
* _" r! b7 ~- R人耳的个体差异太大了:shifty:

% z3 H& O4 j1 \# W1 R) a8 |我已经考虑了，比如XXKHZ以上的音频，单独听没有感觉。
6 \7 ^7 t. G: y+ D- R, m. [2 g2 i但是如果把音乐信号中XXKHZ以上的信号过滤，会对听感产生影响

HerculesVR

Yeap···这也是 DAC 出书必须滤波的原因乜··是吧···嘎嘎乜

瞎猫

B) 不知道LZ在大学看的是哪本书写44.1KHz采样就足够的？我学测试技术的时候书上只是说“至少2倍或以上”的时候不会发生“明显的失真”。
不知道是不是LZ看书的时候也失真了呢？:shifty:

bull

原帖由 HerculesVR 于 2007-12-27 13:28 发表
: ^* A) z1 ^& U) U- N" }Yeap···这也是 DAC 出书必须滤波的原因乜··是吧···嘎嘎乜

是哦，那些人嚷嚷啥高频听不到 所以不需要滤波，实在是搞笑到极点。

大眼仔

原来声音可以如此抽象

312578957

奈奎斯特采样定理呀  大哥，看来不是电子信息工程出生得，这个你想推翻 来点数据推导OK
凭嘴说 和感觉就能推翻啦  ，

312578957

低于20HZ为次声波，听不到
高于20KHZ为超声波，更听不呀，，，，，

q38466621

还在讨论啊 :lol: :lol:

zifzhu

这个东西其实非常复杂。通过这几天的研究搞清楚了很多东西。
5 v5 S: v& Q. u
其实我以前学的时候真的是没有好好的思考这个问题。现在想起来，不知道是教科书有问题呢？还是我误解了？不过现在看来我原本对奈奎斯特采样频率的误解并不是个例，绝大部分的人都存在这个误解。甚至有些看似权威的论述也有着这样的误解。
- i4 |; W3 t4 Y7 O
" [; a: a' J& }# J8 q% n, q6 p0 A3 o其实奈奎斯特采样频率只是定义了一个下限，一个不产生混叠的下限，只是一个基本的要求而已。而我们原本的误解是只要高于2倍就可以完美重现那个频率，那是绝对错误的。换句话讲奈奎斯特采样频率只能保证不完全丢失，不为零而已。而对于离散信号要进行良好的采样的话，奈奎斯特采样频率是远远不够的。
5 ?7 s6 X" r. }( p" ^3 d0 V1 m% y
% i% {) L: h* K+ X所以，我1楼的论述是没有问题的。现在看来CD用了44.1Ksps的采样率，然后又标称为20KHz实在是有着太大太大的水分了。20KHz只是“有”而已。还不光是衰减n个db的问题，失真也是吓死人。我现在大致估算了一下，CD的频率响应如果按-6db来圈定的话，不会高于6-7KHz。当然，这一切全发生在录音环节，也就是说模数转换的环节。数模转换没有这个问题。
# u9 ?, Y4 m. e, E
( E; o  y* D$ X& l! v- O5 o那为什么我们实际听下来还觉得44.1Ksps不错呢？唯一的解释就是人耳实际对高频的部分太不敏感了。

robot

纯拿理论说事容易越说越没谱...
9 R( C- ?* p1 q! j
首先搞明白音乐是什么? 就有有节奏,旋转的声音. 前提是你必需要听的见...人耳精度确实不高...很明显的一个道理, 192K取样肯定比44K取样精度高... 就象尺子, 量个身高的话, 精度到CM就可以了.你硬要拿螺旋测微仪量身高, 我也没话说, 只能告诉你, 你早中晚量三次出来的结果都不会相同.
' n' r+ Z  T4 ]" F
5 i0 [8 |6 I' W) D就象CD和磁带来比的话, 差别是很大的....但是HDCD和CD的差别就很小了....

8 z1 J2 }! i9 e: f% u# ^目前大多数人的放音设备, 在回44K的音乐时已经力不从心了...就算换192K也不会有什么质变...拿某网友的话, 320K的MP3听起来和原版CD在二三十万的系统上已经听不出差别了....这个方面, 人耳的分辨率和放音设备已经远远落后于192K这个音源了...不过某些狗耳, 猫耳级别的人可以适当升级一下.

7 S; `" W8 L7 H! w. x+ y3 {音响是一个系统, 单纯提高某个环结是没用的...说白了. 192K还只是个卖点而已, 有没有他对我现在听音没有任何影响...不管是GAME和还是音乐的...
  K  ?* J6 F. D  |) J% O- p
' |6 T# j4 U8 k) x- `1 i& aBTW, 实际测试下来, 我能听见的上限不过是14K而已, 木耳是福....

bull

原帖由 robot 于 2007-12-28 13:04 发表
纯拿理论说事容易越说越没谱...

/ Y. Y0 p0 [" r首先搞明白音乐是什么? 就有有节奏,旋转的声音. 前提是你必需要听的见...人耳精度确实不高...很明显的一个道理, 192K取样肯定比44K取样精度高... 就象尺子, 量个身高的话, 精度到C ...

& ^6 I  A+ k9 O% |% c9 ~+ P" w你可以试试看强行去掉音乐信号里面14KHZ以上的声音。
看看听感是否有区别