惊天大骗局，44.1KHz的采样率真的够吗？

jhj9

原帖由 tippyyy 于 2007-12-26 22:44 发表
" H+ ]: `3 Y9 I# Z& _0 Q3 ]7 p; O* X这个不太明白，为什么恢复信号会有两种可能？:loveliness:请教一下

: y5 n& T# f! W8 u$ h% \
- o/ t' B8 \7 i0 O比如说，有一个20KHz的高频信号，用44.1KHz采样，那么得到的数字结果因为存在相位差，所以得到的数字看起来像一个很低频的信号了（假设是1Hz，懒得算到底该是多少）。
) m/ h4 S( X1 {! z) R6 j$ C那么由于LZ说的那个现象，你就无法区分这个信号是真正的1Hz信号，还是20KHz采样以后由于相位差得到的信号。
# [4 r& N! `8 h1 _如果排除掉非常接近44.1KHz/2的高频信号，排除掉20Hz以下的信号，那么再进行波形还原的时候就不会存在歧义了。
& A) i' i' S8 }2 s( t6 m$ g9 j所以为什么44.1KHz信号采样格式不标成0HZ-22.05KHz的频响范围而是20Hz-20KHz呢？就是为了避免LZ说的那种现象以及歧义的发生。

tippyyy

学习了:lol:
" Q0 B, \/ A' t

原帖由 jhj9 于 2007-12-26 23:17 发表
8 B8 J" w8 k  w1 D
2 b5 ~  s& B) ~. R: O) O- R
7 E- W' R4 q1 V8 G5 D比如说，有一个20KHz的高频信号，用44.1KHz采样，那么得到的数字结果因为存在相位差，所以得到的数字看起来像一个很低频的信号了（假设是1Hz，懒得算到底该是多少）。
2 T- n) A' x- A' f* c那么由于LZ说的那个现象，你就无法区分这个 ...

everyoung

采样定律是经过证明的，只能说是人耳可以听到20000Hz以上的声音

bull

原帖由 everyoung 于 2007-12-26 23:39 发表
0 j# X& K0 d1 m6 e2 j) J采样定律是经过证明的，只能说是人耳可以听到20000Hz以上的声音

大多数人的耳朵不能直接听到20KHZ。
但是20KHZ以上的音频信号对实际听感会有影响，
$ T* b& }$ n2 Q1 L原因很简单，人耳不是理想的声电转换设备。

flz821028

原帖由 jhj9 于 2007-12-26 23:17 发表
1 b2 x; ]: D3 D, l" Q8 I+ _( N

比如说，有一个20KHz的高频信号，用44.1KHz采样，那么得到的数字结果因为存在相位差，所以得到的数字看起来像一个很低频的信号了（假设是1Hz，懒得算到底该是多少）。
% G5 C; L$ S+ ]: Y那么由于LZ说的那个现象，你就无法区分这个信号是真正的1Hz信号，还是20KHz采样以后由于相位差得到的信号。
如果排除掉非常接近44.1KHz/2的高频信号，排除掉20Hz以下的信号，那么再进行波形还原的时候就不会存在歧义了。
1 x( _  a, U& a3 o; I. L所以为什么44.1KHz信号采样格式不标成0HZ-22.05KHz的频响范围而是20Hz-20KHz呢？就是为了避免LZ说的那种现象以及歧义的发生。

8 Q* e9 R, }3 W. z8 _鸡神啊，求您了，饶我一条小命吧:crying:

快乐888

揍个热闹而已，不懂。向前辈学习。

kim.lee

原帖由 bull 于 2007-12-27 08:48 发表
* E3 A7 u. B" x
+ Q2 c! h% v# x大多数人的耳朵不能直接听到20KHZ。
但是20KHZ以上的音频信号对实际听感会有影响，
原因很简单，人耳不是理想的声电转换设备。

$ M2 U2 D  W) a+ R9 r- H人耳的个体差异太大了:shifty:

bull

原帖由 kim.lee 于 2007-12-27 11:02 发表

: N7 `6 v1 q6 F! W3 Q' I
2 ~. P1 \6 r1 H. z# |; F! p人耳的个体差异太大了:shifty:

7 _: p0 P) y) N0 H; O' d! T我已经考虑了，比如XXKHZ以上的音频，单独听没有感觉。
但是如果把音乐信号中XXKHZ以上的信号过滤，会对听感产生影响

HerculesVR

Yeap···这也是 DAC 出书必须滤波的原因乜··是吧···嘎嘎乜

瞎猫

B) 不知道LZ在大学看的是哪本书写44.1KHz采样就足够的？我学测试技术的时候书上只是说“至少2倍或以上”的时候不会发生“明显的失真”。
3 n% a! e3 W$ ?* m+ G5 q" X. J不知道是不是LZ看书的时候也失真了呢？:shifty:

bull

原帖由 HerculesVR 于 2007-12-27 13:28 发表
: b0 Q3 b$ T  m/ e8 x* ?Yeap···这也是 DAC 出书必须滤波的原因乜··是吧···嘎嘎乜

/ N# L* O/ l- ~0 U- W  S是哦，那些人嚷嚷啥高频听不到 所以不需要滤波，实在是搞笑到极点。

大眼仔

原来声音可以如此抽象

312578957

奈奎斯特采样定理呀  大哥，看来不是电子信息工程出生得，这个你想推翻 来点数据推导OK
凭嘴说 和感觉就能推翻啦  ，

312578957

低于20HZ为次声波，听不到
- D! c# I) ~* e1 S0 \6 F高于20KHZ为超声波，更听不呀，，，，，

q38466621

还在讨论啊 :lol: :lol:

zifzhu

这个东西其实非常复杂。通过这几天的研究搞清楚了很多东西。

2 r! U. l% R4 a1 |其实我以前学的时候真的是没有好好的思考这个问题。现在想起来，不知道是教科书有问题呢？还是我误解了？不过现在看来我原本对奈奎斯特采样频率的误解并不是个例，绝大部分的人都存在这个误解。甚至有些看似权威的论述也有着这样的误解。

其实奈奎斯特采样频率只是定义了一个下限，一个不产生混叠的下限，只是一个基本的要求而已。而我们原本的误解是只要高于2倍就可以完美重现那个频率，那是绝对错误的。换句话讲奈奎斯特采样频率只能保证不完全丢失，不为零而已。而对于离散信号要进行良好的采样的话，奈奎斯特采样频率是远远不够的。

所以，我1楼的论述是没有问题的。现在看来CD用了44.1Ksps的采样率，然后又标称为20KHz实在是有着太大太大的水分了。20KHz只是“有”而已。还不光是衰减n个db的问题，失真也是吓死人。我现在大致估算了一下，CD的频率响应如果按-6db来圈定的话，不会高于6-7KHz。当然，这一切全发生在录音环节，也就是说模数转换的环节。数模转换没有这个问题。

那为什么我们实际听下来还觉得44.1Ksps不错呢？唯一的解释就是人耳实际对高频的部分太不敏感了。

robot

纯拿理论说事容易越说越没谱...
+ q+ e' C7 [( E% v  u" t) w
/ M3 ^8 Q9 b$ u首先搞明白音乐是什么? 就有有节奏,旋转的声音. 前提是你必需要听的见...人耳精度确实不高...很明显的一个道理, 192K取样肯定比44K取样精度高... 就象尺子, 量个身高的话, 精度到CM就可以了.你硬要拿螺旋测微仪量身高, 我也没话说, 只能告诉你, 你早中晚量三次出来的结果都不会相同.

& S5 n) k& T# b就象CD和磁带来比的话, 差别是很大的....但是HDCD和CD的差别就很小了....
  `+ P/ w# i2 A+ n! T6 g8 V7 f' C
4 N; f8 ]* m" s  ]; J: z9 c目前大多数人的放音设备, 在回44K的音乐时已经力不从心了...就算换192K也不会有什么质变...拿某网友的话, 320K的MP3听起来和原版CD在二三十万的系统上已经听不出差别了....这个方面, 人耳的分辨率和放音设备已经远远落后于192K这个音源了...不过某些狗耳, 猫耳级别的人可以适当升级一下.
; _. c# n) o! q' ]1 Y' ?+ Y- M
3 X3 u0 s- D) I音响是一个系统, 单纯提高某个环结是没用的...说白了. 192K还只是个卖点而已, 有没有他对我现在听音没有任何影响...不管是GAME和还是音乐的...
6 \& y  N# b, `, k9 K) b' T
BTW, 实际测试下来, 我能听见的上限不过是14K而已, 木耳是福....

bull

原帖由 robot 于 2007-12-28 13:04 发表
纯拿理论说事容易越说越没谱...

首先搞明白音乐是什么? 就有有节奏,旋转的声音. 前提是你必需要听的见...人耳精度确实不高...很明显的一个道理, 192K取样肯定比44K取样精度高... 就象尺子, 量个身高的话, 精度到C ...

# [. a, K/ u  m3 w  R你可以试试看强行去掉音乐信号里面14KHZ以上的声音。
看看听感是否有区别