|
|
原帖由 HerculesVR 于 2007-12-29 00:25 发表 ![]()
! i( Q# d$ q1 Z/ U( C; |0 b倭国人写的是实用技术书籍··如果有一定电路理论都能看懂··# W& J8 [9 G* d. l: J) p; n
8 O4 G# M3 L! U p& n. H
如果你觉得你看上去觉得还不能给自己一个解释··
8 Y# ^0 P, |- i* v% y% w# c, M, b- w8 J$ |) e' T0 Z
那你就去买一些elsevier的英文书籍看看··过去看看国外高中或者大学的物理/EEE书籍···
5 Z7 P. a+ X+ }' z( l; v+ Z; g* w, b. u
...
: D2 m7 A7 q k: M, g, f9 z呵呵,看来你还是没有明白我的意思。Nyquist frequency只是说不会有aliasing的问题出现而已。而Fourier Transform又解释了波形的再生。所以,绝大部分人都误解了Nyquist+Fourier就可以完美再现波形。3 c" I d, S4 q4 A* }
% \+ K3 X9 B2 ~& b+ T老兄如果迷信英文的话可以去看看别人和我提出的类似疑问2 i2 T% U! C7 Q, O5 u: N
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=684056 X1 U! i* c" S \
3 ]* I* N8 e6 Z7 x) c9 |/ z0 e$ l结果,别人把Fs>=2Fc给否定了,说是Fs>2Fc才是对的。但下个问题就是,既然不是大于等于的话,那么到底大于多少才可以呢?大于0.00000000001%就可以了吗?简单说吧,如果是大于1%的话,那么就会有一个fs*1%出现。自己画一下就知道了。只有再大100%,出现了一个fs*100%。然后低通滤掉这个fs*100%。
2 y% A# M6 a3 P2 _2 q7 q" N- s5 q: t+ {
事实是Fs>=2Fc是没有问题的。人家只是说aliasing而已。是很多人自己要去联想到Fourier Transform,以为找到了真谛。外国人又怎么样呢?不是人了吗?该错的还是错了。$ k& |# C, B# M4 w( p/ X' M
http://redwood.berkeley.edu/bruno/npb261/aliasing.pdf
" w% E. Y* U _1 E# n9 y: k4 K; ^% P
所以我说,尽信书不如不读书。固化了的思维不可能有任何创新。7 r+ W, z7 d o0 h) t9 U
: k9 A; `, X& w) O1 ?# s
动动手,自己拿支笔,拿张纸,画画就知道了。"实践出真知"毛主席这句话才是真理中的真理。:p |
|