NVIDIA的人真是人才啊

zhchch

原帖由 Beercat 于 2008-6-26 18:50 发表

标准和法律一样是就大多数人认可而制定的，知识也不是掌握在少数“精英”手里，真理只是虚无缥缈的东西。
只要大多数人不认可这是一“核”，不要说“SUN”，就是把“MOON”一起搬来也没用。

MOON是不可战胜的 MOON饭的力量也是无穷的！！

m0nkey

[w00t> [w00t> [w00t>

on_8848

道理都是歪理，态度是唯一正确的态度！

eye2eye

原帖由 Edison 于 2008-6-26 06:05 发表


未来的 many core 系统中现在意义上的 CPU 扮演的也就是协调而已，虽然依然重要，但是占的比重和发挥的作用会比现在低多了 。

其实这个又回到了早先的讨论。在现在绝大部分日常运行的软件和计算任务还都集中在CPU的今天，GPU过于专注的协处理性质（软件和硬件上），还无法把GPU提升到最关键部件，替代CPU的地位上吧。

jiessiel

这才是人才 21世纪需要的人才

scowl

原帖由 kof2003 于 2008-6-26 12:44 发表

在吃重CPU 的游戏里2140超3.2简直就是一个渣 。不要拿现在显卡是瓶颈来说事。只能说2140的性价比是非常的高的。

不过话又说回来

现在的新游戏还有几个特别吃CPU的。。。。。。。。。

都是疯狂吃GPU

可以很负责的说  

3.2G的E2+某显卡跑不爽的游戏   换3.6的Q9  一样跑不爽

3.6的Q9+某显卡能跑爽的游戏    换3.2的E2 一样能跑爽

基本来说 95%以上的新游戏符合以上2条

plok988

影驰和NVIDIA请的真是个“人才”啊，人都丢到爪哇岛了:funk:

Edison

原帖由 Beercat 于 2008-6-26 22:03 发表
对一件事物的定义本身就谈不上是“事实”。定义的成立就是建立在认同基础上，不要说Intel没法改变，MS、IBM也不能。
事实仅仅是指客观的存在，而不是对事物的判断。

那你来说说什么是内核，看看你的认同能说出些什么出来？

GPU就是multicore产品，能同时运行多个线程，每个SP都有独立的指令发射、寄存器堆、执行单元、Load/Store单元和直接读写的内存，从程序员角度看他根本不需要理会SIMD的问题，这样的东西不是一个core是什么？

xiaolongzi

现在这种来自火星的人还不少

爱老婆的傻狐狸

偶觉得这贴唯一能说明的就是不是那人是个s  b就是那人把楼主当地人都当s_b哄着玩了，其他说明不了什么吧？

建议把此人是谁公布出来，让大家都开开眼

Edison

原帖由 Beercat 于 2008-6-27 01:11 发表
我的认同就是：如果在你这个N Fan聚集的论坛搞一个投票，看大家是否认为这是一个核，相信赢的不会是你。
这点好像从本贴的跟贴即可窥一斑。

从本贴的跟贴来看，除了本人外，没有一个能把什么叫一个内核说清楚的，在这样的情况下投票，加上大家本身对厂商的宣传一向反感，实在不公平，这跟fans的多少无关了。

Edison

异质架构的概念不是NVIDIA提出的，这样的概念是由来已久的，不管未来是什么厂商作庄，异质架构的前景已经摆在那里，是大家都正在做的事情，我对NVIDIA未来状况丝毫不感兴趣，我只是对这个方向是抱很大的信心。

rapfish

说CPU无用论的人其实都在用着高频双核+四核[w00t>

Edison

原帖由 Beercat 于 2008-6-27 01:25 发表
恭喜。
众人皆醉你独醒，举世皆浊你独清。
兴许有第二个端午节喽。

技术讨论就是技术讨论，搬弄这些东西之余还是回复到技术讨论上吧，例如你是凭什么认定这不是一个内核？仅仅是不能启动操作系统？

Leewh

原帖由 cloudol 于 2008-6-26 14:27 发表


wow 特别是raid的确是对cpu要求必要高

但我问你个问题　要是你选机器玩wow

4g的e8200+86gt或者3.2g的2140+8800gt　你会选择那台？

不凑巧，我刚好有接近你假设的机器 3G的Q6600＋86GTS 和3.2G的2140＋8800GT ，为了无限接近在任何场景下接近60祯，我还是用了Q6600＋86GTS ，关掉了AA，还是没能保证60祯，
2140＋8800GT 在某些场景下最低只有14.5祯

ololala

难得让我开心一下。

supermouse

原帖由 Edison 于 2008-6-26 22:55 发表


那你来说说什么是内核，看看你的认同能说出些什么出来？

GPU就是multicore产品，能同时运行多个线程，每个SP都有独立的指令发射、寄存器堆、执行单元、Load/Store单元和直接读写的内存，从程序员角度看他根本 ...

   对于核心确实没有明确的定义, 不然AMD也不会拿个真双核来回鼓吹.

   同理, Intel脸皮厚一点...也可以搞出16核心的CPU来. 只是Intel没必要这么做而已.

supermouse

原帖由 cloudol 于 2008-6-26 12:50 发表


你跟我找个吃重cpu的新游戏看看？　不要说国际象棋？

那些吃cpu的老游戏3.2的2140更不会玩不懂吧？

而且即使吃重　3.2的2140能够跟4核有多大区别？

即使是大肆宣扬4核优化的supcom、crysis都没有什么用 ...

     极端一点...双开WOW, 然后开个网页, 同时还要划水看个片什么的. 当然你也可以说15帧WOW就可以流畅运行了.

     CPU和GPU是均衡配置的东西. 如果真的是0%提升, 那么现在家用的配置应该都是E2140(或者E420) 配GTX280了? 好钢花在刀刃上嘛. 而且E2140也不用超到3.2了... 原文那边的兄台也没有说E2140和Q6600超过了啊.

supermouse

原帖由 Edison 于 2008-6-26 18:10 发表


这是一种不恰当的比喻。

当然如果一定要这样比喻的话，我可以提供一个更恰当的。

如果把电脑比作是人体的话，人类的中枢神经系统包括了脊椎和脑，脊椎和小脑可以看作是CPU以及相配应的其他单元维持一些基本 ...

    嗯, 很有趣的比喻, 可惜不够贴切.

    GPU称不上 "复杂多变的任务" 吧. 如果一个人的大脑的特性和GPU一样, 那么这个人就是一个典型的 "天才请注意文明用词" , 在他擅长的某些事情上, 超级天才. 其余的事情, 估计连纽扣都扣不好.

    另外, 用传统计算机的思想去扣神经网络也是没有可比性的. 正如前面说的, 你可以定义大脑是个有数十亿核心的并行处理器. 可惜这个处理器的每个核心功能过于简单, 设计上每个核心也无法完成单一任务, 而是利用互联的核心共同实现通用处理器的功能. 从实际上看, 大脑的带宽似乎很大, 一念三千, 不过 并行能力不高, 一心二用总是很难.

    如果要严格(原谅我用严格这个词吧...)的来比喻, 那么大脑皮层65%以上的区域总和, 和现在CPU的地位类似. 脑干之类的生命维持系统, 勉为其难做BIOS好了...

    至于GPU, 也许是小脑这样功能单一的部件吧. 不过协调肌肉这样的运算特性, 和GPU的特点不符. 或者从字面上凑, 是负责视觉的大脑皮层, 这个部分确实也有很多"像素"的信息要以流水线的方式来处理. 不过人在视觉上的处理方式是先做轮廓识别, 然后在焦点取样集中处理重要的信息, 可编程度也是极高的. 是不是和GPU类似, 我又说不出来了.

saoca

我想起一个读完小学的亿万富翁问一个教授：读书有用吗？

教授说：过去不代表将来！！！