CUDA 和DX11 Compute Shader 的差异，

tomsmith123

原帖由 boris_lee 于 2008-8-26 16:19 发表

再次重复一遍
"物理引擎" 和"物理引擎硬件加速"是两码事.
c++成为主流,也没见activex被边缘化吧....

你恐怕又类比错了。
C++ 是主流不假，但是基于C++开发的各种中间技术，一般寿命都很短，往往是一个新的技术出现，会导致旧技术被边缘化。
GPU 支持的物理加速，已经把硬件物理加速存在的意义基本否定了，而同时基于统一的GPGPU 编程接口，可以极大的改善物理计算的效率和代码复用的效率，推动游戏厂商尝试用CS 接口来实现各种物理特效，在这样的背景下，现有的物理引擎很难不被边缘化。
顺便说一下，activex 现在就是一种边缘化的技术。

darkangel308

其实有一种可能是物理计算成为游戏引擎本身的一部分~

Edison

即使 PhysX 和 Havok 采用CS 实现 GPGPU 加速，游戏开发人员依然完全不需要学习 CS 写物理加速代码。

darkangel308

原帖由 Edison 于 2008-8-26 16:47 发表
即使 PhysX 和 Havok 采用CS 实现 GPGPU 加速，游戏开发人员依然完全不需要学习 CS 写物理加速代码。

不过不需要不代表就不会去做了。就像现在游戏公司有买游戏引擎的，也有做游戏引擎的

tomsmith123

原帖由 Edison 于 2008-8-26 16:47 发表
即使 PhysX 和 Havok 采用CS 实现 GPGPU 加速，游戏开发人员依然完全不需要学习 CS 写物理加速代码。

如何做一般是公司的意思，一般来说，有自己的引擎会比较灵活可靠而有扩展性，前提是有一个可靠的投资和长期的roadmap。
CS 对做游戏引擎的公司意义巨大，不仅仅是物理加速，有时候AI 也会需要大量的计算。

tomsmith123

CS 最大的问题是，除了VISTA 或者WINDOWS7，还有其他系统可以用吗？

Edison

原帖由 darkangel308 于 2008-8-26 16:49 发表
不过不需要不代表就不会去做了。就像现在游戏公司有买游戏引擎的，也有做游戏引擎的

没错，游戏开发商可以完全一脚踢所有的模块，但是从成本而言，许多公司都会选择采用外购模块授权的方式，而且 PhysX 、Havok 的二进制授权是完全免费的，在物理引擎开发上的时间、人力、金钱成本可以大为节约。

Edison

原帖由 tomsmith123 于 2008-8-26 16:53 发表
如何做一般是公司的意思，一般来说，有自己的引擎会比较灵活可靠而有扩展性，前提是有一个可靠的投资和长期的roadmap。
CS 对做游戏引擎的公司意义巨大，不仅仅是物理加速，有时候AI 也会需要大量的计算。

许多 AI 的行为也可以使用物理引擎来实现。

darkangel308

原帖由 tomsmith123 于 2008-8-26 16:57 发表
CS 最大的问题是，除了VISTA 或者WINDOWS7，还有其他系统可以用吗？

其它系统估计只能靠OpenCL了

boris_lee

原帖由 tomsmith123 于 2008-8-26 16:43 发表

你恐怕又类比错了。
C++ 是主流不假，但是基于C++开发的各种中间技术，一般寿命都很短，往往是一个新的技术出现，会导致旧技术被边缘化。
GPU 支持的物理加速，已经把硬件物理加速存在的意义基本否定了，而同时基 ...

GPU支持的物理加速不是硬件的难道还是软件的?
厂商当然可以重新发明轮子:w00t):

darkangel308

原帖由 Edison 于 2008-8-26 16:59 发表


没错，游戏开发商可以完全一脚踢所有的模块，但是从成本而言，许多公司都会选择采用外购模块授权的方式，而且 PhysX 、Havok 的二进制授权是完全免费的，在物理引擎开发上的时间、人力、金钱成本可以大为节约。

问题是会永远免费么？另外一个问题就是PhysX 、Havok 会有CS版本么？

[ 本帖最后由 darkangel308 于 2008-8-26 17:05 编辑 ]

darkangel308

原帖由 boris_lee 于 2008-8-26 17:01 发表

GPU支持的物理加速不是硬件的难道还是软件的?
厂商当然可以重新发明轮子:w00t):

何谓硬件的何谓软件的？难道你是根据是否跑在CPU上来区分的？

[ 本帖最后由 darkangel308 于 2008-8-26 17:05 编辑 ]

tomsmith123

原帖由 Edison 于 2008-8-26 16:59 发表


没错，游戏开发商可以完全一脚踢所有的模块，但是从成本而言，许多公司都会选择采用外购模块授权的方式，而且 PhysX 、Havok 的二进制授权是完全免费的，在物理引擎开发上的时间、人力、金钱成本可以大为节约。

30－40％的有实力的游戏公司会自己开发引擎，免费的二进制授权是便宜了，但是技术上就滞后了，一般来说，我在做一个引擎的概要设计的时候，就可以在新游戏上用了，而不是等到引擎完全完成，游戏才开始开发，这个时间差是大公司选择自己的引擎，而不是购买的主要原因。
自己的引擎修修补补可以用很久，一次次升级而已，而买回来的，很多地方要受制于原始设计。

Edison

原帖由 darkangel308 于 2008-8-26 17:02 发表
问题是会永远免费么？

目前都是免费的，你现在下载的都是免费的，以后的事情谁也说不准，但是免费的事情一般是回不了头的。

NVIDIA PhysX 收费的项目只有源代码部分，二进制是免费的。

draft

原帖由 darkangel308 于 2008-8-26 05:02 PM 发表

问题是会永远免费么？另外一个问题就是PhysX 、Havok 会有CS版本么？

肯定会有的，与px、hk相比，cs才是真正的标准，amd/nv也应该参与了标准制定吧，应该会鼎力支持。

darkangel308

原帖由 draft 于 2008-8-26 17:25 发表


肯定会有的，与px、hk相比，cs才是真正的标准，amd/nv也应该参与了标准制定吧，应该会鼎力支持。

问题是如果nv推出cs版的pk，那就意味着所有显卡都能支持，N卡就会少一个卖点。另外CUDA相比CS的唯一优势也没了

singohuang

现在好难定那个才是未来标准，像当年的 HD 和 BD.........

电解质

{mellow:] {mellow:]

gaiban

你们越说越离谱了。
根据理解compute shader应该是pixel shader的二级处理器，是为了图像处理。以前GPU是图形处理，而没有图像处理， 通过compute shader，可以实现图像处理应用了。

 从实际角度看，
 你说compute shader搞AI搞物理，等于说用pixel shader做AI做物理一样搞笑。  pixel shader确实是可以搞AI与物理，但是实效就是个笑话。