CUDA 和DX11 Compute Shader 的差异，

jhj9

对于游戏开发组来说，自己写一个游戏引擎所需要的代价还是太大了。
有几个游戏开发组是有自己的物理引擎团队的呢？
有现成的，能拿过来直接用，哪怕稍微花点钱是最行之有效的。
而且为了达到最理想的复杂物理效果，显然目前只能CPU来跑的Havok是无法做到的。
CS只能说有希望，但在有一套基于CS的几乎免费的成熟物理引擎出来之前，不会成为游戏开发组的选择，除非MS能在推出没多久就能拿出一套和现有的2种物理引擎差不多功能和易用性的参考物理引擎来给大家用。

gaiban

就会乱弹琴，非要说什么物理。
  对于游戏商而言，DX11下的compute shader是用来加强pixel shader的，一般没有几个去用compute shader来搞物理。
  可能有的游戏商会来利用compute shader移动一下顶点位置？那就是幻灯片里面说的compute shader的"物理"了。

疯一样的男子

原帖由 boris_lee 于 2008-8-27 14:00 发表

铁路上只能跑火车
怎没见铁路乘客纷纷投资自建高速了:whistling:

如果你要比喻，就找一个靠谱的。
现在谁不知道铁路垄断？ 大家谁不想铁路有竞争再多造几条？

darkangel308

原帖由 gaiban 于 2008-8-27 15:30 发表
就会乱弹琴，非要说什么物理。
  对于游戏商而言，DX11下的compute shader是用来加强pixel shader的，一般没有几个去用compute shader来搞物理。
  可能有的游戏商会来利用compute shader移动一下顶点位置？那就是 ...

你才是乱弹琴，DX11下的compute shader是用来加强pixel shader的？拜托，看懂了再说行不？难道你想说CUDA PhysX也是乱弹琴？小心N fan的唾沫淹死你

Edison

自己写物理引擎对于单个平台可能还是可以接受的，但是对于现在的游戏开发商所面对的 PS3、XBOX 360、PC、PSP 等多平台环境的时候，架构优化的功夫会变得非常繁杂，当推出新的硬件时，还是需要自己来维护，而采用第三方物理引擎授权的话，他们有专门的、经验丰富的人才从事这个，有现成的多平台开发套件以及保持着及时更新的驱动、开发工具，对于中小开发商来说，要接触到未发表硬件的机会还是比较难的，而像 Havok、PhysX 的开发商本身就是硬件厂商，有充沛的硬件资源进行调试，这是一般软件开发商难以媲美的。

boris_lee

原帖由 疯一样的男子 于 2008-8-27 16:26 发表

如果你要比喻，就找一个靠谱的。
现在谁不知道铁路垄断？ 大家谁不想铁路有竞争再多造几条？

那你怎么不去造？
想是一回事，能是另一回事:whistling:

wnxyer

原帖由 Edison 于 2008-8-27 19:58 发表
自己写物理引擎对于单个平台可能还是可以接受的，但是对于现在的游戏开发商所面对的 PS3、XBOX 360、PC、PSP 等多平台环境的时候，架构优化的功夫会变得非常繁杂，当推出新的硬件时，还是需要自己来维护，而采用第三 ...

同意前面部分，xbox360的游戏开发也较为容易（相对ps3），移植到pc也容易。因为都是微软的引擎。

后面不同意，什么硬件厂商比软件厂商有优势？上述除了pc平台，其他平台显示硬件都是相对固定的，也就是不存什么新硬件维护的问题。还是举360为例，微软不产显示芯片难道还吃不透360的性能？

gaiban

原帖由 darkangel308 于 2008-8-27 19:21 发表

你才是乱弹琴，DX11下的compute shader是用来加强pixel shader的？拜托，看懂了再说行不？难道你想说CUDA PhysX也是乱弹琴？小心N fan的唾沫淹死你

你去好好看看DX11下的compute shader的位置，有图你就多看看compute shader就是pixel shader的二级处理器。  游戏商要用compute shader，也是搞视觉特效，搞物理？ 搞笑。

gaiban

[ 本帖最后由 gaiban 于 2008-8-27 20:40 编辑 ]

darkangel308

原帖由 gaiban 于 2008-8-27 20:34 发表

你去好好看看DX11下的compute shader的位置，有图你就多看看compute shader就是pixel shader的二级处理器。  游戏商要用compute shader，也是搞视觉特效，搞物理？ 搞笑。

你真是选择性忽略啊，PPT前面那么多target被你无视掉了。compute shader字面上的意思理解不？

darkangel308

原帖由 gaiban 于 2008-8-27 20:37 发表

这张图中compute shader是什么作用你真的明白？

gaiban

原帖由 darkangel308 于 2008-8-27 21:08 发表

你真是选择性忽略啊，PPT前面那么多target被你无视掉了。compute shader字面上的意思理解不？

那是DX11模式下吧？

darkangel308

原帖由 gaiban 于 2008-8-27 21:13 发表

那是DX11模式下吧？

当然是DX11下

gaiban

原帖由 darkangel308 于 2008-8-27 22:40 发表

当然是DX11下

那你就对了。 游戏商是可以用compute shader做物理。  问题是有几个？

但是游戏商一般并非用compute shader做物理，而是用compute shader做图形图像处理。 你没有反对吧？   
你可以认为游戏商都很烂， 物理一般是靠那些通用的物理引擎。

darkangel308

原帖由 gaiban 于 2008-8-27 22:50 发表

那你就对了。 游戏商是可以用compute shader做物理。  问题是有几个？

但是游戏商一般并非用compute shader做物理，而是用compute shader做图形图像处理。 你没有反对吧？   
你可以认为游戏商都很烂， 物理一 ...

你明白为什么DX11中要增加CS么？CS和CUDA是同类的东西，谁规定的只有游戏厂商才能用DX？而且现在已经有游戏厂商自己做物理了，你能说有了GPGPU作为辅助，他们还是只使用CPU来做物理计算么？你就能保证不会出现CS版的PhysX或是Havok？而且CS能做的事有不止是辅助物理计算，你看看现在NV是怎么宣传CUDA的，你照搬到CS上就行了

touchdiamondoko

你根本就没搞明白物理加速和编程接口的关系。
比方说，Havok是用C语言写的，那么是不是所有可以使用C语言的程序员/公司都不需要Havok了呢？很简单的逻辑套在CUDA或者CS上也是一样的。
RacingPHT 发表于 2008-8-26 14:54

你连什么是C语言,什么是Havok都没有搞清楚，就来说C和Havok的关系？ 甚至张冠李戴毫无逻辑地评价CUDA和Computer Shader的关系，可悲。

看来你已经被nVidia骗的病入膏肓了。

CUDA(即将没落)和OpenCL还有Computer Shader是平行的而且是竞争的关系。

AMD也能支持CUDA，就像A卡和N卡都能同时支持DX10和OpenGL一样，但AMD不会这么做，AMD不会支持CUDA这个标准，但会大力支持DX 11 Computer Shader和支持OpenCL，Intel同是这种风格。

CUDA在DX 11 Computer Shader面前必败。

btwb006

我现在已经支持CS了

chnhxy2008

支持楼主，顶上去 哈哈。。。。