SAS阵列卡和硬盘的一点感受

finekey

原帖由 fishman 于 2008-10-6 07:08 发表


除了ls说的10k 15k盘寻道少的重要原因之外，硬盘自身的底层设计也有不同。scsi sas的底层和ide sata是不同的，尤其擅长多任务并发读写；而ide sata是低价高容量的存储方案，并不适用于繁重的多任务系统。而且不知 ...

sas/scsi并发性能是好一些，但是实际性能也好不了多少。
其实用一两块猛禽作系统盘，其余的做数据盘也不错，只要不往猛禽上拷贝文件，系统响应还是很不错的。
我正准备组建我的电影放映/文件备份机呢，系统盘就用闲置的740GD（把猛禽2出了多少有点后悔），然后用perc 5i 和4块es.2或5块WD6400AAKS组个raid5，也许perc 5i的运算能力在raid5方面比主板集成的强些。
raid6的写性能比raid5还差些，而且需要的盘多些——要知道raid5/6要想要提高速度，就得靠硬盘数量了，如果是3盘raid5或4盘raid6写性能会很差。

阵列卡对我来说最重要的是数据安全，可以关掉磁盘的写缓存而且性能下降不太大——如果硬盘的缓存也带电池就好了。

czsp

好东西啊,口水...

帝国战猪

SAS也好，SCSI也好，最烦人的就是开机自检那时候，不过进了系统还是挺爽的{lol:]

fishman

原帖由 finekey 于 2008-10-6 09:12 发表

sas/scsi并发性能是好一些，但是实际性能也好不了多少。
其实用一两块猛禽作系统盘，其余的做数据盘也不错，只要不往猛禽上拷贝文件，系统响应还是很不错的。
我正准备组建我的电影放映/文件备份机呢，系统盘就用 ...

不敢苟同。scsi和sas的多任务性能是我抛弃ide sata的唯一理由。我自己的机子一直都是多任务应用，scsi raid感觉不错，一旦回到sata盘上的系统，随便开几个读写任务盘就进入假死状态，很不爽。你自己也知道“只要不往猛禽上拷贝文件，系统响应还是很不错的”这实际就是说明sata的多任务性能不行啊！等晚上回去上张在scsi raid上的多任务读写截图看看。

finekey

原帖由 帝国战猪 于 2008-10-6 09:43 发表
SAS也好，SCSI也好，最烦人的就是开机自检那时候，不过进了系统还是挺爽的{lol:]

同感，尤其是在玩超频的时候，进次bios都得等卡自检，令人狂吐血！{huffy:]

llmmnn2007

原帖由 拳头 于 2008-10-2 21:18 发表

我是用965主板上的硬盘先装了系统，加卡后再装卡的驱动，然后才将这个系统盘加到阵列卡里。
如果XP不能识别阵列卡，一种是安装时按F6用软盘引导，另外一种是用NLITE将驱动打包到XP安装盘里，就不用按F6了

现在那些“网上的正版”应该能自动识别吧？{lol:]

finekey

原帖由 fishman 于 2008-10-6 10:29 发表


不敢苟同。scsi和sas的多任务性能是我抛弃ide sata的唯一理由。我自己的机子一直都是多任务应用，scsi raid感觉不错，一旦回到sata盘上的系统，随便开几个读写任务盘就进入假死状态，很不爽。你自己也知道“只要 ...

呵呵，您说得很对，sata的并发性很差，我承认。
但是如果读写并发量太大的话，即便是sas raid的性能也不会令人满意的{lol:] 。

emilchan2k

如此说来，只要把缓存加到512M，操作小文件应该很快吧？我的意思是我的工作就是反复操作几十M的文件，应该都被缓存了而很快吧？

emilchan2k

看来我的工作是需要一张512M缓存的5i卡，有了缓存问题就解决了

finekey

原帖由 emilchan2k 于 2008-10-6 19:54 发表
如此说来，只要把缓存加到512M，操作小文件应该很快吧？我的意思是我的工作就是反复操作几十M的文件，应该都被缓存了而很快吧？

感觉您更适合用ramdisk{lol:]

拳头

原帖由 finekey 于 2008-10-6 20:24 发表

感觉您更适合用ramdisk{lol:]

这个:sweatingbullets: 估计只能做长远目标了

finekey

原帖由 拳头 于 2008-10-6 20:58 发表

这个:sweatingbullets: 估计只能做长远目标了

呵呵，我说的用内存虚拟1GB的硬盘，他打算几十兆的文件写来拷去的，vdisk正适合

feelgood828

原帖由 finekey 于 2008-10-6 11:12 发表


呵呵，您说得很对，sata的并发性很差，我承认。
但是如果读写并发量太大的话，即便是sas raid的性能也不会令人满意的{lol:] 。

如果读写并发量太大的话，SATA已经不能工作而进入假死状态了 {lol:]

xuyee2001

原帖由 fishman 于 2008-10-6 10:29 发表


不敢苟同。scsi和sas的多任务性能是我抛弃ide sata的唯一理由。我自己的机子一直都是多任务应用，scsi raid感觉不错，一旦回到sata盘上的系统，随便开几个读写任务盘就进入假死状态，很不爽。你自己也知道“只要 ...

帮你上这张图

emilchan2k

原帖由 finekey 于 2008-10-6 20:24 发表

感觉您更适合用ramdisk{lol:]

我一直用ramdisk，可惜没办法把C盘弄成内存盘啊，而恰好读RAMDISK的时候必须和C盘交互，大大影响了速度。要不然我也不折腾了

finekey

原帖由 xuyee2001 于 2008-10-6 23:02 发表



帮你上这张图

？
很不错的样子。
{lol:] {lol:] {lol:]

[ 本帖最后由 finekey 于 2008-10-7 08:35 编辑 ]

fishman

原帖由 xuyee2001 于 2008-10-6 23:02 发表



帮你上这张图

你你你怎么会有我这张图的？:o

Pharaoh

认真学习了楼主的帖子

深深得体会了 老鸟说过的一句话 上RAID不能提高硬盘速度 而是为了多任务多操作

:rolleyes: :rolleyes:

loveyz

LZ真是很有钻研精神
帖子看了 3遍了
毒我不浅啊！！！！
考虑上 5i+ may 36g*4 raid0

finekey

以前我也特别喜欢raid，但是经过一段时间的实际使用，感觉还是得根据实际需要来决定。
说说我的体会，不当之处就请大家见笑了。

1、系统盘寻道要快，但是容量不一定要大。
够装好所有的软件和虚拟内存的容量即可，剩下的容量可以分区安装点游戏什么的。

2、不要把大量读写的应用放到系统盘所在的物理驱动器或磁盘组上（针对raid所说）上。
我所说的应用不是指程序，而是程序要处理的数据，比如说虚拟机文件、photoshop的缓存文件，需要拷贝和转换的视频文件、或者生产环境下的数据库文件、VOD系统的视频文件等等。
系统盘所在的硬盘处在极限的工作模式下，会使整个系统运行的所有应用的性能都会降至无法接受的程度。

顺便提一下，今天工作时就出了一个小错，在和系统盘同块硬盘的一个分区上创建了一个虚拟机的硬盘文件，结果虽然不像使用普通sata硬盘那样假死，但是也足够叫人无法忍受的了——尽管当时的cpu占用率才1x%。

3、有时候用多磁盘组的工作模式要比将这些硬盘集中起来做raid0或raid10更强大些，前提是了解io的分布，尽量把io分散在不同磁盘组上，尽量避免同磁盘组内部类似文件拷贝的这种极限型的应用。

4、如果弄不清应用的io分布那就用raid，raid会帮您简单地分配io的负载，但是系统盘仍然要独立，哪怕是单盘或raid1。

5、根据需要选择raid模式，有时候性能不是唯一的选择。

呵呵，说了一大堆废话，其实也就是那么一句：就是系统盘独立、io负载分配开。