！效能工场！2009年新年提出电源测试新标准！！欢迎讨论！！

lxhbb2006

看不太懂！！

wspjy

支持，太需要有一个玩家的测试标准了

gglvforever

神帖 留名 必火

yzsxlijunjun

一切为了活跃度

ronliang

强烈支持HULALA大侠。
现在网站上枪贴太多了，同一款电源不同的网站甚至都能得出完全不同的测试结果；而且送测的电源很多都是厂家直接送来的，市场上同一型号的电源能够保持相同的用料、做工也是个问题。
wuhao198411 发表于 2009-1-31 20:33

这再正常不过了。。。
要分析这些不同结果得出的原因。
然后才能知道谁的结果有问题，谁的结果没有问题。
有的时候都没问题的结果也会不一样，原因也很多。毕竟再专业的测试，总会有做的不到位的地方。

ysrc999

效能现在没DDR2内存了啊

stdongsheng

非常期待的电源测试，顶一下。

Travis

比较想了解一下测试设备。用一大堆无感电阻堆负载么？看起来会很庞大……

Travis

这篇文档确定了两件事情，一是测试设计的项目，二是打分标准（或者说确定打分的思路）
在我看来，打分采用怎样的标准并不是很重要，也是可以修正的。网站做评测需要给个总分，也就需要个打分标准，而个人随性做的测试只要把每个单项（纹波、效率、调节率）的客观指标测出来就可以了。
更重要的在于“测试”的标准而不是“打分”的标准，也就是
交叉负载测试的范围要涵盖哪些负载。
测试在高温还是常温下进行——我相信相当数量的用户还以大风车电源的风扇作为机箱里唯一的出风通道，25度恐怕过于乐观。
要不要测试160V、110V下的工作能力。
诸如此类的问题

gz0921

160V 110V下的能力就没有必要了吧~

Travis

在线式UPS……不错，能调节输出相位的话输入浪涌看起来也可以测了。瓦数有多少呢？
信号时序和保护之类怎么测？比如OVP和UVP呢？

flymop

波纹权重大于效率很好的主意啊
高温测试不靠谱啊，除非恒温箱，不然很难保证条件公平
建议常见电源每隔6个月左右再测1次，可以体现各批次的差异性

ronliang

打总分采用的标准可不能说不怎么重要。
因为尽管混得长的网友会注意分项数据，但大部分人直接看最后的分数的。直接看排名的。
分数不合理，尺度不统一，或者来回调整的话整个测试的价值就要大打折扣了。
本来把一个需要多个维度衡量的东西，归结到一个简单的数字，本身就比较难。
如果归结的过程不对的话，那就和现在一些国内的媒体电源横向测试没啥大区别了，
总结部分胡乱推荐，意义也就看看中间部分的照片。。。但是很多人只会有耐性点到最后去看结论看推荐。

如果有一项数据各个电源之间差异很大，那么这一项就算很重要，权重也要下调。
如果这时候反而加大权重的话，那就等于让这一项的差异放大得更大，这就不合理了。
如果某一项各个电源之间差不多，几乎没差异，这一项的权重就该增加，否则这一项就没有区分意义了。
最终的目的是让区分度体现这一项指标的重要性，而不是计分的权重。

现在第一批数据还没有出来的时候就先设想了个打分规则，
而不是有了一部分数据之后再调整规则，那这个预想的规则一上来就比较合理就比较难。

flymop

还有我担心HULALA 这个测试能否坚持下来，毕竟你也是算是这个行业内的，如果真有那么一天，这个测试成了某种标准，肯定会遇到各种各样的压力，不知道HULALA 能坚持多久

zcgme

支持一个   我觉得不但电源要有个标准  显卡 cpu 都要出个测试标准  只有公平的比较才是有意义的

假设 效能工场收了某个电源厂的钱 更改了测试数据。。。变枪怎么办   
所以我想问  效能工场的测试 怎么才能做到公开公平公正呢    仅仅靠一个愿打一个愿挨的信任  太苍白无力了

gz0921

我觉得测试要注重语言描述的准确，充分介绍测试过程的具体情况，避免干巴巴的数据~

Travis

实际上我们采信媒体的测试结果本来就是基于无条件的信任的。
如果这个媒体给出的数据或者得出数据的过程让你觉得不可靠，就没法信任了。

ronliang

还有我担心HULALA 这个测试能否坚持下来，毕竟你也是算是这个行业内的，如果真有那么一天，这个测试成了某种标准，肯定会遇到各种各样的压力，不知道HULALA 能坚持多久
flymop 发表于 2009-2-1 15:56

“某种标准”这个不大可能。。。不会有这么高的影响力。
本身这种打分制就不足够严肃。

如果这个测试能做下去，
对我来说最大的意义在于我可以看到一些工包东西的性能了。
当然是相对意义上的，是和同测试涉及到的零售产品对比的数据了。
而之前，工包电源除了能看出用料好一些以外，数据一直是空白。