Tegra3 对抗I5 core

reftin2

x86真是intel的资本也是负担，背着这个包袱和risc系pk功率，那是相当的吃亏啊

xeon-pan

其实现在的x86早就risc化很久了，x86除了解码器这个负担，解码器之后是非常先进的。
到了低功耗平台，解码器之后的单元本比例降低了，无法摆脱这个解码器，按比例来算，自然浪费点性能
但是到了桌面平台，解码器才占多少？arm就算没了解码器这个负担，也没有多大优势的

何况，楼主你知不知道arm因为用在手机，平板平台，不需要很高速的内存控制器，不需要pcie控制器，不需要很快的总线控制器，这些都是要功耗的。

楼主。看你也是个搞软件之类的，你自己在arm平台上做点小游戏你就知道差距有多大了。

所以我的观点是，arm要杀入桌面市场，除非外星飞船掉arm那了
intel这几年要杀入移动市场，那要么石墨烯什么什么那个电池几年内普及，要么抛弃x86。

wuhao911

Tempestglen 发表于 2011-9-17 20:40
ls,主流x86 因为功耗无法在平板届生存,所以,主流x86不在考虑之列.

低频版i5的性能,和 主流x86相差较大,所 ...

这，这，有人刚刚还在说t3要达到E5506的50%效能的帖子可还历历在目呢，现在怎么就不谈桌面了呢。

logMsg

it is just a start for ARM

logMsg

三五年后再看ARM，现在还扯淡，如果GZ这些无意义的扯皮

太虚公

reftin2 发表于 2011-9-17 20:43
x86真是intel的资本也是负担，背着这个包袱和risc系pk功率，那是相当的吃亏啊

这位小哥   我求I/O你到现在都还不明白啊    桌面平台甚至任何高性能运算平台真正的功耗负担是各种高带宽总线啊   砍掉这些东西功耗立马下来了啊   intel砍掉这些不一定能和arm一样低  但是也不会这么高了   但是arm先且不论加上这些来满足性能需要后功耗的问题    就是要把这些东西加上去都不是想加就能加上去的啊

promethium

计算了一下，ARM的纯整数性能还真的不差，单单比较整数性能，楼主对Kal-El的估计还算是比较准确的。

ARM声称Cortex A9架构可以达到2.5 DMIPS/MHz，实际数据Kal-El大约13800 DMIPS，4核1.5GHz，也就是2.3 DMIPS/MHz，和理论值算是比较接近了。而Intel的各级CPU无论桌面还是笔记本，无论常规还是低电压，无HT情形下的Dhystone MIPS测试都在4.6～5.0 MIPS/MHz左右，因此单核心无HT大约等于Kal-El的双核，加上HT可提高30%～50%，不妨按高的算，50%吧，楼主的低电压版i5双核4线程1.6GHz，DMIPS不会超过24000，Kal-El的纯整数性能大约是其60%左右，确实不差。

不过，基准测试程序测出的CPU纯整数理论性能确实不能完全代表实际性能，ARM目前差在浮点性能、分支预测、二三级缓存、只有32bit低速内存控制器、外围高速总线等等上面，这些对日常应用速度的影响其实是相当大的。

promethium

Dhystone MIPS测出的CPU纯整数性能不算特别准确，和编译器的优化关系比较大，因此才有了更为准确的 specint 测试，不过总的来说两者测出来的结果差距不会太大，同频率下intel的无HT单核大致等于T3的双核，这个关系大致差不多。

wuhao911

Tempestglen 发表于 2011-9-18 13:33
E5506已经沦落到平板 cpu的档次了，和低频版1.6Ghz的i5差不多。凡是geekbench在4500分左右的 cpu，tegr ...

您爲什麽就不能測測spec以後再來看看t3到底是啥水平呢？特挑測試軟件說事很沒意思的，就像ocz老喜歡用atto來顯示其ssd的性能一樣，一到實際情況就稀爛。

acqwer

既然是程序员，自己写一段代码来测试啊，像什么XML解析、ZLIB压缩、图像转换、SQLITE这些，也就几十行代码的量。

XCODE反正同时支持OSX和IOS的应用开发，基本上什么都不用改编译后就可直接跑。

wuhao911

找2000干啥，现在spec官网上的成绩，c2q以后的都是用2006了，e5506的成绩很好找

FENG950

Tempestglen 发表于 2011-9-18 20:04
找到当时的帖子了
http://we.pcinlife.com/thread-1686690-1-1.html

那你参考一下吧，奔Ⅲ1GHz int是405分，MIPS R14000 500MHz是412。