关于silvermont性能的解析

the_god_of_pig

Tempestglen 发表于 2013-5-10 21:10
4.7倍性耗比是在silver的频率明显低于saltwell的前提下得出的，当然很正常。

但是在同频下，同频silve ...

你先搞清楚，Intel的ppt对比的是z2580，单线程200%性耗比是和2Ghz z2580对比得出的
你跟这抽疯似的脑补其它频率的性耗比关系是打算新画一个ppt吗？

the_god_of_pig

Tempestglen 发表于 2013-5-10 21:12
恩，在您的点拨下我想明白了，单核silver@2.6Ghz的时候，功耗与单核saltwell@2Ghz相同，都是0.75w,性能则是 ...

32nm=〉22nm 3D晶体管 300%提升算什么。来看这个

2.9G同频下 16FF性耗比是28HPM的2.5倍，和28 LP比更是差了十万八千里。按你的发梦这个ppt也是扯淡对吧

行啊，有种别吹TSMC工艺，你要敢吹我就拿你的屁论出来打脸

the_god_of_pig

Tempestglen 发表于 2013-5-10 21:23
sim0831和xf-108，两位都认为同制程同频率下，silvermont和saltwell的功耗是基本相当的吧？

那么同频s ...

怎么着，不服，有本事去TSMC门口切手指啊

诋毁ppt自圆其说不了被踢爆，就开始抽风乱咬是吧


你就是把辙找遍把Intel的ppt都骂成狗z2580同功耗2.5倍性能也改变不了，你那神圣的s800被直接弄死哈哈哈哈

the_god_of_pig

另外告诉某人一个好消息，老黄早就算出了S800的SPECint成绩，居然才762分，真是十足的垃圾啊
这种烂货居然都拿出来吹上天，ARM算是死定了

frankincense

the_god_of_pig 发表于 2013-5-10 21:43
另外告诉某人一个好消息，老黄早就算出了S800的SPECint成绩，居然才762分，真是十足的垃圾啊
这种烂货居然 ...

老黄早被开除了，虽然T神还幻想着他的Tegra4和Denver大饼

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-5-10 21:23
sim0831和xf-108，两位都认为同制程同频率下，silvermont和saltwell的功耗是基本相当的吧？

那么同频s ...

不好意思，我只认2.0G状况下，同制程功耗相当，可没说低频状况下也一样。

这其中有两个变数：
一是22nm相比32nm，在低压情况下性能优势更突出，或者说更省电（比如0.7V情况下领先37%，到了1.0V情况下领先幅度就只有18%了）。
二是相比老的saltwell架构（内核跟08版是一样的），新的silvermont低频或者说低压情况下性能更好，毕竟后者是专为SOC设计的架构，更注重低频状态下的续航和性耗比。

两者相叠加，使得低频状态下的性耗比提升50%，为什么不可以？

the_god_of_pig

Tempestglen 发表于 2013-5-10 21:51
我们讨论单核对单核，不存在四核借助核心数量优势玩低频赚取性耗比的因素。只剩下单核时，功耗拐点的不同 ...

快去写信给Intel，骂他们的Silvermont性耗比曲线是假的，快去啊

the_god_of_pig

Tempestglen 发表于 2013-5-10 21:51
我们讨论单核对单核，不存在四核借助核心数量优势玩低频赚取性耗比的因素。只剩下单核时，功耗拐点的不同 ...

你不信有屁用，Silvermont微架构和Saltwell完全不一样，你却跟这拿着俩微架构不同的曲线横比工艺特性，有更SB的吗？

TSMC的工艺对比ppt用的都是同一种核心，要么A9要么A15，懂？别秀下限了行吗？

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-5-10 21:51
我们讨论单核对单核，不存在四核借助核心数量优势玩低频赚取性耗比的因素。只剩下单核时，功耗拐点的不同 ...

第一，同频率性耗比对比、同性能性耗比对比、同功耗性耗比对比、高频-低频性耗比对比全部都不是一个数值，不能瞎对比，T神这么有兴趣可以等silvermont出来后自己买设备自己测，没有任何证据就怀疑intel的PPT自相矛盾还是算了，谢谢走好不送。

另外silvermont的性耗比第一拐点本来就很低，也许就是1.3G附近呢？不可以吗？前面上帝猪又不是没给你看过图，低得很。
1.3G的silvermont单线程性能已经跟2.0G的saltwell差不多了，非高负载应用以此频率运行足够了，针对这个点附近优化又不是什么不可能的事情。

frankincense

Tempestglen 发表于 2013-5-10 21:51
我们讨论单核对单核，不存在四核借助核心数量优势玩低频赚取性耗比的因素。只剩下单核时，功耗拐点的不同 ...

同样的65nm工艺，Netburst（P4）的功耗拐点去到4G左右，Cornoe（Core2）的拐点大概不到3G；90nm工艺，Netburst的拐点也至少3.7G，工艺越先进，拐点越高的前提是同架构。现在Saltwell和Silvermont架构一样了吗？

xf-108

拐点推不推迟是在同架构情况下才能说，现在架构都完全变化了，你再谈推不推迟有什么意义？
也许32nm HKMG制造的silvermont的性能拐点比1.3G还低呢？

xf-108

T神连比较学的基本原理都不知道，其他条件都固定死，一个变化了，另一个对应变化才有参考价值，现在加入了第三个变化量算怎么回事情？

frankincense

Tempestglen 发表于 2013-5-10 22:26
为什么这论坛发表之后显示不出来？

首先1c1t对比测试的时候，saltwell的HT功能根本没机会耗费电能，而 ...

A15比A9增加一路发射就加了近一倍功耗，为何同制程下Core2对比PentiumD增加一路发射、增加指令融合、强化分支预测、增加运算单元的前提下，功耗还会比PentiumD同频低了一大截？Silvermont对比Saltwell可不是简单增加乱序引擎减少HT，而是整个架构改了，这能做简单加减法么？

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-5-10 22:26
为什么这论坛发表之后显示不出来？

首先1c1t对比测试的时候，saltwell的HT功能根本没机会耗费电能， ...

2.0G的情况下砍半不等于1.3G的情况下也是砍半啊，电压就相差很大了，22nm 3D很明显的，电压越低相对优势越大，这也是为什么我们看到在桌面处理器上22nm优势不大，到了CULV上优势就非常大的原因。现在来到了电压更低的SOC区间，优势还要明显。

你前面瞎YY性耗比优势只有140%的时候，不是很明白不同的频率、电压状况下优势程度是不一样的吗？怎么，一转眼就装作什么都不知道了？