弱弱的问一下，无线路由器、网卡的辐射大么？

sharptime

原帖由 wioc 于 2007-1-17 21:03 发表
sharptime  :“只要有足够的时间，让无线路由发射的总能量就会超过手机电池的能量”如果这样说的，什么东西的辐射总能量不会使人致死？问题是，到底这个“足够的时间”是多少才“让无线路由发射的总能量就会超过 ...

1、手机和无线路由同样处于工作状态，只要手机通话少，一块电池能坚持超过90小时，那么根据能量守恒的结论，无限路由的总辐射一定会超过手机

2、能量守恒是不会错的，无论手机发射的信号是强是弱，发出的总能量是绝对不可能超过电池电量的，无论是维持最低状态还是持续通话，总能量都不会减少或者增加，这跟功率没关系

3、说明你连电池电量的计算都不会，具体解释请参考adpressed在上面列的解释

很难想象，一个连基础物理都不懂的“高人”

sharptime

原帖由 wioc 于 2007-1-17 21:39 发表
对我94楼的说吗？
“手机工作125小时，消耗能量相当于电池总能量，3.7x1.1x3600=14652焦耳，这其中包括辐射和手机耗电，发射的能量肯定比这个还小。”
这是45楼原话。这是“无线网的最小值”吗？
我已经说了 ...

电池的电量是一个有限值

无线路由的信号发射是一个持续过程

只要这个过程足够长，积累的能量就能够超过手机电池的电量

关键就是达到这个临界所用的时间

如果这个时间超过手机用该电池的待机时间

也就是说无线路由的信号发射还没达到手机电池的能量，手机就没电了，那可以认为手机发射的总能量比无线网多

如果达到这个临界之后手机还有电

那就说明，无线网的辐射能量已经超过手机电池的能量，而使用同样电池的手机还在工作，很显然，手机发射比无限网小

就这么简单的事情，完全不用考虑手机怎么工作的，只看待机时间就足够了，楼上的诸位明白了没有？

sharptime

多谢adpressed老兄帮忙说明

建议鱼会飞  ，Kayv，wioc 等人看明白了再说话

wioc

96楼“那是无线网的最小值”
97楼“这和手机辐射没有任何关系”
102楼“无论手机实际怎么工作，总能量不会变，所以说是守恒的。
不是自相矛盾吗？怎么我觉得adpressed 也不知道自己要表达的东西？

1、手机和无线路由同样处于工作状态，只要手机通话少，一块电池能坚持超过90小时，那么根据能量守恒的结论，无限路由的总辐射一定会超过手机
2、能量守恒是不会错的，无论手机发射的信号是强是弱，发出的总能量是绝对不可能超过电池电量的，无论是维持最低状态还是持续通话，总能量都不会减少或者增加，这跟功率没关系

这里没有矛盾吗？
既然2说明了“这跟功率没关系”，为什么1要强调“只要手机通话少”？

这和adpressed 的结论又有矛盾了。。。。。。w00t)

wioc

原帖由 sharptime 于 2007-1-17 21:55 发表
要这个过程足够长，积累的能量就能够超过手机电池的电量
关键就是达到这个临界所用的时间
如果这个时间超过手机用该电池的待机时间

sharptime要表达就是这个吧？w00t)

Aquarius

有象sharptime这样比较的么，我看他根本就没看明白LZ的问题。LZ其实问的是辐射强度哪个强，而他却歪曲成辐射总量哪个多。要是按他这个逻辑，只要时间足够长，微波中继的辐射都比家用路由小。

jstrend

已经没有必要讨论下去了，有人连基本的原理都没弄明白
(_(

pennie

原帖由 Aquarius 于 2007-1-18 13:22 发表
有象sharptime这样比较的么，我看他根本就没看明白LZ的问题。LZ其实问的是辐射强度哪个强，而他却歪曲成辐射总量哪个多。要是按他这个逻辑，只要时间足够长，微波中继的辐射都比家用路由小。

是呀 sharptime真能纠缠，现在大气中到处都充斥着无线电波，讨论这个总量有什么意义，按照这个逻辑，人早就被照死了。:unsure:

sharptime

原帖由 Aquarius 于 2007-1-18 13:22 发表
有象sharptime这样比较的么，我看他根本就没看明白LZ的问题。LZ其实问的是辐射强度哪个强，而他却歪曲成辐射总量哪个多。要是按他这个逻辑，只要时间足够长，微波中继的辐射都比家用路由小。

看来你的理解能力有待提高哦

其实我只是假设了一个条件

如果手机和无线路由使用同样的电池，哪个工作时间短，哪个辐射就比较大

通过计算可以证明，无线路由把这么大的能量发射出去，需要接近80个小时

如果使用同样电池的手机工作了80个小时还有电，那很明显手机辐射比无线网小

如果你连这个都不明白，干脆重新回去上小学算了

[ 本帖最后由 sharptime 于 2007-1-18 14:29 编辑 ]

sharptime

原帖由 pennie 于 2007-1-18 14:05 发表


是呀 sharptime真能纠缠，现在大气中到处都充斥着无线电波，讨论这个总量有什么意义，按照这个逻辑，人早就被照死了。:unsure:

现在又变成总量没意义了

是谁在上面说微波对人体的伤害要看总量的

不是我吧

sharptime

原帖由 Aquarius 于 2007-1-18 13:22 发表
有象sharptime这样比较的么，我看他根本就没看明白LZ的问题。LZ其实问的是辐射强度哪个强，而他却歪曲成辐射总量哪个多。要是按他这个逻辑，只要时间足够长，微波中继的辐射都比家用路由小。

要比辐射么？很简单

假设微波中继器和无线路由自身没损耗，所有的能量都能转化称电磁信号发射出去

然后给微波中继器和无线路由装上同样的电池，让他们正常工作

哪个工作时间短，哪个辐射就大

sharptime

原帖由 Aquarius 于 2007-1-18 13:22 发表
有象sharptime这样比较的么，我看他根本就没看明白LZ的问题。LZ其实问的是辐射强度哪个强，而他却歪曲成辐射总量哪个多。要是按他这个逻辑，只要时间足够长，微波中继的辐射都比家用路由小。

要比辐射么？很简单

假设微波中继器和无线路由自身没损耗，所有的能量都能转化称电磁信号发射出去

然后给微波中继器和无线路由装上同样的电池，让他们正常工作

哪个工作时间短，哪个辐射就大

pennie

原帖由 sharptime 于 2007-1-18 14:28 发表


现在又变成总量没意义了

是谁在上面说微波对人体的伤害要看总量的

不是我吧

足够长的时间讨论总量有意义么？？？
看10年电视和1天拍5次X光片到底哪个厉害？

原帖由 sharptime 于 2007-1-18 15:08 发表

要比辐射么？很简单

假设微波中继器和无线路由自身没损耗，所有的能量都能转化称电磁信号发射出去

然后给微波中继器和无线路由装上同样的电池，让他们正常工作

哪个工作时间短，哪个辐射就大

不要假设了，你这个假设不可能实现的！
能量守恒定量如果这样用的话，世界上会出现很多奇迹:o
你非要这么考虑问题，直接搬厂商的关于辐射的相关指标就好了。

真服了你了！！！
你愿意纠缠继续吧:loveliness:

jstrend

原帖由 adpressed 于 2007-1-18 14:49 发表

我也发现了，某些自称专业人士的居然连基础物理都不懂，这个很让人费解。而且很奇怪，明明sharptime的结论是正确的，却没有几个支持者，难道说这么简单的道理就没人能看明白么？

对不起，我想你理解错我的意思了

wylxn

说来说去都是文字上的东西
都没有说服力

现在头上的无线已经够多的了
多一事不如少一事
谁家老婆怀了还开wifi的
谁家老婆怀了还用全球通的