英特尔 Larrabee 体系架构讨论主题

cxj3000 · 发表于 2009-2-19 21:13

今天有个presentation，有些LRB的重要消息，应该很快就会公布了

Edison · 发表于 2009-2-19 21:24

今天有个presentation，有些LRB的重要消息，应该很快就会公布了
cxj3000 发表于 2009-2-19 21:13

你参与了？分享一下吧:)

Duron750 · 发表于 2009-2-20 01:31

其实觉得太贪心了

Prescott · 发表于 2009-2-20 09:14

本帖最后由 Prescott 于 2009-2-20 09:40 编辑

larrabee tape-in yesterday.

记得好像去年就有人号称用过了。

itany · 发表于 2009-2-22 02:24

larrabee tape-in yesterday.
记得好像去年就有人号称用过了。
Prescott 发表于 2009-2-20 09:14

参数？性能？功耗？

predaking · 发表于 2009-2-22 07:10

Power是LRB最大最大的威胁之一！这种Arch很难Low power

Prescott · 发表于 2009-2-22 12:30

参数？性能？功耗？
itany 发表于 2009-2-22 02:24

参数不是大半年前就定了吗？
性能当年某大佬说3DMark06要到xxxxx分，反正当时在座的听了之后没有表示不满，现在就看任务完成的怎么样了，拭目以待吧
功耗我不是早就说了嘛，整卡功耗是按照PCI-e供电规范的上限设计的。

Prescott · 发表于 2009-2-22 12:31

Power是LRB最大最大的威胁之一！这种Arch很难Low power
predaking 发表于 2009-2-22 07:10

调子变了？？

半年前，您老放言LRB性能只有NV顶级卡1/10的啊，怎么现在改拿功耗说是了？

predaking · 发表于 2009-2-22 15:09

293# Prescott
Performance关键是看Application，Texture Fetch是很大的Bottleneck，象LRB这种SW Rendering主要加速的也就只能是DepthStencil Test和Color Buffer Operation。关键看Tile数据能不能做到Stream，这个对Performance的波动是致命的，这方面在HW Graphics基本上是没有的。

设计目标和Tapeout出来是两码事，如果Intel最NB的工艺做出来Power比两块顶级GTX280还要高，你会要？

Prescott · 发表于 2009-2-22 21:49

294# predaking

Prescott · 发表于 2009-2-22 21:55

本帖最后由 Prescott 于 2009-2-22 21:57 编辑

Texture Fetch是很大的Bottleneck，
如果Intel最NB的工艺做出来Power比两块顶级GTX280还要高，你会要？
predaking 发表于 2009-2-22 15:09

几百年前就说过了，Larrabee的TMU是硬件。

如果性能也比两块GTX还要高呢？你会不会要？就算你不要，也有大把人要吧

何况您老难道不知道比两块GTX280功耗还要高的单卡是不符合PCI-E 2.0供电规范的吗。

predaking · 发表于 2009-2-23 00:35

TMU是HW的，我看过Paper，但是你不知道Lumped+NOC意味着什么么？

Performance高？呵呵，好吧。

Duron750 · 发表于 2009-2-23 03:04

企图用X86统一所有平台的运算！

就买你的 · 发表于 2009-2-23 12:19

没戏。。。。。。。。。。。。。。。。。。

itany · 发表于 2009-2-23 13:04

参数不是大半年前就定了吗？
性能当年某大佬说3DMark06要到xxxxx分，反正当时在座的听了之后没有表示不满，现在就看任务完成的怎么样了，拭目以待吧
功耗我不是早就说了嘛，整卡功耗是按照PCI-e供电规范的上限设 ...
Prescott 发表于 2009-2-22 12:30

关键就是完成的怎么样么……
而且，参数还是存在调整的余地啊

complexmind · 发表于 2009-3-14 00:06

X86是英特尔的福地啊，话说X86指令很老旧了且设计思想也被证明是有很严重缺陷的（典型CISC的指令集），不知道这次X86能不能给英特尔带来好运，我个人还是持怀疑态度。虽然现在的GPU设计已经很复杂而且能带有一定的通用性，可编程性，但是感觉还是相对x86“纯”可编程性相距很远，但电路精简性又要好很多。现在用纯粹可编程的硬件结构来代替GPU，感觉还没到时候。我个人还有点疑问。x86的译码部分对LRB的每个核心而言是很大的累赘，这一点我通过对Atom的结构类推猜测，然而我想的话，在NV或者ATi的GPU上不会存在这个问题，这个先天缺陷，现在的英特尔制造工艺我想没法弥补吧，毕竟译码器很复杂且晶体管的数量巨大。
小弟一点个人意见，还希望各位大大多多指教！{blush:]

只看该作者 · 发表于 2009-3-17 16:31

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Edison · 发表于 2009-3-28 00:01

英特尔网站上发布了基于 LRB 原型的 Primitives （原语）执行指南。

http://software.intel.com/en-us/ ... e-primitives-guide/

xinbai · 发表于 2009-3-28 00:16

:funk: "Tera Tera Tera”看成“Tora Tora Tora"了
mm.pcinlife.com 发表于 2007-10-5 22:00

你不是一个人。。。

Edison · 发表于 2009-3-31 12:39

Game Physics Performance on Larrabee

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

potomac 该用户已被删除	297^# 发表于 2009-3-17 16:31 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
potomac 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

英特尔 Larrabee 体系架构讨论主题

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块