论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

ARANGE · 发表于 2006-1-3 20:52

原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表
2 n* U0 E9 m$ e% i3 H5 l3 j; s8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的 ...

:thumbsup:
讲真，我很不喜欢没底噪的东西

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 21:33

补充一条

有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...

酷风 · 发表于 2006-1-3 21:57

原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 21:33 发表
" ^$ S# B+ X; H补充一条
' O7 g. X, K! m2 {2 G6 K- m! b/ @. @+ v, \9 ~" [
有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...

请举例子

酷风 · 发表于 2006-1-3 22:08

原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表$ n6 Z1 w& O( @6 r4 i( A; X% t3 D* ]
看了以上的帖子我的出了一个结论+ h0 b' Y; ^( }* i. v" @' R  R
1,300左右的声卡效果好过1000多的(新行货)) |* w7 Y/ D( h  Q- W; ?
2,倒闭公司的停产声卡效果好过当前行业巨头的最新声卡
6 A' ^8 U4 }! ]3,山寨公司的声卡效果好过当前行业巨头的声卡,总之优胜劣汰的商业法则是不成立的,但是一个便宜三个爱是绝对的真理
& Y' I0 P3 w5 }6 l; [5 V$ X4,评价一个声卡声音好坏的的最重要客观依据是
3 X+ O" H# }' L2 c' ?  [ (1)夏xx在www.x-sound.com(后因风波改成www.soomal.com)上的文章
- q1 Z0 C: N7 B* Z# w& Q ( 2)www.audio100.net活跃期的文章
1 f; V: x8 P& P: `7 N (3)某些没有自己的网站但是有很多钱,或者号称听过很多声卡的人,或者在论坛上混了很长时间的人对新手的指点,注意他们自己不爱开帖,但是特别喜欢回答问题,然后大家也特别喜欢在别人的问题中寻找结论性的蛛丝马迹
4 Q; ~/ h- M: `7 K! G( Y5,即使从没有听过某两声卡最客观的ab音质对比,也可以对声卡的优劣下结论; w% U& b+ D5 w9 v' _5 m
6,即使从来没有听过某两声卡,也可以对某两声卡的优劣下结论
4 u4 @( `+ K4 y: U  L7,即使对某两声卡做了客观的ab对比,其结论也是符合4中对声卡的评价的
1 n  ^" |2 o, T- f& U. ~8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的5 ^9 ~/ H0 n# r8 m$ ~
9,相反44.1到48的src是连小朋友没有发育完全的耳朵~甚至聋子的耳朵~都一耳了然的/ E* [9 u) I0 ~5 I
10,声卡素质的评价,跟唯一真正谈的上直观的客观指标,ramm,关系是有的~但是一旦违背了以上九条原则,以以上九条原则为准,如符合以上九条原则,则更加鲜明的证明了以上九条原则的正确性.

1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行
2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。
3。没有听说过这种说法，你或许可以去申请专利
4。评价声卡声音好坏的唯一重要标准是用你自己的耳朵、好的耳机耳放或者好的音箱功放，与其它声卡去一一对比。
9。某些声卡的src差别极其明显，而某些声卡的src则很难听出来，甚至有些声卡不存在src问题
10。rmaa是必要条件，不是充分条件

foxee · 发表于 2006-1-3 22:59

原帖由酷风于 2006-1-3 22:08 发表; m4 s0 A* I) z2 A& B

0 E' w5 T# W# z! L/ y+ E3 R
2 R: Q4 ^/ a6 `7 d1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行
; d, k y, m( u) N: {- j4 i% j2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。3 V$ B' N0 L/ m1 H" ^
3。没有听说过这 ...

本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~
那我就和你讨论下`
一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~
动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人
问问你关于失真的问题~
你告诉我是本噪比较大的声卡失真大
还是本躁比较小的声卡失真大?

PM8 · 发表于 2006-1-3 23:38

都是强人，闪过~~

只看该作者 · 发表于 2006-1-3 23:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 00:13

原帖由 lifengmou 于 2006-1-3 23:54 发表/ S, {) l/ X* h: N9 a1 V3 G
3 [! D( s, f$ d1 |+ S
虽然我不太懂欣赏音乐,但我不认为失真小的就好听,只要能让80%的人听起来更舒服,即使失真再大,也没什么关系(不知道有没有这样的卡存在?)

专门的优化, 不是没有, 只是不可能优化全了. 好比声卡的均衡器, 就是一种为了好听而存在的, 它必然带来失真.

更好比某些音效插件...

benbenboom · 发表于 2006-1-4 05:33

.............路过。

bolix · 发表于 2006-1-4 08:38

说的是KD？？？？？

bbstuart · 发表于 2006-1-4 10:40

怎么转移阵地了？害得学生们还得四处跑

kdbker · 发表于 2006-1-4 11:50

原帖由 bolix 于 2006-1-4 08:38 发表
7 I+ e- Q6 C* W2 j- C3 k说的是KD？？？？？

倒～干吗说我～

过偶手的卡数百张，下结论说好听的也就那么几个。况且偶没有在卖先　ＫＡＫＡ～～

不过话说回来，现在什么卡都不想用...

chairmanai · 发表于 2006-1-4 11:56

呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~

要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI台式音源！

器材是为音乐服务的，最终还是要靠人的耳朵认货……就比如文革的时候我们国家的钢铁产量在指标上赶英超美，但是实际上这种指标有意义吗？

卡自己喜欢就好了~~~别人可以说你的卡音质不好，你也可以嘲讽别人的卡不支持THX、DTS什么的啊~~~何必非要处处都站上风才高兴呢？

至于说道音色和音质，我所理解的黑真PIG的话就是音质是可以量化的，是具体的一个个数据，主要功能是用来看的~~~而音色是根据个人喜好而另外调教的，这个才是用来的听的！我的理解对吗？:sweatingbullets:

foxee · 发表于 2006-1-4 12:48

原帖由 chairmanai 于 2006-1-4 11:56 发表
7 n9 \5 P0 z! x6 o1 P9 t" q呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~
) C8 _" j* J x3 h7 v ~4 a0 l3 K' E8 y0 X0 \; r
要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI ...

请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比
原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比
hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的很~~

楼上自称发烧友的朋友门~底躁都大的不得了~发个什么烧?谈个什么音质?又谈个什么音色??
20年代极品唱片机烧的过sony cd随身听吗???

chairmanai · 发表于 2006-1-4 13:08

原帖由 foxee 于 2006-1-4 12:48 PM 发表( P9 J- O; n8 t: }0 i- h

' z. U9 Q, m5 m. A) E$ c0 W
' \9 x5 Z7 ]5 v0 ]1 g" S/ N" [) D
请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比1 t, Q0 H1 n: _% r6 U% b
原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比
; Q H# U, n5 z7 K7 \/ K$ l$ g. \2 Whifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的 ...

首先我不知道你针对的是什么声卡，至少在我的系统上把音量开到最大也听不见一点底噪！

另外建议LZ眼光放开点，多听听几款声卡再来发表这种评论~~~:sweatingbullets:

酷风 · 发表于 2006-1-4 14:10

原帖由 foxee 于 2006-1-3 22:59 发表
; Y4 s0 L' x% Q9 U  s" M# V本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~% D* W2 H. o' l- T
那我就和你讨论下`6 I; f  h" Y( Q  C! g' n' C& X
一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~6 P& K+ u" |/ ]0 f/ T0 H. d
动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人( ]% g8 V1 \7 X5 [3 F$ K, U. _
问问你关于失真的问题~# y! k! {8 T3 w  a; `5 s4 j
你告诉我是本噪比较大的声卡失真大
/ v, g& I6 d, ]7 g还是本躁比较小的声卡失真大?

信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。

只看该作者 · 发表于 2006-1-4 14:29

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

foxee · 发表于 2006-1-4 14:38

原帖由酷风于 2006-1-4 14:10 发表6 ]1 U/ c$ Y' {
- J. t N$ \* w* @ P( l
信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。

失真的指标当然那各种各样~~
但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的
没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁
从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?

光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了

为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果

而信躁比这个东西最直观~
不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次
这是聋子都听的到的事实
呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,
因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质
从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论
由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买

我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理
相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实
那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!

善良的人们,深思呀!

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 14:48

我倒, 楼上的也过于偏激了...

酷风 · 发表于 2006-1-4 14:55

原帖由 foxee 于 2006-1-4 14:38 发表; h' |# j" d! z! J$ c) Z
失真的指标当然那各种各样~~: j2 N3 l; _1 J4 P6 b5 L+ [
但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
, N7 E0 I1 W' S2 Z( ~2 `$ ?我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的
3 b( ?0 B& k( I- T( N没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁- v, U7 E- O6 n
从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?
, A, \( P: s0 M+ e) L2 b: ^* d( p) M0 ]/ P" u% u- R
光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了7 u0 C& i  l/ C) S# |# f8 f

; y$ R# k" Q1 X/ q: w/ w5 F为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果
; |' b, Y) j" [. [
5 D# q# Q; N& p1 m: |而信躁比这个东西最直观~5 o0 }; Y7 f/ V/ Z# P
不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次  A5 Q! e* A. S4 o' i
这是聋子都听的到的事实8 u( O0 S. T% T& X2 S; m
呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进," _4 b3 s/ x1 p: P% o5 M3 x; }
因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质
/ g; i6 i& L& _' r从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论
" C: O% e- e8 W7 Q由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买& _: h/ s! d/ @1 ~* p, d3 y

( b7 N5 r  R; D7 J9 g. i# j- t
! H7 S) N- k# i0 E+ b8 Q6 z我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理# x: K0 i3 c8 L& C0 R
相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实
/ h, V# t9 v; ^  t$ N4 p: i那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!
: e. z5 v! T1 G( l" m, {0 [5 U! @8 J, ^' `
善良的人们,深思呀!

1。结论早就有，而且几十年前hifi界就已经有了各种定义和概念，无奈有人不愿意接受，一定要为我正确到底
2。音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里，不过看来你和黑猪打算自立标准了
3。信噪比是音质的标准之一，不是唯一的标准，就像汽车的引擎马力是汽车的指标之一，但不是唯一的指标一样
4。大家接受的是国际标准，你们自己建立的标准，自己明白就行了，不要指望能强制大家接受。你们愿意把桌子叫地板，不等于大家就必须把桌子叫地板。
5。科学研究需要的是科学态度和科学精神，不是几句狡辩能做到的。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

lifengmou 该用户已被删除	7^# 发表于 2006-1-3 23:54 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
lifengmou 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

asuma2005 该用户已被删除	17^# 发表于 2006-1-4 14:29 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
asuma2005 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

浏览过的版块