论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

ARANGE

原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表
8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的 ...

$ J- ^9 K* x- V
6 f; B8 e+ m! r& A, b* i2 r:thumbsup:
讲真，我很不喜欢没底噪的东西

黑真PIG

补充一条
9 U6 m* y2 X2 n' E( ^' N- i: d
有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...

酷风

原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 21:33 发表
) J% a+ _, D) e, _) x8 T6 s补充一条

5 Z& M: b! D. T有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...

  N' K. e+ a& l( ^% c, |请举例子

酷风

原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表
& s2 o4 i  b/ [8 v8 c. R0 |/ C看了以上的帖子我的出了一个结论
/ A/ q- h$ i6 Q4 n0 ~1,300左右的声卡效果好过1000多的(新行货)
$ d# M! v; S1 ~1 i2,倒闭公司的停产声卡效果好过当前行业巨头的最新声卡
3,山寨公司的声卡效果好过当前行业巨头的声卡,总之优胜劣汰的商业法则是不成立的,但是一个便宜三个爱是绝对的真理
. B% y( Z+ P1 @3 z. T4,评价一个声卡声音好坏的的最重要客观依据是
   (1)夏xx在www.x-sound.com(后因风波改成www.soomal.com)上的文章
   ( 2)www.audio100.net活跃期的文章
   (3)某些没有自己的网站但是有很多钱,或者号称听过很多声卡的人,或者在论坛上混了很长时间的人对新手的指点,注意他们自己不爱开帖,但是特别喜欢回答问题,然后大家也特别喜欢在别人的问题中寻找结论性的蛛丝马迹
2 q+ u4 G: q5 H" Y5 u5,即使从没有听过某两声卡最客观的ab音质对比,也可以对声卡的优劣下结论
+ {0 E% _. b* m5 M  c0 Q" G1 A6,即使从来没有听过某两声卡,也可以对某两声卡的优劣下结论
  D5 c/ @6 V9 z; n! R2 `7,即使对某两声卡做了客观的ab对比,其结论也是符合4中对声卡的评价的
8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的
4 s6 L# O, U+ D& e% M( K* ~9,相反44.1到48的src是连小朋友没有发育完全的耳朵~甚至聋子的耳朵~都一耳了然的
10,声卡素质的评价,跟唯一真正谈的上直观的客观指标,ramm,关系是有的~但是一旦违背了以上九条原则,以以上九条原则为准,如符合以上九条原则,则更加鲜明的证明了以上九条原则的正确性.

1 F# O# U. j  c/ e- C" R  K+ W1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行
2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。
3。没有听说过这种说法，你或许可以去申请专利
; [/ H9 n  i0 ?/ z) O( F$ u( O  o, g4。评价声卡声音好坏的唯一重要标准是用你自己的耳朵、好的耳机耳放或者好的音箱功放，与其它声卡去一一对比。
9。某些声卡的src差别极其明显，而某些声卡的src则很难听出来，甚至有些声卡不存在src问题
10。rmaa是必要条件，不是充分条件

foxee

原帖由 酷风 于 2006-1-3 22:08 发表

: J' R$ C9 D7 j+ c
3 _9 g4 b& O1 N( Q! e0 G1 t5 h1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行
8 a: n) E7 t& S) n7 o2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。
3。没有听说过这 ...

% P# q0 {3 |* Z! [+ H% x5 s* ~

  w) @  t! Z1 J本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~
/ r5 W2 g. M5 v8 e6 j; V. r那我就和你讨论下`
一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~
5 X: I- h3 }" [! E  v8 m动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人
6 r2 w' h' [9 U' z问问你关于失真的问题~
) M# t4 p4 S) f你告诉我是本噪比较大的声卡失真大
( R( m$ F. Q% ?  t0 l7 s; G还是本躁比较小的声卡失真大?

PM8

都是强人，闪过~~

黑真PIG

原帖由 lifengmou 于 2006-1-3 23:54 发表

4 I6 K1 `0 w9 D1 M虽然我不太懂欣赏音乐,但我不认为失真小的就好听,只要能让80%的人听起来更舒服,即使失真再大,也没什么关系(不知道有没有这样的卡存在?)

专门的优化, 不是没有, 只是不可能优化全了. 好比声卡的均衡器, 就是一种为了好听而存在的, 它必然带来失真.
) U! _( i* ?3 @  a; K- B) ?
更好比某些音效插件...

benbenboom

.............路过。

bolix

说的是KD？？？？？

bbstuart

怎么转移阵地了？害得学生们还得四处跑

kdbker

原帖由 bolix 于 2006-1-4 08:38 发表
% F/ e* d) U- s- c) c- u说的是KD？？？？？

7 V$ @) Z) N1 F8 t. a% @
5 m& l: }3 {$ Z, l) i倒～干吗说我～
  E  f, A0 U5 I
$ P- j8 e! m9 `% |" G" s过偶手的卡数百张，下结论说好听的也就那么几个。况且偶没有在卖先　ＫＡＫＡ～～
# y! K. d/ l" r, r" g+ Y
! {4 _* k# x& B$ q4 a% d不过话说回来，现在什么卡都不想用...

chairmanai

呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~
3 c+ g- k' t  O% Y5 H" f
& }$ `% C4 b8 T6 {, {要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI台式音源！

+ D9 z1 L5 }5 \; ~! n. }9 J$ K器材是为音乐服务的，最终还是要靠人的耳朵认货……就比如文革的时候我们国家的钢铁产量在指标上赶英超美，但是实际上这种指标有意义吗？

! u6 N% Q6 N; e- N卡自己喜欢就好了~~~别人可以说你的卡音质不好，你也可以嘲讽别人的卡不支持THX、DTS什么的啊~~~何必非要处处都站上风才高兴呢？
* @/ r8 V% d# Q3 A+ R
至于说道音色和音质，我所理解的黑真PIG的话就是音质是可以量化的，是具体的一个个数据，主要功能是用来看的~~~而音色是根据个人喜好而另外调教的，这个才是用来的听的！我的理解对吗？:sweatingbullets:

foxee

原帖由 chairmanai 于 2006-1-4 11:56 发表
2 A( w; z# X- R% ~; n. d呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~
6 q* G; h5 L0 M8 c8 j  B
9 v4 t$ V% B2 _- z  ~# V- r+ X$ I7 m6 d要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI ...

请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比
原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比
hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的很~~

7 T! Z" d+ U# R楼上自称发烧友的朋友门~底躁都大的不得了~发个什么烧?谈个什么音质?又谈个什么音色??
20年代极品唱片机烧的过sony cd随身听吗???

chairmanai

原帖由 foxee 于 2006-1-4 12:48 PM 发表
' T3 K) \7 E5 ~9 f" C

5 p! k& m% E0 N4 }7 S3 r$ A
! ]3 ~7 I& w. @$ b5 {: V请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比
原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比
+ C4 d! `& y4 Q9 ^hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的 ...

" {, \! p  i; H) q6 `$ T
- F% B( x; E! g. K5 l
* C- K9 u# D. p' o, ?3 G! f$ P4 t首先我不知道你针对的是什么声卡，至少在我的系统上把音量开到最大也听不见一点底噪！

另外建议LZ眼光放开点，多听听几款声卡再来发表这种评论~~~:sweatingbullets:

酷风

原帖由 foxee 于 2006-1-3 22:59 发表
本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~
8 ^- h1 q; a" {那我就和你讨论下`
% c8 S- `# W2 W, u一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~
5 u) ~! l7 ~" y2 r& y  |0 s8 n动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人
问问你关于失真的问题~
: A- L* ~' N, v你告诉我是本噪比较大的声卡失真大
3 [. T) P6 n* J6 u4 K! [0 @还是本躁比较小的声卡失真大?

信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。

foxee

原帖由 酷风 于 2006-1-4 14:10 发表

  n) _  j* Y5 b- X! G! p( K# e信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。

3 ~3 W1 p0 x0 Q" {3 D! J7 N- S
$ S  _5 j# `' W( a1 @
失真的指标当然那各种各样~~
+ n% ]8 H: G" A  @但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的
没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁
/ [- }' ~7 D: B8 ?0 z1 S从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?
' `6 y/ d/ E; W* Y7 H9 d% x4 d
光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了
; [/ ~4 ~8 _% i1 ]3 }5 `3 b% v
4 ?9 Y: I0 V: [& C1 e( |' [为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果
9 ~' `- P! J: n) i2 T( S
而信躁比这个东西最直观~
不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次
这是聋子都听的到的事实
呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,
4 \5 i2 v5 f" H: b* x1 S+ x. C因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质
! b) u5 y8 e3 s& w9 t" L从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论
由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买
) y( A! D5 B# `0 {/ o. |- {

我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理
相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实
那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!

善良的人们,深思呀!

黑真PIG

我倒, 楼上的也过于偏激了...

酷风

原帖由 foxee 于 2006-1-4 14:38 发表
. D7 c) o/ z& `0 A1 ~" L失真的指标当然那各种各样~~
3 Y7 h5 A9 N7 m. b7 y0 b& ^# k但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
# ~: T, r+ f) {5 L我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的
: Q, |# T9 G2 e# B2 @# ?没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁
从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?

: D$ o2 N$ q2 q0 M: F光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了
$ f0 ^+ K& q& m7 z* A( v6 ]& e7 o
- j& n1 J! R7 Y; G为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果
% x8 \, F- r% `" P: a) D
而信躁比这个东西最直观~
; }5 r2 R  s8 q% }7 y  H不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次
这是聋子都听的到的事实
- Z; {3 B( a* O( f  Y% @5 I# I呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,
6 _) m5 y  K- v: a: K0 p因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质
从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论
/ l" ^' _  }3 z由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买


* u4 N( H* r7 N+ a* E' C: g4 W/ R" t我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理
" W" F2 D( ]/ M/ E  p; f相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实
2 F5 M9 Y7 r- K  l' g' O那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!
& @3 M, D* ]# R  G
善良的人们,深思呀!  

% D% C8 C: h7 ?3 \- ~$ C4 C1。结论早就有，而且几十年前hifi界就已经有了各种定义和概念，无奈有人不愿意接受，一定要为我正确到底
2。音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里，不过看来你和黑猪打算自立标准了
3。信噪比是音质的标准之一，不是唯一的标准，就像汽车的引擎马力是汽车的指标之一，但不是唯一的指标一样
4。大家接受的是国际标准，你们自己建立的标准，自己明白就行了，不要指望能强制大家接受。你们愿意把桌子叫地板，不等于大家就必须把桌子叫地板。
3 U* c  y1 i( g: c' S" |( z5。科学研究需要的是科学态度和科学精神，不是几句狡辩能做到的。