POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: 天下18
打印 上一主题 下一主题

IGP功耗,AMD为什么用了55NM工艺还是这么差?

[复制链接]
41#
发表于 2008-10-16 22:52 | 只看该作者
原帖由 Gartour 于 2008-10-16 22:51 发表


洋相出尽了,脸上挂不住了,就开始人身攻击了。{titter:]

说微软模拟飞行和图形处理无关,你是PCI空前,估计也是绝后的:w00t):

晕哦,我攻击谁了,难道你认为我说的神经质指的是你:lol:
但是我可以看到你的妄想症在攻击我
回复 支持 反对

使用道具 举报

42#
发表于 2008-10-16 23:02 | 只看该作者
原帖由 Gartour 于 2008-10-16 22:52 发表


再次瞻仰一下{titter:] {titter:] {titter:]

再怎么狡辩也改变不了功耗原超对手的事实,发现你真的很可笑,也可以拿来瞻仰一下了
回复 支持 反对

使用道具 举报

43#
发表于 2008-10-16 23:03 | 只看该作者
原帖由 Gartour 于 2008-10-16 22:51 发表


洋相出尽了,脸上挂不住了,就开始人身攻击了。{titter:]

说微软模拟飞行和图形处理无关,你是PCI空前,估计也是绝后的:w00t):

你的造谣能力的确是空前绝后了,佩服佩服,在这里让大家瞻仰一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

44#
发表于 2008-10-16 23:04 | 只看该作者
的确,某个人的狡辩能力太强了,产品比不过就从盘侧击:lol:
回复 支持 反对

使用道具 举报

45#
发表于 2008-10-16 23:06 | 只看该作者
原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:06 发表


我狡辩什么了?又哪里可笑了?发现你除了给人扣帽子,说不出任何有实质依据的话来。这就是你的水平:w00t):

我有说你了?:w00t):
回复 支持 反对

使用道具 举报

46#
发表于 2008-10-16 23:07 | 只看该作者
一个MCP7A横空出世,让某一些AMD中国雇员是非常的难受呀:p
回复 支持 反对

使用道具 举报

47#
发表于 2008-10-16 23:08 | 只看该作者
原帖由 westlee 于 2008-10-16 20:11 发表


1。测试cpu用的4核心肥龙
2。开启cnq以后:

这张图18来解释一下{titter:]
回复 支持 反对

使用道具 举报

48#
发表于 2008-10-16 23:08 | 只看该作者
原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:08 发表


是不是造谣,大家请看41楼。{titter:]

目前帖子还没有被编辑过。

请你指出我那里说过:p
回复 支持 反对

使用道具 举报

49#
发表于 2008-10-16 23:10 | 只看该作者
原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:08 发表


是不是造谣,大家请看41楼。{titter:]

目前帖子还没有被编辑过。

某人脑袋一根筋的想法还真是可笑{titter:]
连我说的什么都没搞清楚就一厢情愿的认为引用他的帖子说了他认为的意思
看看下面两附图就清楚了,还在那里YY个什么

回复 支持 反对

使用道具 举报

50#
发表于 2008-10-16 23:10 | 只看该作者
原帖由 honor01 于 2008-10-16 22:43 发表

你的下限能否再低,没看帖子?和790GX采用相同配件的MCP78的功耗已经明显低于790GX了


我们讨论的是mcp7a,请就事论事.9950TDP比Q9300高约40瓦,而且a平台关闭cnq,i平台打开eist,这对高端cpu功耗影响还是挺大的,起码再差个20-30w,这就有60w左右的功耗差别了.仔细算下来,并无可靠数据表明amd "IGP功耗这么差".
其实谁去查一下nv的官方数据,看看mcp7a的功耗就有结论了.我绝对不同意18的说法,拿五毛也要有点水平.{mellow:]
回复 支持 反对

使用道具 举报

51#
发表于 2008-10-16 23:13 | 只看该作者
原帖由 kyo1165 于 2008-10-16 23:10 发表


我们讨论的是mcp7a,请就事论事.9950TDP比Q9300高约40瓦,而且a平台关闭cnq,i平台打开eist,这对高端cpu功耗影响还是挺大的,起码再差个20-30w,这就有60w左右的功耗差别了.仔细算下来,并无可靠数据表明amd "IGP功耗这 ...

MCP7A基于MCP78的支程改进INTEL EDITON
和790GX同样采用9950的80nm MCP78的功耗都要低于790GX 40多w,你难道认为65nm的MCP7A会更高,否定别人前请给出你否定的证据
错了,准确说应该是34w,算上MCP7A的制程优势,这个差距可以被拉大到40w左右,两个平台并不冲突
引用一下某人的观点,我比较赞同:
7A 主要是动了AMD低端的蛋糕,也是AMD目前看来还能和Intel抗衡的领地。

其实DIY市场的变动是小的,大的OEM厂商推出诸如2xxx+7A,5xxx+7A+SLI,配合大量的卖点,才是AMD最害怕的境地。。。当然最终问题,还是AMD的U不够挺啊

[ 本帖最后由 honor01 于 2008-10-16 23:18 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

52#
发表于 2008-10-16 23:19 | 只看该作者
原帖由 angelser 于 2008-10-16 23:17 发表

790GX芯片组的功耗总共都才11.4W,不知道低40多W是什么概念,难道MCP78功耗是负数?

你看测试呀,游戏负载启用板载显卡的时候得功耗,如果单纯CPU满载的话,根本看不出那1-2w的差距
游戏的:

单纯cpu满负荷:
回复 支持 反对

使用道具 举报

53#
发表于 2008-10-16 23:22 | 只看该作者
原帖由 angelser 于 2008-10-16 23:19 发表
顺便扫下盲:
790GX芯片组架构解析

AMD的790GX芯片组可以说是一款非常精典的产品,它与自家的780G芯片组相比,其规格和性能更加出众。AMD RS780芯片组由台积电55nm CMOS工艺生产,核心面积21×21毫米,528针FCBG ...

还有AMD的TDP预设计热功耗我从来都是当作笑话来看
看看4870的TDP和GTX280的TDP,再看看他们的实际功耗差距{sweat:]
回复 支持 反对

使用道具 举报

54#
发表于 2008-10-16 23:25 | 只看该作者
原帖由 angelser 于 2008-10-16 23:24 发表

从CPU满负荷看出来790还是比NV的芯片组省电
至于第一张图,只能说MCP78没有让CPU满载

1-2w完全算是误差,我都不知道怎么说你好了,第一张图片是游戏时候的功耗
就算把MCP78多出来的那2w算进去,实际功耗差距还是达到了32w
回复 支持 反对

使用道具 举报

55#
发表于 2008-10-16 23:26 | 只看该作者
原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:24 发表


跟你发这两张图没有任何关系。

41楼是你自己引用我发的两张图,其中一张是运行微软模拟飞行的功耗对比,然后你自己在引用的下面说和图形处理无关。你敢说这些是假的:w00t): 。这这种人居然敢说别人狡辩...... ...

不知道该怎么说你的理解力了,我说的就是满负荷,你一厢情愿的人为在YY你的飞行
回复 支持 反对

使用道具 举报

56#
发表于 2008-10-16 23:27 | 只看该作者
原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:24 发表


跟你发这两张图没有任何关系。

41楼是你自己引用我发的两张图,其中一张是运行微软模拟飞行的功耗对比,然后你自己在引用的下面说和图形处理无关。你敢说这些是假的:w00t): 。这这种人居然敢说别人狡辩...... ...

真的像你自己说的一个病,妄想症:lol:
没说你本身,请不要自我YY,对号入座
回复 支持 反对

使用道具 举报

57#
发表于 2008-10-16 23:29 | 只看该作者
原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:28 发表


忘得挺快啊,帮你温习一下
“集成主板不把板载显卡算进去然后弄个cpu全负荷和主板图形无关的功耗出来,你果然很有才”
{titter:]

:lol: 过来瞻仰一下你的YY
回复 支持 反对

使用道具 举报

58#
发表于 2008-10-16 23:31 | 只看该作者
原帖由 angelser 于 2008-10-16 23:29 发表

我的理解是MCP78没有让CPU满载,所以整机功耗才会低那么多
毕竟集成芯片组的总功耗就10多W,不可能会差到32W
再说,在CPU满载的情况下,这时候整机功耗差就在于芯片组,这个时候790gx明显要省电些
在游戏的时候 ...

从测试图片完全不能得出你的结论,你所谓的省电不过是2-3w的差距,当游戏时候,整块主板的功耗才是真实的,也就是我上面说的不把整合主板的图形部分算进去是搞笑
回复 支持 反对

使用道具 举报

59#
发表于 2008-10-16 23:36 | 只看该作者
原帖由 kyo1165 于 2008-10-16 23:10 发表


我们讨论的是mcp7a,请就事论事.9950TDP比Q9300高约40瓦,而且a平台关闭cnq,i平台打开eist,这对高端cpu功耗影响还是挺大的,起码再差个20-30w,这就有60w左右的功耗差别了.仔细算下来,并无可靠数据表明amd "IGP功耗这 ...

高负载情况CnQ影响不是那么大吧。问题是打开CnQ情况下790GX仍然是被8200搞定啊。
TDP也不等于功耗,呵呵

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-10-16 23:46 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

60#
发表于 2008-10-16 23:40 | 只看该作者
关闭CnQ的原因,该测试的上一篇,开了以后播放视频都卡。。。。:o:o:o

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3430&p=6


One interesting phenomenon that we encountered during testing on the AMD/NVIDIA platforms with the Phenom series of processors is the effect of Cool’n’Quiet (CnQ) on our BD playback results. We utilized a Phenom 9950BE in our test results today along with the 780G/GF8200/790GX chipsets. When playing back our H.264 title, The Simpsons Movie, with CnQ disabled we noticed an average CPU utilization of 6%~7% with platform power averaging anywhere from 132W to 140W depending on the chipset and motherboard. Video playback was smooth and stutter free on this title and many others regardless of the encoding format utilized.

One of the prime objectives for our HTPC systems is energy saving, especially during playback operation - the idea being that lower power use produces less heat and should therefore also result in a quieter system. The quickest way to reduce platform power on an AMD based system is to enable CnQ. After enabling CnQ in the BIOS and setting our Vista power management profile to balanced or power saver, we noticed our platform power requirements dropped to 99W~112W. This is a 25% or so improvement in power savings so we were naturally pleased with the results.

We fired up Power DVD 8 Ultra, popped The Simpsons Movie back in and decided to see how well the system operated. Our CPU utilization numbers increased to 16%~23%, but considering our processor and lack of background activities, this increase was perfectly acceptable. At least until we sat through this movie and others. We started to notice slight stutters, pauses, and even some judder at various times during the movie. At times, it was very pronounced but other times it was very subtle, but it was not so subtle that we did not notice.

The most frustrating part is that it never occurred in the same section of a title or at the same time. We would notice stuttering in the first 30 seconds of a title at times and other times it would not occur at all. In every case with CnQ enabled, we eventually noticed this behavior, regardless of chipset on the AMD platform. Turning off CnQ resulted in an immediate improvement in our viewing experience. We are investigating this problem (actually it has occurred in the past on the Athlons but not to this extent), but until then our suggestion is leave CnQ off and suffer the consequences of increased power usage. (Or at least, leave it off if you're putting together an HTPC.)
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-8-9 19:13

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表