转-线材的骗局

酷风 · 发表于 2010-1-19 22:54

20年前酷风上大学的时候教授一再强调：
要检验一种现象是否确实存在必须通过同等环境下的试验才能验证
要解释一种现象为什么会存在必须通过同等环境下变换条件的试验才能验证
理论是对现象所做的各种试验结果的最终归纳总结，而不是相反
20年过去了，看来现在的大学教育已经比酷风的时代先进多了，可以实现上千年来中国文人一直推崇的“秀才不出门，可知天下事”的说法了

karrigan · 发表于 2010-1-19 23:43

回复 688# 酷风

版主你看啥时候差不多就把这帖子锁了下沉吧，再说就真的要变成互相攻讦的战贴了，基础理论就那么些，来来回回也就那么些，大家也看烦了。

谁对谁错，留给以后的朋友自行判断。大过年的，都少说两句吧，来年图个吉利，双方有什么想不通看不惯的，明年多了解了解，学习学习，再论不迟。

messia · 发表于 2010-1-19 23:54

除了要求线材质量好点外，对线材从来不发烧~实用才是硬道理

danveryu · 发表于 2010-1-20 01:19

20年前酷风上大学的时候教授一再强调：. `. g8 q3 s% v, L6 I* a- B
20年前酷风上大学的时候教授一再强调：! Z0 S( B8 e1 W6 ^& r# ^: w
要检验一种现象是否确实存在必须通过同等环境下的试验才能验证
5 @$ J' D0 F' Q- r3 M+ j$ Z7 w* d+ R2 L要解释一种现象为什么会存在必须通过同等环境下变换条件的试验才能验证
* R8 J" C8 [5 F1 T# o% U理论是对现象所做的各种试验结果的最终归纳总结，而不是相反
( E& ^9 e, Z5 T$ @( g2 E20年过去了，看来现在的大学教育已经比酷风的时代先进多了，可以实现上千年来中国文人一直推崇的“秀才不出门，可知天下事”的说法了. _3 @7 _/ g6 z$ u. Z
酷风发表于 2010-1-19 22:54

好大一顶帽子啊~~~
酷版老师所说的，
第一句话，我同意；
第二句话，本身语法都不通，“要解释。。。为什么，必须通过。。。来验证”。我只想说，实验是研究方法中的一，虽然它是非常重要而且是最主要的，但并不是唯一。
第三句话是酷版自己说的吧？说得好，要是能说给爱因斯坦听听就好了，羞羞他，一个试验都没做蹲家里就敢拿个相对论来发表，居然还有那么多人拿了他的空想去造原子弹、去造天文设备来验证他的理论。
最后拜一下酷版，他觉得模拟电子技术现有理论不能拿来指导工程实际，要求我们从头开始做试验呢，我感到压力很大。

wlx101 · 发表于 2010-1-20 11:59

20年前酷风上大学的时候教授一再强调：/ I/ @  c& t& {! v! X* j' e/ O* x' m1 x0 g$ E8 ^
要检验一种现象是否确实存在必须通过同等环境下的试验才能验证* f  s1 L9 X* n: W7 X'
: [* f6 }% `! P- M! F要解释一种现象为什么会存在必须通过同等环境下变换条件的试验才能验证  a) c: R- B  i; g: E2 V
; v0 g/ e, A- ^理论是对现象所做的各种试验结果的最终归纳总结，而不是相反6 u% z) C7 q! g; D% X* |- S. X0 K1 G$ A, J, `7 {% v
20年过去了，看来现在的大学教育已经比酷风的时代先进多了，可以实现上千年来中国文人一直推崇的“秀才不出门，可知天下事”的说法了& i) W/ A# u. E7 `" d0 T
酷风发表于 2010-1-19 22:54

顶版主的记忆力,实在是太强大.
如果, 一字不差, 只能说, 你那位教授说的话太不严谨,丢人.
如果,是你自己意会的转述, 那是歪曲本意,还是给你教授丢人.

猫扎特 · 发表于 2010-1-20 13:16

本帖最后由猫扎特于 2010-1-20 13:17 编辑

为伟大版主的伟大导师的伟大而又永远正确的言论致意

原来哲学真的才是科学的第一指导与发展的原动力（考研时背得，不知道正确与否，本人愚钝，记忆力不强，武藤兰以后要少看了）

感情我们这么多年工程白做了

顺便说下酷版您那些大作里打磨用的IC 都是我们用仿真用理论用计算在图纸上一点点秀才不出门的闭门造车出来的麻烦您别用了危险。。。

再顺便问下 Iphone一代和二代速度有没有区别啊？？？

shangzhu · 发表于 2010-1-22 12:38

呃，有些比较著名的线材商，1~2千的入门线材可能就是卖一个牌子。用这样的线来得出“线材无用论”显然是很荒谬的。只要存在传输，震动，就会产生jitter，线材，避震的作用就是减少jitter。
事实上，器材决定素质，线材决定风格，这是不争的事实。

shangzhu · 发表于 2010-1-22 12:41

而且，低档器材，“高档”线材的搭配，显然是不科学的。
1万级别的喇叭，没有必要用1万级别的喇叭线，这个是常识。

danveryu · 发表于 2010-1-23 16:05

出现了一位来秀下限的，看着我感觉很欢乐，哈哈。

pumel · 发表于 2010-1-26 22:07

本帖最后由 pumel 于 2010-1-26 22:37 编辑

karrigan 同学逻辑缜密, 赞一个.

我完全不知道这儿版主什么逻辑思维.....

pumel · 发表于 2010-1-26 22:19

虽然对线材不是很懂,不过hifi都发展了不知道多少年了,如果线材是忽悠,还有那么多厂家去生产,还有那么多发烧 ...6 W+ o9 g/ C9 e4 N7 H0 C
520klzl 发表于 2009-11-30 16:09

你的逻辑有问题.
根据你的逻辑: 凡是发展很久,很多买家和卖家的市场,必定是一个理性,正常,真实地市场..
很可怜的是, 传销至今依然存在.

pumel · 发表于 2010-1-26 22:44

嘛，我也来说几句吧。本人理工出生，现在某校攻读化学相关博士学位，从头到尾看完帖子后发现，这帖子争论的 ...
4 n& m T1 F% \$ N# ^williambill 发表于 2009-12-7 05:55

中医..只有现代医学和巫医. 另外,你说的热水在冰箱里先结冰,我完全不知道你是否自己试验过. 相同液体, 相同环境下, 肯定是低温液体结冰快. 你说的努潘巴现象很早就证明是假的了...

我很怀疑你是理工的学生..-_-

pumel · 发表于 2010-1-26 23:42

花了2小时看完此帖. 方明白,为何法x功这种傻不啦叽的邪教也能哄骗那么多良民...

bull · 发表于 2010-1-27 09:45

本帖最后由 bull 于 2010-1-27 09:53 编辑

中医..只有现代医学和巫医. 另外,你说的热水在冰箱里先结冰,我完全不知道你是否自己试验过. 相同 ...( N( |( @/ K- s" ^* s/ l
pumel 发表于 2010-1-26 22:44

中医的问题本来不想扯的，但是这正好是线材的帖子
所以就顺便说一下经络的事情吧，在文革时期，就已经发现经络是人体的低电阻区。穴位上的电阻更低。
经络就好像是埋入人体的导线。穴位就好像是导线上的露头。
当时就已经研发出相关的仪器进行经络和穴位的探测。

可笑的是，在如此明显的物理证据面前，还有一大堆人坚决不承认经络的存在，
更可笑的是，反对的理由居然是没法看见，那这样的话我们电学都别玩了，电学的现象一般都是看不见的

所以再啰嗦什么不科学
那么X光先废掉吧

没人能用肉眼看到X光

所以X光不科学
**细血管也是不存在的

谁的眼睛能看**细血管？
细菌也是没有的

ttvb007 · 发表于 2010-1-27 11:53

终于看完了，之前正准备给T200A换条线，看来十元的线足够用了

danveryu · 发表于 2010-1-27 11:59

我也来挖坟，同意bull的，中医还是有科学依据的，只不过正如我在这帖子前面对酒类啥的评论时说过，以前国人通常习惯于单纯地将经验总结而成一门学问，而不善于深究原理，没人用现代物理、化学什么的来对中医一些听起来有点玄乎的知识作出解释，更别提将“技术”真正提升到“理论”的层面了。

bull · 发表于 2010-1-27 12:31

我也来挖坟，同意bull的，中医还是有科学依据的，只不过正如我在这帖子前面对酒类啥的评论时说过，以前国人 ...
2 G; B/ a2 x+ X4 i4 gdanveryu 发表于 2010-1-27 11:59

总结了也没太多意义，关系太复杂，最后还得象中医那样搞黑盒子模式来简化。
那还不如直接照搬中医哪。
中医的事情到此为止，不然帖子彻底水了。

紫夜星辰 · 发表于 2010-1-27 16:17

有些还是有道理的

DarthModder · 发表于 2010-1-28 11:05

唉..真无聊,说两句"哈哈"都能扣我一头的shi盆子.

还有你在541楼说的:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
不是不想陪他们扯，实在是“不足与之一辩”...电路分析，模电的水平差到家了，倒是非常喜欢抓别人小辫子，还特别喜欢“哈哈，你xxxx了吧”，典型 gz喷_子形象，前两天还认真打个”您“，几个帖子下来，实在是不值，连科普的动力现在都没有了，匿了算了吧，走前留一句给对方：不要妄想通过错误的推理得出正确的结论。俺也追随猫兄的脚步，飘走...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

动不动就是对方不懂模电,动不动对方就是"喷_子".

模电之神啊,怎么在真正模电论坛大家都承认的基本原理,到了你嘴里就不承认了呢?
http://bbs.eeworld.com.cn/thread-95030-1-1.html

wlx101 · 发表于 2010-1-28 13:39

本帖最后由 wlx101 于 2010-1-28 13:44 编辑

唉..真无聊,说两句"哈哈"都能扣我一头的shi盆子., l+ d8 S6 L( `( s; R8 r
4 _" v7 m1 P/ m2 I/ j
还有你在541楼说的:' [- U+ g2 {' M
------------------------------- ... O4 v, h# F3 w* P
DarthModder 发表于 2010-1-28 11:05

我希望LS应该这样在那个论坛里发帖, 这样我们大家都能获得足够的信息和知识.:

"线材能否在普通的音乐欣赏领域看作为一个无源低通滤波器".
当然了,具体讨论时,在给线材上具体的参数条件,比如: 线的种类,音箱线,信号线(模拟,数字(同轴,光纤)),
线的长度,粗细,电阻,分布电容,电感.... 所接的音箱的工作特性曲线....

不然你的那个题目就是偷换概念了, 我们讨论的是实际应用中的线材而不是无源滤波器.

BTW: 这个版块从版主开始,流行偷换概念

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

转-线材的骗局

浏览过的版块