费米基本上就是P4同样的下场

glpgyf · 发表于 2010-2-12 11:36

想用通用计算，没办法，只能等N,还得等到降价，米不多啊。

keflybird · 发表于 2010-2-12 11:36

这档子高端和我木有关系...打吧...把价格打下来才好

lzd91123 · 发表于 2010-2-12 11:52

AMD倒了，大家能得益什么？为什么I fans就死要说AMD，用途而产生配置，我对垄断非常反感

lzd91123 · 发表于 2010-2-12 11:53

只能说看到intel我就想到中国电信，什么时候电信业也有个AMD站起来

52pk · 发表于 2010-2-12 12:13

只能说看到intel我就想到中国电信，什么时候电信业也有个AMD站起来
lzd91123 发表于 2010-2-12 11:53

中国移动笑而不语。

ZMIKE · 发表于 2010-2-12 12:37

价格决定一切~~就看费米怎么定位了

joonsai · 发表于 2010-2-12 12:40

BT以一个P4零头的价格，在超频和不超频的情况下不落后太多，和稍微领先一点点的成绩，实在很厚道了。。。BT的价位和C4一个价格，性能不输P4。不过后来A64也没见的好过I U多少，其实两个就是同级别产品……只不过价位不一样罢了。。。宿舍人配啥的都有，P4 531和 Athon64 3000 都有，跑个游戏什么的都差不多。存在就是最好的认可。。。AMD不如INTER早倒闭了，INTER要轻易被干翻也不会挺那么多年了，就连VIA，人家照样不也生存着吗。。。

FsTonny · 发表于 2010-2-12 13:59

不好意思个人以为P4是Intel史上最成功的u，时至今日，依然还有人提起cpu就说p4的，囧，u再好也不如广告打得 ...
nth2say 发表于 2010-2-9 12:13

的确很囧....

itany · 发表于 2010-2-12 14:57

p4输就输在频率没有办法继续提升了，晶体管的增加所带来的性能增加不成正比。而对于GPU则完全不同，越多的晶 ...
disruptor 发表于 2010-2-9 17:06

唯晶体管论也完全是错误的，至少面积可疑很大程度上决定成败，但是晶体管数量能决定什么呢？
YY度？

itany · 发表于 2010-2-12 15:15

放p lz，p4从2000年11月到2006年，你摆起你脚趾头数数，从古到今哪一代的cpu能有这么长的寿命？费米如果是p ...
鱼儿水中游发表于 2010-2-9 21:58

p6架构比Netburst架构寿命长多了

从Pentium Pro一直到Yonah Core Duo都是P6架构，（至少到Dothan PM），从1995-2006，寿命长达12年。现在的Core架构严格说也算是P6+。不过AMD的K7从1999年要一直延续到2011年+，寿命更长。

现在P5架构又在Atom上还魂，寿命究竟怎么算，还真不好说

itany · 发表于 2010-2-12 15:35

1. K8出现前，INTEL基本一直领先AMD
2. K8出现后，两家无限接近了，如果比效率，K8比同期的P4高得多, 1.8G ...
davidtao 发表于 2010-2-11 00:44

K8出现之后，Intel也有PM，效率不差，性能功耗比还更胜一筹
另外，P4胜在浮点性能，A64胜在整数性能。前者多媒体好，比如压片；后者游戏和PI比较好；办公性能还是P4好一点。

itany · 发表于 2010-2-12 15:41

P4出来的比K8早。当时P4一出来。众人都惊叹于INTEL怎么能把CPU频率提升如此之快。。。。。。

不过后来才 ...
sainio 发表于 2010-2-11 21:52

原来AMD是韩国公司，领先业界其他厂商至少50年，思密达

yudongsha · 发表于 2010-2-12 15:58

路过...看看

鱼儿水中游 · 发表于 2010-2-12 16:27

p6架构比Netburst架构寿命长多了

从Pentium Pro一直到Yonah Core Duo都是P6架构，（至少到Dothan ...
itany 发表于 2010-2-12 15:15

我说的是奔腾4，没说是构架，奔腾4时间最长，没有第二。

kexisjhbql · 发表于 2010-2-12 18:40

好戏开场。

itany · 发表于 2010-2-12 18:44

我说的是奔腾4，没说是构架，奔腾4时间最长，没有第二。
鱼儿水中游发表于 2010-2-12 16:27

如果单纯是“奔腾四”这个商标或者称谓的话，貌似“迅驰”或者“赛扬”时间更长吧

只看该作者 · 发表于 2010-2-12 18:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

FENG950 · 发表于 2010-2-12 18:58

如果单纯是“奔腾四”这个商标或者称谓的话，貌似“迅驰”或者“赛扬”时间更长吧
itany 发表于 2010-2-12 18:44

迅驰（姑且不算这是个平台称呼）和赛扬对应的是奔腾而不是奔腾4吧，何况Netburst本身也是P6的一种变种，大部分设计和思想都没变，当年是借着互联网的流行才取了个Netburst的名字，内部代号P68。

itany · 发表于 2010-2-12 19:10

迅驰（姑且不算这是个平台称呼）和赛扬对应的是奔腾而不是奔腾4吧，何况Netburst本身也是P6的一种变种， ...
FENG950 发表于 2010-2-12 18:58

考虑到“迅驰”后来出了“迅驰2”，我认为是可以和“P4相比”的
Netburst和P6完全不是一个类似的微架构

只看该作者 · 发表于 2010-2-12 20:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

eman 该用户已被删除	197^# 发表于 2010-2-12 18:56 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
eman 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

potomac 该用户已被删除	200^# 发表于 2010-2-12 20:05 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
potomac 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡