r600的真实面积

SM5

原帖由 Eji 于 2006-11-25 01:04 发表


我正在等確實的數字....

不過我是對"可以塞下512bit MC = 比較強"這點有意見。
以我的意見來說，我是認為"避開了投入512bit MC的必要性"這點感到比較可觀。
G80當初我是覺得怎樣都 ...

那现在你认为G80还会有512bit版么？

niwei

支持KIDDING,我留了一万入两片交火w00t)

niwei

原帖由 potomac 于 2006-11-25 13:51 发表

支持。w00t)
等你力拼PHK。w00t) :lol:

在OC方面PHK一直落后的:o

Illuminati

1万估计不够的，则么也得 1 万 6

niwei

原帖由 Illuminati 于 2006-11-25 13:54 发表
1万估计不够的，则么也得 1 万 6

那是512版本w00t)

qingchunxuanlu

:funk: w00t)

Eji

原帖由 SM5 于 2006-11-25 12:16 发表

那现在你认为G80还会有512bit版么？

問倒了，我是覺得如果要作DX10.1的custom downsample filter的話需要，
但是這個作法本身到底需不需要？4sample以上就已經不是那麼有效了。
512bit的一個理由就是16x+ AA for HD，這就牽涉到sample數。

NVIDIA的CSAA是認為sample數線性擴大沒有太大的幫助，所以不如不擴大，
所以弄了個半吊子的16x出來，當然效果還是有的。
這時stencil 的部份就有必要強化，ROP的部份沒有強化stencil OP造成CSAA在stencil op多的時候要關閉是有點可惜，
不過某種意味上stencil shadow以後的發展也不大了。

ATI則是認為既然sample線性擴大"不夠"，就大幅擴增sample數能力來取得更好的效能，
所以不只512bit，連可擴增的color compression都上去了。

fineday

原帖由 Eji 于 2006-11-25 15:48 发表


問倒了，我是覺得如果要作DX10.1的custom downsample filter的話需要，
但是這個作法本身到底需不需要？4sample以上就已經不是那麼有效了。
512bit的一個理由就是16x+ AA for HD，這就牽涉到sample數。
...

这个说法我听另外的人说过，确实应该是这个样子的。R600之所以增加到512bit MC等等举动，不是为了获得“性能的额外提升”，只是为了“避免性能的下降”。
当然这个地方NV和ATi又没有走一条路，ATi是MultiSample(>=4) for 1 Pixel，NV是MultiPixel Share 1 Sample。后者可以节约很多带宽的，因此也未必需要512bit MC。

Edison

什么乱七八糟的"MultiPixel Share 1 Sample”？你清楚你说的是什么吗？

fineday

原帖由 Edison 于 2006-11-25 16:10 发表
什么乱七八糟的"MultiPixel Share 1 Sample”？你清楚你说的是什么吗？

意思就是多个象素公用一个sample，耍耍鸟文没耍好罢了:p
如果不是，指正一下。

PS8

原帖由 niwei 于 2006-11-25 13:47 发表
支持KIDDING,我留了一万入两片交火w00t)

好啊 支持！！！w00t)

Edison

原帖由 fineday 于 2006-11-25 16:12 发表
意思就是多个象素公用一个sample，耍耍鸟文没耍好罢了:p
如果不是，指正一下。

这样的取样方式造成的结果只会是纹理的模糊，而不是正确的edge antialising。

Edison

原帖由 来不及思考 于 2006-11-25 16:15 发表
也许表达能力稍微有欠缺?
但他说的大概意思,我还是能了解
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2870&p=9

在NVIDIA公布CSAA的专利之前，你看到的关于CSAA的描述大部分都是猜测，你能了解的只是存储的拷贝少了。

Eji

原帖由 来不及思考 于 2006-11-25 16:25 发表
有人跟我说,老外拿到的资料比我们多 ...  :unsure: :funk:

總之，CSAA並沒有那麼簡單。結果論而言，CSAA需要的sample數與儲存的空間，相較於本來的16x RGMSAA都減少了，但是有效的sample數必須與原來相當，這點怎麼做到的呢？CSAA目前並沒有太多detail 公佈，不過在 stencil operation 增加的時候必須關閉這點來說，我想CSAA的 sampling patten 可能有某種程度的programmable能力，使得每個sample可發揮的效用高過傳統的RGMS。畢竟G80的ROP數量相對於G7x還是有所強化，stencil能力仍然有提昇，只是相對於Z的進展而言「變慢了」。

也許G80的AA還隱藏了什麼。

Eji

原帖由 leo8008 于 2006-11-26 01:24 发表
:unsure: r600的aa和g80不是一条道路.我无法去说那一者好.
这是某人给我的忠告.
我个人理解为,g80优化是为提供更好的画质(在一样的速度下),r600是提供更高的aa级别(也是一样的速度下).其实殊途同归啊

以後benchmark會越來越難做....:wacko:

不過，在過去4x AA的表現下，雙方都可以提供更好的畫質，只是雙方的實作法不同，應該可以這樣理解。
（一邊是CSAA，在4x下達到16x的edge AA；一邊是透過更多的sample數，達到16x以上、甚至24x的效果）
比方說G80本來的4x沒辦法更快（當然，已經free了）；
R600提供的這些"強化用的sample"，與其附加的色彩壓縮只有降低這些特殊AA使用時的效能衝擊，
也就是說no AA的速度都已經達到上限了，所以AA就理應要開。

只是R600的額外sample數因為是可以控制的，所以又多出個DX10.1來相容它；
CSAA則是無法由使用者控制的，這就是兩者最大的差異。

[ 本帖最后由 Eji 于 2006-11-26 11:32 编辑 ]

SM5

原帖由 Eji 于 2006-11-26 11:10 发表


以後benchmark會越來越難做....:wacko:

不過，在過去4x AA的表現下，雙方都可以提供更好的畫質，只是雙方的實作法不同，應該可以這樣理解。
（一邊是CSAA，在4x下達到16x的edge AA；一邊是透過更多的sa ...

现在的CSAA 4X就相当于16X的EDGE AA，16X CSAA 就相当于64X的EDGE AA，从G80开始，realtime 已经进入了一个新纪元:loveliness: