r600的真实面积

AFXIF

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-24 17:40 发表


不过之前的讯息一直显示80nm R600仅仅只是验证而已,所以我比较好奇ATI临阵换将的理由是什么,难道说80nm的良品率会比25%高很多吗?

用65nm的话
台积台联起码得3月份以后吧,而且还不保证。

ghrs2010

原帖由 AFXIF 于 2006-11-24 18:27 发表

用65nm的话
台积台联起码得3月份以后吧,而且还不保证。

我想了一下,也许最大的可能是:TSMC可以保证使用65nm作出适当的产品,却不能保证产量(就是说生产速度不行,毕竟刚刚转换制程)

killpmp

原帖由 Edison 于 2006-11-24 15:04 发表
向下兼容。

就是说通过驱动对US进行分组的方式来执行，老大是吧？

ayanamei

原帖由 killpmp 于 2006-11-24 18:49 发表

就是说通过驱动对US进行分组的方式来执行，老大是吧？

C1 的工作模式可以借鉴的
有些动作驱动下面搞定就可以了 API是不管实际硬件怎么运作的
只要外部完全兼容就可以了

fineday

原帖由 孤石 于 2006-11-24 14:21 发表

有这么严重吗？P叔这次可以花了大代价搞到G80的，还没有怎么YY呢，就被你打成残次。
平心而论，每一代产品都有其优势和劣势，现在的G80肯定不够将来的成熟，但是早上市，早销售，也是优势嘛。

为什么不能这么说？要知道现在G80的频率也就当初设计的一半……
只能跑到250MHz的G71难道不是残次品……

fineday

不过G80即使是在DX9，内部的资源也是如DX10一样按需分配的。掌管这些的单元都已经内置了，没理由也不需要用fix pipeline跑DX9。
G80跑测试的时候1light和8lights性能完全一样。

ayanamei

原帖由 fineday 于 2006-11-24 19:24 发表
不过G80即使是在DX9，内部的资源也是如DX10一样按需分配的。掌管这些的单元都已经内置了，没理由也不需要用fix pipeline跑DX9。
G80跑测试的时候1light和8lights性能完全一样。

r600理论上没啥理由做不到
c1是US，但不是dx10 GPU

fineday

原帖由 ayanamei 于 2006-11-24 19:33 发表

r600理论上没啥理由做不到
c1是US，但不是dx10 GPU

嗯R600我不清楚是怎么跑的，所以我没说R600的情况。
有这方面的信息么？

ayanamei

原帖由 fineday 于 2006-11-24 19:50 发表

嗯R600我不清楚是怎么跑的，所以我没说R600的情况。
有这方面的信息么？

确切的说 发布之前都不会有人知道具体信息
但是可以肯定的 和G80类似 R600是US结构 对PS/VS可以无差别执行
驱动层做到动态分配资源实在想不到什么明显的障碍。
没记错r600 是4shader 1bank 这个恰好一个quald
但是由于bank分配的问题，不如G80来的方便，灵活
ATi前段时间一直不是在头大r600 dx9驱动的问题么
如果简单把资源fixed 那么恐怕就不存在什么难度了

fineday

原帖由 ayanamei 于 2006-11-24 20:00 发表

确切的说 发布之前都不会有人知道具体信息
但是可以肯定的 和G80类似 R600是US结构 对PS/VS可以无差别执行
驱动层做到动态分配资源实在想不到什么明显的障碍。
没记错r600 是4shader 1bank 这个恰好一个qu ...

分配单元如果在片内，驱动应该不负责什么的。就像BR03不需要驱动来SLi一样。

ayanamei

原帖由 fineday 于 2006-11-24 21:15 发表

分配单元如果在片内，驱动应该不负责什么的。就像BR03不需要驱动来SLi一样。

驱动肯定是有工作要干的
同样G80在dx9下肯定驱动要做类似的动作
但是简单很多
如何驾驭GPU的硬件资源本来就是驱动的工作
API <----驱动--->硬件

fineday

原帖由 ayanamei 于 2006-11-24 21:20 发表

驱动肯定是有工作要干的
同样G80在dx9下肯定驱动要做类似的动作
但是简单很多
如何驾驭GPU的硬件资源本来就是驱动的工作
API <----驱动--->硬件

但是对于片内的分配器，驱动只管像平时一样下达VS/PS指令，由分配器也就是Gigathread来判断给哪些单元PS哪些单元VS——正如NV所说的Gigathread的作用——来看，是不需要驱动插手分配工作的。

ayanamei

原帖由 fineday 于 2006-11-24 21:22 发表

但是对于片内的分配器，驱动只管像平时一样下达VS/PS指令，由分配器也就是Gigathread来判断给哪些单元PS哪些单元VS——正如NV所说的Gigathread的作用——来看，是不需要驱动插手分配工作的。

但是dx9 API是区分PS/VS的
驱动必须能够知道要将下面的资源如何分配
这个GPU里面具体如何动作的好像没啥资料
最-请使用文明用语-的做法就是全跑VS,把PStheading Issue撑饱  然后跑PS
等到释放一定的资源以后 又继续跑VS
这样就不存在比例的问题
这个猜测 无责任

[ 本帖最后由 ayanamei 于 2006-11-24 21:43 编辑 ]

fineday

原帖由 ayanamei 于 2006-11-24 21:39 发表

但是dx9 API是区分PS/VS的
驱动必须能够知道要将下面的资源如何分配
这个GPU里面具体如何动作的好像没啥资料
最-请使用文明用语-的做法就是全跑VS,把PStheading Issue撑饱  然后跑PS
等到释放一定的资源以 ...

:) 具体的API的东西我就不懂了。
我也只是猜猜而已。

ayanamei

原帖由 fineday 于 2006-11-24 21:44 发表

:) 具体的API的东西我就不懂了。
我也只是猜猜而已。

具体细节的东西 我还是很多疑问。。

Edison

无论什么DX9还是DX10，都会存在VS、PS。

是否统一架构，实际上和DX9、DX10没关系。

ayanamei

原帖由 Edison 于 2006-11-24 21:51 发表
无论什么DX9还是DX10，都会存在VS、PS。

是否统一架构，实际上和DX9、DX10没关系。

US的思想就是资源上做到平衡负载就好了
但是DX10要求硬件具备这个条件
dx9不要求

Edison

原帖由 ayanamei 于 2006-11-24 21:53 发表
US的思想就是资源上做到平衡负载就好了
但是DX10要求硬件具备这个条件
dx9不要求

任何dx10文档你都看不到所谓的硬件资源平衡要求。

ayanamei

原帖由 Edison 于 2006-11-24 21:59 发表

任何dx10文档你都看不到所谓的硬件资源平衡要求。

NV PDF,DX10 PDF里面没有？
你自己文章里也没有么？
dx10 要求US是毋庸置疑的
那么US的意义在什么地方？
还不是摆脱VS bound/ PS bound
造成的资源浪费了？
打破固化的配对何意？

[ 本帖最后由 ayanamei 于 2006-11-24 22:05 编辑 ]

Edison

采用US的前提是VS、PS指令高度一致，DX9就已经可以实现。