转:生不逢时的祭品－图拉丁处理器！Intel永远不愿承认的秘密！

bwdinlife

prescott火炉是因为遇到了漏电流

也是AMD现在正头疼的

cloudzhh

不要神化图拉丁....

jhj9

原帖由 bwdinlife 于 2007-12-4 20:30 发表
prescott火炉是因为遇到了漏电流

也是AMD现在正头疼的

65nm初期有这个问题，但是现在45nm都出来了，这个基本不是什么大问题了，要知道不搞定是不可能上到45nm的。
但现在NetBurst架构的东西还是那么渣啊？:lol:

bwdinlife

神话图拉丁就和要求k10和core2同频比一样可笑

bwdinlife

原帖由 jhj9 于 2007-12-4 20:32 发表


65nm初期有这个问题，但是现在45nm都出来了，这个基本不是什么大问题了，要知道不搞定是不可能上到45nm的。
但现在NetBurst架构的东西还是那么渣啊？:lol:

netburst止于65nm

你去看看65nm的netburst的发热量呢

jhj9

原帖由 bwdinlife 于 2007-12-4 20:33 发表


netburst止于65nm

你去看看65nm的netburst的发热量呢

我只知道PD上5G用空冷很难，但水冷可以
发热量还是一个致命问题

itany

原帖由 lzy24 于 2007-12-4 18:45 发表

还提Tejas呐，真是哪壶不开提哪壶:w00t):
和AMD的竞争阻碍了Intel的发展？6G+的Tejas？盒装附送大炮？:w00t):
我不否认Netburst为Intel带来了一些先进技术，然而如果没有Netburst，你所说的这些NetBurst的缓存 ...

高频不等于高功耗……
Netburst的功耗不是不可解决的问题……

itany

原帖由 acqwer 于 2007-12-4 19:58 发表

如果P4把浮点、整数单元增加50%，增加4发射和共享cache呢？就像yonah到Conroe那样。
Prescott之后，P4并没有什么改进，显然intel已经把重心转到其他方面了。

P4的结构好像很难增加发射口和执行单元
就说从Tracing Chache里边取出微指令来，增加宽度据说就比较要命……

jhj9

原帖由 potomac 于 2007-12-4 20:52 发表

PD上不了5G并不是羞耻的事，
相反，在它那个年代，乃至以后的很长一段时期内，采用更先进的生产工艺制造的处理器，都没法达到PD的频率高度。:lol:

同样制程的C2Q可以上4G（至少我这块可以），PD上不了5G还不羞耻？4G的C2Q性能比5G的PD高多少了？我怀疑4倍都有了吧？
大家要的是性能，不是频率，别忘了。

btw, 貌似45nm新双核扣肉空冷都上4.8G了...还能叫“没法达到PD的频率高度”？？？现在都有了

itany

原帖由 jhj9 于 2007-12-4 20:29 发表


难道不是Prescott增加晶体管带来的热量，还能是同样晶体管到了90nm就带来热量了？那65nm下怎么也不见得怎么凉快呢？频率也还是上不去
就算按你的说法，也是PM这个架构适合未来的工艺，能从未来的工艺得到很大的 ...

相对90nm，65nm不见凉快？如果Netburst能熬到45nm，如何还不好说呢

另外，Prescott为啥拉长流水线？是因为Intel在这个时候已经走上两个产品线了，Northwood和PM在软件优化上恰恰是相冲突的。
为了向PM妥协，对Netburst进行了相当大的修正，严重的增加了电路的复杂性，也增加了发热量。
本来Netburst发热量并不是那样大，只是被PM拖累了

huanhuandc

图拉丁不错,是经典

但是也已经过时了

经典是值得怀念的,
手头收藏了3块图钉,C3 1.0,C3 1.2,P3S-1.26,
板子收藏的是ASUS的P3BF,双转卡转上图拉丁

lzy24

原帖由 itany 于 2007-12-4 20:36 发表


高频不等于高功耗……
Netburst的功耗不是不可解决的问题……

高频当然不等于高功耗，但Intel当时放弃Tejas的一个原因恰恰是Prescott、CederMill的高功耗

lzy24

原帖由 itany 于 2007-12-4 20:57 发表


相对90nm，65nm不见凉快？如果Netburst能熬到45nm，如何还不好说呢

另外，Prescott为啥拉长流水线？是因为Intel在这个时候已经走上两个产品线了，Northwood和PM在软件优化上恰恰是相冲突的。
为了向PM妥协，对Netburst进行了相当大的修正，严重的增加了电路的复杂性，也增加了发热量。
本来Netburst发热量并不是那样大，只是被PM拖累了

伟大的Netburst竟然被P6家族的小弟拖累了:w00t): ，可怜的Netburst:w00t): :w00t):

jhj9

原帖由 itany 于 2007-12-4 20:57 发表


相对90nm，65nm不见凉快？如果Netburst能熬到45nm，如何还不好说呢

另外，Prescott为啥拉长流水线？是因为Intel在这个时候已经走上两个产品线了，Northwood和PM在软件优化上恰恰是相冲突的。
为了向PM妥协， ...

莫非NetBurst原来的样子上了45nm就真能到10G不成？到不了10G又如何跟45nm扣肉抗衡？
就现在看到的实际情况来说，同样制程下扣肉占据了极大优势，这是大家都看得到的。

itany

原帖由 lzy24 于 2007-12-4 21:01 发表

高频当然不等于高功耗，但Intel当时放弃Tejas的一个原因恰恰是Prescott、CederMill的高功耗

那是因为当时多核心、低功耗的思潮，以及对于未来工艺的进步估计的过于保守了
但是思潮毕竟是思潮，等到这个潮流过了，不见得下个潮流是什么呢

lzy24

原帖由 potomac 于 2007-12-4 20:52 发表

PD上不了5G并不是羞耻的事，
相反，在它那个年代，乃至以后的很长一段时期内，采用更先进的生产工艺制造的处理器，都没法达到PD的频率高度。:lol:

PD空冷上了4.5G则是一件比较牛比的事，
相应地，在它那个年代，乃至以后的很长一段时期内，采用更先进的生产工艺制造的处理器，都没法达到PD那样高频高耗低能的程度。:lol:

acqwer

原帖由 jhj9 于 2007-12-4 21:06 发表


莫非NetBurst原来的样子上了45nm就真能到10G不成？到不了10G又如何跟45nm扣肉抗衡？
就现在看到的实际情况来说，同样制程下扣肉占据了极大优势，这是大家都看得到的。

就实际的情况看，从04年起，intel没有对NetBurst的架构做任何改进，如果这样还能比Conroe强的话，Conroe的研发人员还是去卖红薯吧。