|
|
不闹了，科普是关键
' f+ s' i. _9 ?1 z现在进入正题8 Z5 Q/ \/ ~; b4 f2 l( Z, ]
9 f+ C. U; _( d
研究声卡电路开始了，文字当然是由bull写的，我来组织
. v& \- O& q- u+ K+ l# r! i2 A4 ]4 r# d3 v1 q0 ?1 n/ i; d$ ]' l4 x% V9 I* O
首先声明这里比较的是声卡上面的电路和相应的DA芯片对应的DEMO电路
% d8 d! e1 `: t9 k& b' o对比不包括PCB, K) K4 n6 q+ x3 \
如果声卡上面都是4层PCB而DEMO只有两层。4层PCB可以明显的减少噪声（相对2层PCB 而言）8 a+ E, e* y" q" X# X
这个减小噪声可以对照示波器里的图象，直接看粗细就可以了:lol:
/ A8 ]$ j3 v# n' m' I0 {: U. T! a! i' e1 m! \2 Y. F! m5 ]
1. wm8716* }2 G2 t* {: {! u6 S) U; }: [
Onkyo SE-90 PCI使用的DA是WM8716 # M2 G2 v: o6 e" h
WM8716的DEMO版本使用的是一个双运放MC33078
; s6 i4 V3 S6 G5 X4 ]而SE90使用的是3个直插的5532（TI的版本）7 b8 g9 [( h# M1 b' m6 e+ i* |
![]() ) J( o1 Z$ V& e
. G/ ?. Q* a0 ^% h就运放成本来说相差不大，但是算上电阻电容 差距就很大了
5 g8 C6 q' L4 `, Y% tSE90使用的是6运放设计 5 \( ^0 \# K$ u+ H. S. B
WM8716的DEMO使用的是2运放设计8 n# ]9 E) }6 t. I2 c
SE90消耗的1/4瓦精密电阻和小容量信号电容要多的多7 ^8 |% J8 k# _
而隔直电容上面 SE90下的本钱也比WM8716的DEMO大的多
% |. L3 U. q' I, ~9 iDEMO上面不过是一个10UF的三洋电解（也就标注了容量准确度为＋－20％ 但是没 有指明是专用音频电解）
6 u: a" g. g8 T7 @8 u X+ @: X& b而SE90上面是专用音频电解 F) }+ k2 j) f! K5 {
所以 可以这样说
& P2 ]8 W5 ]7 e0 |3 b- @SE90的做工要比WM8716的DEMO版本还要豪华
2 J: t7 f7 x* i, Q a/ e# H: B4 ~* N" L( Q; @
* C1 |2 H/ A2 U: ]+ F8 f
2.ak4396vf( B v0 l& m7 Y: B
而SQ200A用的是AKM4396
- R- ]9 G" y0 K6 l3 lSQ200A用的是3颗JRC4580 运放搭配电阻是普通的贴片电阻（非高精度，基本上面 和碳膜电阻一个等级）。电容是贴片的，不知道是独石还是C0G5 V" ]! X0 T* x
![]() （图是找的，有个4556，但是我的卡上换成了4580）
, u& y! X0 ^7 u隔直电容是4个33微法的电容（天知道是不是音频电容） @3 y" |# _. n& g2 u
而AKM4396的DEMO 使用的是6片5534D，运放搭配的电阻都是精密电阻 电容都是 CBB。+ w0 t3 h9 d+ ]) n2 U, x- V
隔直电容DEMO里面是4颗100UF电容" s; x7 A |4 I: w1 n
OOAOO里面变成了4颗33UF6 ?3 Q; B7 X$ L" L) m8 ?3 X
运放缩水（6颗5534和3颗4580的对比我不想多废话了），运放搭配的电阻缩水电 容缩水（就算是C0G也不如CBB，如果是独石，那就是彻底的LJ）
; |; M8 J2 f4 ~0 ]4 s" W1 d4 |; V隔直电容也缩水3 X% w* F! x1 U! ]- U( K; n
5 |- _) A$ `' S3 N
DAC的性能要发挥到PDF文档的水平 |$ o) \% w. m$ b9 y
就必须达到或者超过DEMO的电路水平，所以，AK4396VF在这里只有一个作用：眼球 o( @" X; a$ y- l
f0 s: T! C: q1 @6 H0 I2 u
, ~' {" `7 [* A! V2 m; y
. s7 E- ~; B6 x) c2 D, S3 \
8 J* T1 \9 S8 q) _3.SQ200A和SE-90 PCI做工横向对比9 }+ d2 o) x* l+ H h$ d
两块卡运放都是三颗直插双运放
* ^* ~; n0 N, t) ]; Q6 eJRC4580 VS 55321 Z. x8 i/ V& ^# M" P( s6 r0 {
4580噪声 失真 和5532等级类似
! O T, y* _8 P8 D6 \- K但是响应速度差距太多（10V/uS对应5V/uS，正好是两倍）分离度上也很让人产生 联想：; Q" A8 |2 ~6 l/ l3 A
5532的文档专门提到分离度：1KHZ 两个运放之间-110DB分离度；
, P- ]& ~1 h. Q9 g# I$ |$ r% r7 Q0 ] x而JRC4580根本不提分离度的事情。
: e0 `" G7 C! |) O
+ l. ?: \; Q% [8 i5 u G在信号回路方面
5 N1 V1 |1 u& KSQ200A用的是普通电阻＋COG电容（姑且算C0G罢）
" Z O0 f* ?+ }, t2 h1 K' |, ISE-90PCI用的是精密电阻+CBB电容4 R5 L1 Q3 I. k0 W. a
y6 R% x: h) b7 C
隔直的电容方面( s. i& S* c5 c
SE-90PCI是专用的音频电解
. y- Z0 _6 N7 Q3 P$ HSQ200A不是
; J V; f6 F( ~& p8 |6 j' t
. w1 K- I- p) Q. m- U- B% S, L最后比一下焊接。! ]0 `0 V& q0 S) S
这个差距简直大的不象话
0 H4 q2 \ h( R sSE-90PCI已经有一年的使用时间了/ v: R0 v6 q& w2 x* a
SQ200A才刚到手。8 l0 ]/ J+ C K% `( R' Y* d
但是前者的焊点亮度明显超过后者# n( C s t( k% x# ? c
用50倍放大镜观察
" a) x; P6 \% X3 C5 HSE-90PCI的焊点明显比SQ200A光滑的多。
; D1 L0 T2 \# H7 @
1 |9 ^9 {- \; }- P# e5 i X: u. X$ U由此可见，两者在设计和做工方面差距非常大，功能方面，SQ200A能否支持2488还没有定论；数字输出也别扯什么同轴了，RCA罢了，而且数字呢？se-90pci虽然是光纤，不过测试成绩倒是有的：" h3 r* s a+ s( Z" D: s
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050328/dal16.jpg
8 q+ H3 n2 P* U/ T' b3 v% Y所以么，这不能叫PK，直接秒的，让人难以想象这两块声卡是同样的设计目的，差不多的价格:wacko:0 f; e+ ^+ I9 ]/ X, }5 L$ C. ^
6 Q7 p3 i4 D) h0 i3 R H[ 本帖最后由 Dr.BT 于 2008-3-16 23:36 编辑 ] |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-3-16 22:39
显身卡
楼主