|
|
不闹了，科普是关键9 J, i/ h. u9 X5 H( B
现在进入正题
4 Q0 ]$ i( I9 d" F( T: E5 M# e
1 L$ t" _* ~- Q9 w: @研究声卡电路开始了，文字当然是由bull写的，我来组织
8 |2 P1 o, f$ h7 ~4 d) g: @5 [$ u
6 u, M* p: M, Y6 s首先声明这里比较的是声卡上面的电路和相应的DA芯片对应的DEMO电路
o6 L, d9 ~7 Y) Y9 b& l对比不包括PCB
n. ^7 k, N' \- c如果声卡上面都是4层PCB而DEMO只有两层。4层PCB可以明显的减少噪声（相对2层PCB 而言）7 p5 ?5 A% O d1 y0 n1 Z
这个减小噪声可以对照示波器里的图象，直接看粗细就可以了:lol: 8 T0 L8 k9 q( S7 E& U
2 {: K& ^, R. k7 `1. wm8716" _! \* s# w3 _6 D
Onkyo SE-90 PCI使用的DA是WM8716 ; _' q" _8 q; {0 E. c/ ^3 s( r) ^/ F
WM8716的DEMO版本使用的是一个双运放MC33078) b) ]3 T7 |: l. J
而SE90使用的是3个直插的5532（TI的版本）/ L/ h8 `8 ]0 C8 w
![]() ( a) O' [5 q6 \1 S+ A# ~9 l- u
8 w e, u* u: Q( p; ]8 A
就运放成本来说相差不大，但是算上电阻电容 差距就很大了% y, I+ d1 _1 z' V
SE90使用的是6运放设计 5 {& P8 J! `* m1 T; o+ b9 d
WM8716的DEMO使用的是2运放设计
/ ~- l \/ m0 `8 M; b, ?' PSE90消耗的1/4瓦精密电阻和小容量信号电容要多的多 l1 d; B6 v! l F! m! @" B
而隔直电容上面 SE90下的本钱也比WM8716的DEMO大的多& L. \+ G w) `- E9 R" g
DEMO上面不过是一个10UF的三洋电解（也就标注了容量准确度为＋－20％ 但是没 有指明是专用音频电解）/ t/ M. S+ z% g! | M+ y& {% Z
而SE90上面是专用音频电解
, s/ Q6 R" a: D# N9 g& [所以 可以这样说
" Y. h* y+ E- ^. [( JSE90的做工要比WM8716的DEMO版本还要豪华
& Q/ r7 s$ w* [& U; x. p4 W2 V$ B
8 t7 s; L1 Z# d, }5 j* B+ l) ?. e' Y+ Q4 K4 Y# Q: `
2.ak4396vf3 L( f( `: H7 p. J+ O( x7 ~/ m
而SQ200A用的是AKM4396 P# S. C) W7 ?
SQ200A用的是3颗JRC4580 运放搭配电阻是普通的贴片电阻（非高精度，基本上面 和碳膜电阻一个等级）。电容是贴片的，不知道是独石还是C0G, G8 u8 h% I7 i3 }1 H
![]() （图是找的，有个4556，但是我的卡上换成了4580）
' ?' h8 c$ c8 s' g* Y0 B隔直电容是4个33微法的电容（天知道是不是音频电容）5 o v4 ]2 r( }' N4 X
而AKM4396的DEMO 使用的是6片5534D，运放搭配的电阻都是精密电阻 电容都是 CBB。( i' e# P. Y5 Z& j
隔直电容DEMO里面是4颗100UF电容
6 }* I; j6 F% R2 K1 S+ ^OOAOO里面变成了4颗33UF
4 W) h4 y/ X6 y/ G运放缩水（6颗5534和3颗4580的对比我不想多废话了），运放搭配的电阻缩水电 容缩水（就算是C0G也不如CBB，如果是独石，那就是彻底的LJ）
/ t2 B8 y2 ?7 R& z隔直电容也缩水% ?2 w& G& w. ?) Z1 g. j& H j& T+ ~3 x
( i4 s+ P8 q/ E$ ^" H
DAC的性能要发挥到PDF文档的水平 |$ W4 {5 p/ _( T
就必须达到或者超过DEMO的电路水平，所以，AK4396VF在这里只有一个作用：眼球
, H8 I3 a4 [1 y" m5 q+ M2 @& i1 [9 T& Y
* _6 w8 Y9 u7 x; R1 I2 z) E; S: C- h6 i1 F! j5 \
2 g0 i; c6 i' t
3.SQ200A和SE-90 PCI做工横向对比
$ g2 D7 W F3 F/ \* `两块卡运放都是三颗直插双运放
) L8 R8 b6 Q3 _% l( PJRC4580 VS 5532) D7 y0 x/ i" E+ M3 S. T6 M
4580噪声 失真 和5532等级类似
! U9 ~0 X* s2 t! X. D+ R6 O, c但是响应速度差距太多（10V/uS对应5V/uS，正好是两倍）分离度上也很让人产生 联想：
* b- \0 ?7 V+ D7 k" f5 z/ w2 [# w+ S5532的文档专门提到分离度：1KHZ 两个运放之间-110DB分离度；8 l8 l- M/ q6 i
而JRC4580根本不提分离度的事情。
: y$ R4 V4 _1 l3 a. L' \$ F
$ X! D! o4 N* P' i: o7 _% X; M2 V在信号回路方面* ?; V8 X) F# s: r; U6 K' ?3 \1 H
SQ200A用的是普通电阻＋COG电容（姑且算C0G罢）! ^, u1 X' y( P4 F2 |: h) {' T0 Z
SE-90PCI用的是精密电阻+CBB电容
1 \6 y$ D0 F! U* Y$ k- p
- p K1 S2 k9 D! W. W! k; _隔直的电容方面3 H' J4 h9 s3 Y4 O. O# V5 U
SE-90PCI是专用的音频电解 * z* R( |1 P A4 m9 x+ o I
SQ200A不是1 }8 j: h) {2 B$ X9 A" h0 i# `+ u
1 [2 e; Y- X9 _# Z {1 X8 w* c( O! a
最后比一下焊接。
7 s2 u, h( J( c. J7 E这个差距简直大的不象话
/ \5 e7 k" \# S9 N! a0 bSE-90PCI已经有一年的使用时间了+ C- v; L$ B, b) ]# U& h
SQ200A才刚到手。
- i8 a4 V- w( J但是前者的焊点亮度明显超过后者# T- l/ D; G" v' I2 {7 c. V( J
用50倍放大镜观察
) R5 L, k+ ] _" fSE-90PCI的焊点明显比SQ200A光滑的多。0 O3 X2 k, D. r. F( Y0 ~
* H7 o s; E. Y! H0 E由此可见，两者在设计和做工方面差距非常大，功能方面，SQ200A能否支持2488还没有定论；数字输出也别扯什么同轴了，RCA罢了，而且数字呢？se-90pci虽然是光纤，不过测试成绩倒是有的：( a( I. I4 ]2 p
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050328/dal16.jpg. x. c8 K, ]4 p% }
所以么，这不能叫PK，直接秒的，让人难以想象这两块声卡是同样的设计目的，差不多的价格:wacko:) F# e; ]5 B4 g. {
& Q( ^! S$ `0 O7 h5 j/ e3 U
[ 本帖最后由 Dr.BT 于 2008-3-16 23:36 编辑 ] |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-3-16 22:39
显身卡
楼主