|
|
不闹了，科普是关键1 @+ }/ d- Z" P# m) v2 r9 M
现在进入正题, D; n9 L; ?2 j# N1 i* ~
+ g+ q8 T: @/ B' e$ D研究声卡电路开始了，文字当然是由bull写的，我来组织4 K2 D& ~* M- q
7 ?( Y! P. G8 R9 D4 q+ {首先声明这里比较的是声卡上面的电路和相应的DA芯片对应的DEMO电路
% ]; S9 N0 v, f8 D对比不包括PCB- z# f* M: {4 Q6 x! P5 x5 I
如果声卡上面都是4层PCB而DEMO只有两层。4层PCB可以明显的减少噪声（相对2层PCB 而言）: F* S: u+ M8 X- X' W
这个减小噪声可以对照示波器里的图象，直接看粗细就可以了:lol:
2 j1 S( ?( q7 e. z1 G( k; i Z6 _4 T7 S
1. wm87168 L' V1 Z/ f0 [2 D
Onkyo SE-90 PCI使用的DA是WM8716
3 @/ N8 c7 d/ _3 e! |" fWM8716的DEMO版本使用的是一个双运放MC33078
# ?+ X2 l+ b4 H5 K4 `$ f而SE90使用的是3个直插的5532（TI的版本）
( k8 P# s) w% H- U![]() 2 }3 L, G" T& Z$ Q! ?3 e
* F# E% |; f$ Q" w) y就运放成本来说相差不大，但是算上电阻电容 差距就很大了- |) c# N3 J6 @- F0 A i3 X
SE90使用的是6运放设计
' V; E: y3 @/ I; J# _WM8716的DEMO使用的是2运放设计
/ ?1 r6 r: w G3 j7 @; PSE90消耗的1/4瓦精密电阻和小容量信号电容要多的多
6 p7 \" \* F/ H4 L% R; g' c! _而隔直电容上面 SE90下的本钱也比WM8716的DEMO大的多
* X+ z$ B$ S, Q8 R& Z0 VDEMO上面不过是一个10UF的三洋电解（也就标注了容量准确度为＋－20％ 但是没 有指明是专用音频电解）$ A: N& N. M; o% w( G0 r/ }- A1 Z
而SE90上面是专用音频电解; B/ l& W+ T# z. I7 p
所以 可以这样说
& F# t! E7 f) ^( t# Y- h9 hSE90的做工要比WM8716的DEMO版本还要豪华4 d6 p$ _8 P. [/ V1 \- u
3 G+ f" `9 k7 f0 e4 ^1 X% [) F' Y. k* \# B$ R g! {% n# i
2.ak4396vf
$ |/ Q# m5 G L( M9 o! P! X) D: ?而SQ200A用的是AKM4396
/ M2 J5 @% g$ [* z. H% s6 H. ZSQ200A用的是3颗JRC4580 运放搭配电阻是普通的贴片电阻（非高精度，基本上面 和碳膜电阻一个等级）。电容是贴片的，不知道是独石还是C0G* m7 J3 i1 t' f% s" { Y
![]() （图是找的，有个4556，但是我的卡上换成了4580）) w: r7 B) ]7 a- \
隔直电容是4个33微法的电容（天知道是不是音频电容）
; _) E( T/ N; b$ G2 S e而AKM4396的DEMO 使用的是6片5534D，运放搭配的电阻都是精密电阻 电容都是 CBB。# b7 q6 F; f' L# y/ i9 Y( J" n
隔直电容DEMO里面是4颗100UF电容
( T1 I! O* L# n @' h% kOOAOO里面变成了4颗33UF
0 l2 |; B" {4 }1 ^" ^& {4 o运放缩水（6颗5534和3颗4580的对比我不想多废话了），运放搭配的电阻缩水电 容缩水（就算是C0G也不如CBB，如果是独石，那就是彻底的LJ）
v6 j7 L/ {& r8 D0 I2 [隔直电容也缩水2 d( u9 `- |3 z- d( u1 c/ B
# A+ g7 M" _$ x7 K
DAC的性能要发挥到PDF文档的水平* p/ v5 D, b* I, D; ?; W2 ~
就必须达到或者超过DEMO的电路水平，所以，AK4396VF在这里只有一个作用：眼球
1 a6 p0 I6 G7 b( n# Q1 T1 `$ q
0 H( z# q* Z# m& {/ w1 }# L, S: F4 |: Q1 Z# O( m: O- U2 y
7 O) A( s+ ?/ b, g5 R/ j: {4 N' f* t
3.SQ200A和SE-90 PCI做工横向对比4 {. m8 f# B5 z" Q6 U/ R3 L
两块卡运放都是三颗直插双运放) u3 _ S" S1 I) A$ Z# u
JRC4580 VS 5532
# n; L8 f; h9 F" D! L# |1 q5 P4580噪声 失真 和5532等级类似
8 G4 J, x4 E ?: c但是响应速度差距太多（10V/uS对应5V/uS，正好是两倍）分离度上也很让人产生 联想：
1 N- t6 ]. U' {0 T W9 q0 t! N5532的文档专门提到分离度：1KHZ 两个运放之间-110DB分离度；3 |. R$ W, M, k8 ^$ D% _4 ?
而JRC4580根本不提分离度的事情。
& q( a0 d* g7 \. K4 q) n) o$ e a8 d5 p+ B
在信号回路方面. B$ Y0 E/ j6 @' `. G. }
SQ200A用的是普通电阻＋COG电容（姑且算C0G罢）# ?1 i2 F N5 I* N8 _) i
SE-90PCI用的是精密电阻+CBB电容
$ Y# b/ C) A4 d! j- R: |4 K/ K+ E! [6 @
隔直的电容方面
- L( d, M2 A9 @* C; [; |SE-90PCI是专用的音频电解
" n; t7 U7 }; o1 A/ ~2 w" r7 ISQ200A不是4 p# M# }1 m0 |4 G) q$ H
|7 B/ _+ t& q" ]& W- x+ o最后比一下焊接。% V% ?% h# |3 }/ b1 U$ B t
这个差距简直大的不象话
: d2 F; d( s- d( {! VSE-90PCI已经有一年的使用时间了
! a. l( o# O' o$ @5 l% t2 sSQ200A才刚到手。" B8 b' q }9 ^
但是前者的焊点亮度明显超过后者
$ H$ K7 ?% p7 z, ]用50倍放大镜观察
5 G. y/ [1 w2 s8 x6 }4 \& R/ jSE-90PCI的焊点明显比SQ200A光滑的多。# G8 a( g7 w3 n& {5 E: F2 A
9 O( X j5 g, v, c, Q由此可见，两者在设计和做工方面差距非常大，功能方面，SQ200A能否支持2488还没有定论；数字输出也别扯什么同轴了，RCA罢了，而且数字呢？se-90pci虽然是光纤，不过测试成绩倒是有的：
7 F% B7 c$ s4 Ahttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050328/dal16.jpg% ]4 g5 b3 b `, u) t& C/ e$ d
所以么，这不能叫PK，直接秒的，让人难以想象这两块声卡是同样的设计目的，差不多的价格:wacko:- e0 r3 S1 n% J$ Y6 _# D, _
7 W$ h$ i$ s; `, d. h% K[ 本帖最后由 Dr.BT 于 2008-3-16 23:36 编辑 ] |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-3-16 22:39
显身卡
楼主