|
|
不闹了，科普是关键
& j( o% b7 z" \2 U1 Z; h8 b8 K现在进入正题: C5 ^3 {* v" u4 B
9 \6 o1 x! |4 L4 w J5 }7 _
研究声卡电路开始了，文字当然是由bull写的，我来组织1 C4 }2 ~6 o1 x, Y- E" O" ?* w
1 N# P1 `: H' d. H' C首先声明这里比较的是声卡上面的电路和相应的DA芯片对应的DEMO电路
, S F/ d+ y; P! \. R对比不包括PCB2 y$ @ ^8 Y4 i) t7 D% j" z
如果声卡上面都是4层PCB而DEMO只有两层。4层PCB可以明显的减少噪声（相对2层PCB 而言）, J! L- N- T+ c3 J" c; T
这个减小噪声可以对照示波器里的图象，直接看粗细就可以了:lol: 2 l* X/ M7 x; U
) u; v8 n! E$ d0 y. D1 p1. wm8716
0 l! L6 _7 E, M0 O: ~9 V* eOnkyo SE-90 PCI使用的DA是WM8716
+ [) L+ b0 w% I* l0 t3 fWM8716的DEMO版本使用的是一个双运放MC33078
' T; W7 W6 c/ B而SE90使用的是3个直插的5532（TI的版本）' T/ U7 l. K, ?2 n2 ^' G7 w
![]()
, R1 P% a& d' Q: i
) n1 p3 I7 E* [* [5 E$ }1 \就运放成本来说相差不大，但是算上电阻电容 差距就很大了
$ I2 L+ [* z3 o1 h4 @SE90使用的是6运放设计 , j% N. H; E* C% X) g/ G
WM8716的DEMO使用的是2运放设计+ ^4 \% j: @& S" |
SE90消耗的1/4瓦精密电阻和小容量信号电容要多的多! q* h0 `" t/ m: j0 B G
而隔直电容上面 SE90下的本钱也比WM8716的DEMO大的多! b* i$ z6 c/ ^% t5 Q
DEMO上面不过是一个10UF的三洋电解（也就标注了容量准确度为＋－20％ 但是没 有指明是专用音频电解）3 Z7 |! {. w' f
而SE90上面是专用音频电解* ~0 q1 Z* x- S7 I+ t
所以 可以这样说 . w5 @9 D: x0 Q; R
SE90的做工要比WM8716的DEMO版本还要豪华: K+ U2 U! d& t! }, t
: d2 ?1 P: U0 a$ c* m/ ^4 H8 Z
* D5 o9 K+ C+ a5 R1 b- d* N2.ak4396vf6 T2 c4 _9 h/ B; U _8 D0 c
而SQ200A用的是AKM4396
2 ] U% i4 u$ a* R( DSQ200A用的是3颗JRC4580 运放搭配电阻是普通的贴片电阻（非高精度，基本上面 和碳膜电阻一个等级）。电容是贴片的，不知道是独石还是C0G
2 ]* P% M# [% s/ w0 [8 P" N5 k/ |8 u![]() （图是找的，有个4556，但是我的卡上换成了4580）3 V& V$ U$ ^8 z2 d8 l
隔直电容是4个33微法的电容（天知道是不是音频电容）
' {" {* I; O& B u6 \3 S而AKM4396的DEMO 使用的是6片5534D，运放搭配的电阻都是精密电阻 电容都是 CBB。
0 W6 t- z2 L6 [隔直电容DEMO里面是4颗100UF电容. ^' {- h: {& E% |0 n
OOAOO里面变成了4颗33UF2 R' h+ a7 N5 ~
运放缩水（6颗5534和3颗4580的对比我不想多废话了），运放搭配的电阻缩水电 容缩水（就算是C0G也不如CBB，如果是独石，那就是彻底的LJ）
! H. T1 ^, Q' w" c隔直电容也缩水
4 y P% x7 ~) p
( ~' n& p) \4 BDAC的性能要发挥到PDF文档的水平
. ]: q6 W* u1 @8 ^4 F7 Z就必须达到或者超过DEMO的电路水平，所以，AK4396VF在这里只有一个作用：眼球
7 {2 a- ^% x! d! E, C6 Y( I1 H a* P0 c$ @! _$ _
" n }$ _2 \9 ~0 V* k+ I: `
& r' z6 j8 I4 q+ {+ U# P$ j$ l; C4 d" b% D: F
3.SQ200A和SE-90 PCI做工横向对比
9 }& C% v, V2 ?0 {3 G* F7 ]9 h两块卡运放都是三颗直插双运放
4 }9 w, C( i7 K2 W- Q$ fJRC4580 VS 55329 M' g6 R; @* E1 c$ b" _/ y- g8 O
4580噪声 失真 和5532等级类似, B$ d5 C& G ]4 _' E F+ |$ G9 ~
但是响应速度差距太多（10V/uS对应5V/uS，正好是两倍）分离度上也很让人产生 联想：
* R; _: p* E, q5 Q5532的文档专门提到分离度：1KHZ 两个运放之间-110DB分离度； z% ]; N" h! p7 }
而JRC4580根本不提分离度的事情。) P/ I0 n( j5 j0 q
, ^. C$ a' [5 \; @- O) f在信号回路方面9 p! b( q9 g2 b O
SQ200A用的是普通电阻＋COG电容（姑且算C0G罢）
8 z5 V7 y5 n5 Y& P7 J/ L: BSE-90PCI用的是精密电阻+CBB电容
( l& U. _" U0 j" r+ t0 ^5 c' i$ Z
1 |' P. ^3 I* E+ ?3 W! j隔直的电容方面. t) y# q: ?5 `1 D
SE-90PCI是专用的音频电解 N1 b1 S* Q) q9 F3 p- _# p5 C
SQ200A不是
. Z8 t# ~7 s9 g6 F, S( L7 B% g3 E4 Z; i' B2 T2 v0 D3 Q( Y
最后比一下焊接。
" l/ D5 S" W! e0 k9 U& C这个差距简直大的不象话
1 E: e" N4 I0 m- }; J: mSE-90PCI已经有一年的使用时间了1 f; M3 `1 M+ f( S' D/ |
SQ200A才刚到手。
8 x/ X% Y# S$ I4 A* t' F4 R但是前者的焊点亮度明显超过后者2 G' O5 s; r7 ~2 r0 F0 T
用50倍放大镜观察8 a0 D# Y1 }; H: h: ~ R# I% P
SE-90PCI的焊点明显比SQ200A光滑的多。( q* ~: S8 n+ ]1 [1 ?# ?$ |
3 j6 s5 X$ Y2 C' {3 C7 Y由此可见，两者在设计和做工方面差距非常大，功能方面，SQ200A能否支持2488还没有定论；数字输出也别扯什么同轴了，RCA罢了，而且数字呢？se-90pci虽然是光纤，不过测试成绩倒是有的：
4 N& H2 G, t5 q# qhttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050328/dal16.jpg
! G M" ?- c2 e+ u# k所以么，这不能叫PK，直接秒的，让人难以想象这两块声卡是同样的设计目的，差不多的价格:wacko:' x. e8 o4 g; @% i/ _$ Q
3 h7 {& Q6 v5 G0 m; u0 _[ 本帖最后由 Dr.BT 于 2008-3-16 23:36 编辑 ] |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-3-16 22:39
显身卡
楼主