|
|
不闹了，科普是关键( b& \6 z. ]# w( w
现在进入正题
7 Y: L: `7 c1 c$ T! s |
# Z G' ?* u% z% w研究声卡电路开始了，文字当然是由bull写的，我来组织
1 b% p- D+ Q) m- \/ t1 X( ~" w: Y8 |
首先声明这里比较的是声卡上面的电路和相应的DA芯片对应的DEMO电路; N* t. c2 z6 `# Q
对比不包括PCB
6 \+ Y1 S3 r7 O如果声卡上面都是4层PCB而DEMO只有两层。4层PCB可以明显的减少噪声（相对2层PCB 而言）
* z+ n8 S7 U2 K6 y- B3 S+ H这个减小噪声可以对照示波器里的图象，直接看粗细就可以了:lol: ' Z2 S* T8 B/ X4 G. _) _8 p: v
) D( J/ \3 \) V/ L5 |) N; b; h
1. wm8716
% [% H* b* O' ? g3 V/ rOnkyo SE-90 PCI使用的DA是WM8716 - ^: q. Y/ B) N! d" j+ E+ P
WM8716的DEMO版本使用的是一个双运放MC33078
) _; D% s" F/ ], B而SE90使用的是3个直插的5532（TI的版本）& h0 r1 k% b( ?& C, {( U6 C
![]()
# ?; X9 D( W) O3 B' Z9 H& B: g
就运放成本来说相差不大，但是算上电阻电容 差距就很大了0 z$ y% u+ X. z
SE90使用的是6运放设计
1 L* [" p; P5 ]- f. [ b; y- ^5 BWM8716的DEMO使用的是2运放设计
: a0 \" [7 O6 Q: A, d2 A+ CSE90消耗的1/4瓦精密电阻和小容量信号电容要多的多
; L! l; x7 |1 a: u" _# o. C而隔直电容上面 SE90下的本钱也比WM8716的DEMO大的多
; N( r- b) {: o# pDEMO上面不过是一个10UF的三洋电解（也就标注了容量准确度为＋－20％ 但是没 有指明是专用音频电解）- Q( m4 X! c) w+ J" p5 V! L1 I
而SE90上面是专用音频电解/ l. t% m3 \( J+ n+ h: T: s
所以 可以这样说 8 `# e: A: r1 P/ ]7 a# g+ A
SE90的做工要比WM8716的DEMO版本还要豪华% Q6 {; K, J, `/ P
$ r8 ]0 c: U2 Q/ B1 y9 ~, b9 v( L6 M# F4 i
2.ak4396vf
0 W/ y$ b! G# ?* |" a而SQ200A用的是AKM4396
; V* @& r# H& g8 y% u6 eSQ200A用的是3颗JRC4580 运放搭配电阻是普通的贴片电阻（非高精度，基本上面 和碳膜电阻一个等级）。电容是贴片的，不知道是独石还是C0G
1 t3 w W" h& a$ O; s![]() （图是找的，有个4556，但是我的卡上换成了4580）" d" `" S6 R0 N# ]9 J1 y
隔直电容是4个33微法的电容（天知道是不是音频电容）
0 q8 D9 O1 [( {而AKM4396的DEMO 使用的是6片5534D，运放搭配的电阻都是精密电阻 电容都是 CBB。' \) b% K3 Z, m7 J, T! n" h J
隔直电容DEMO里面是4颗100UF电容0 q. D7 ~1 T2 B
OOAOO里面变成了4颗33UF1 p. ] v c( a# M1 V; v2 C
运放缩水（6颗5534和3颗4580的对比我不想多废话了），运放搭配的电阻缩水电 容缩水（就算是C0G也不如CBB，如果是独石，那就是彻底的LJ）
3 Q _- P! C* q* ?0 m隔直电容也缩水: E7 T+ L( R- _5 S
+ i/ v/ n6 q# t2 |' `1 o
DAC的性能要发挥到PDF文档的水平) Y% |3 V# D0 p
就必须达到或者超过DEMO的电路水平，所以，AK4396VF在这里只有一个作用：眼球
3 Z* W. U9 ]7 ` V) }9 p3 W9 E4 Y( K# j
; k% {) `8 N. D8 ~2 [: d
( \6 F" A0 N8 g0 j) Z6 C0 U# I6 y% O% h% z& T, ~5 U
3.SQ200A和SE-90 PCI做工横向对比7 c8 C$ s$ h% t+ K* r2 J9 h
两块卡运放都是三颗直插双运放
0 y/ _6 H, b& q1 ZJRC4580 VS 5532; {; z) P" f1 c
4580噪声 失真 和5532等级类似: F2 c0 E8 b) h* G8 F
但是响应速度差距太多（10V/uS对应5V/uS，正好是两倍）分离度上也很让人产生 联想：+ H, e" B$ T3 [' \3 W; t" S
5532的文档专门提到分离度：1KHZ 两个运放之间-110DB分离度；6 O2 u' X2 ^+ N: w8 i
而JRC4580根本不提分离度的事情。+ v: b9 v/ e8 h* {& c
7 d8 C1 N* ]+ s5 B- G3 Q. g2 J
在信号回路方面
) w7 y. J8 l+ q% h7 x3 u& a# ISQ200A用的是普通电阻＋COG电容（姑且算C0G罢）
, q. u$ Z5 h6 E0 h& gSE-90PCI用的是精密电阻+CBB电容+ K4 Q) M$ i% C$ F
: ]- M! T' l4 N隔直的电容方面
; B+ @# R8 N2 R" T; dSE-90PCI是专用的音频电解 2 K5 C$ ^7 o/ i# R6 G
SQ200A不是
8 H, ^4 V% d) o# I& y3 d) \8 g% L: _( N1 }2 H( I4 ~& u/ W
最后比一下焊接。
! P5 q( | b$ Z2 G这个差距简直大的不象话
6 z: F6 e/ H" e! kSE-90PCI已经有一年的使用时间了
) _5 V, }9 y- O. G6 m/ H" E) LSQ200A才刚到手。
9 U+ i; ]* [# C9 J6 a8 r但是前者的焊点亮度明显超过后者
w2 B! s7 m6 L/ D: e/ h用50倍放大镜观察
' X! p+ @$ `) K/ |" O; ZSE-90PCI的焊点明显比SQ200A光滑的多。' `7 E3 ` C8 Z9 f6 K
) y3 V" u6 C# u3 h$ l, g由此可见，两者在设计和做工方面差距非常大，功能方面，SQ200A能否支持2488还没有定论；数字输出也别扯什么同轴了，RCA罢了，而且数字呢？se-90pci虽然是光纤，不过测试成绩倒是有的：
) e4 s# f" j/ |0 q- t" `! _http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050328/dal16.jpg
' x- \ h- Z e: a3 ^所以么，这不能叫PK，直接秒的，让人难以想象这两块声卡是同样的设计目的，差不多的价格:wacko:$ l% {# V6 M7 e* K* [/ r
; s9 W% Y' @, Q; a4 z# w$ Z
[ 本帖最后由 Dr.BT 于 2008-3-16 23:36 编辑 ] |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-3-16 22:39
显身卡
楼主