|
|
不闹了，科普是关键
) D) r2 e8 Y: h* X# }$ }现在进入正题4 P% o9 N O T; H
# @! O# D1 { u( n0 l
研究声卡电路开始了，文字当然是由bull写的，我来组织. S2 q/ w2 d" Z0 y6 U
- r# y' B/ Q m首先声明这里比较的是声卡上面的电路和相应的DA芯片对应的DEMO电路: {: A6 I$ x/ {( ]5 i
对比不包括PCB2 a+ ~6 O1 A9 h) B4 t6 c
如果声卡上面都是4层PCB而DEMO只有两层。4层PCB可以明显的减少噪声（相对2层PCB 而言）
' r8 {: R P) ~ Z+ k这个减小噪声可以对照示波器里的图象，直接看粗细就可以了:lol: ; {- n; t( p% u, E' E4 l
' b) ?' V4 v. T6 ] P) m; X% [1. wm87166 v4 o6 E9 N& b7 Z) R
Onkyo SE-90 PCI使用的DA是WM8716 ) U5 E/ A0 f) _4 O% I" s
WM8716的DEMO版本使用的是一个双运放MC33078
+ B, G- X# `! V: A4 U: d而SE90使用的是3个直插的5532（TI的版本）
6 z7 u3 X5 O2 R. M![]() 0 t9 H1 c$ F7 T: j' F: T7 g9 l
; ^3 b( o& q+ k就运放成本来说相差不大，但是算上电阻电容 差距就很大了+ r- y1 D3 d3 B$ \. u4 K
SE90使用的是6运放设计 & w% B' M0 u6 I6 K% c. t
WM8716的DEMO使用的是2运放设计" @/ v9 Z a0 Y7 a
SE90消耗的1/4瓦精密电阻和小容量信号电容要多的多4 d6 e& W, A% F2 M- {- A/ V
而隔直电容上面 SE90下的本钱也比WM8716的DEMO大的多
. D) \% _6 I. f3 X1 f/ |" t+ L$ ADEMO上面不过是一个10UF的三洋电解（也就标注了容量准确度为＋－20％ 但是没 有指明是专用音频电解）
' O# t, X5 q/ c* F9 ^而SE90上面是专用音频电解$ W" \) |5 [3 v4 }7 J
所以 可以这样说
3 `# d; R1 P3 j& {- tSE90的做工要比WM8716的DEMO版本还要豪华
( e$ A- _3 B6 U, b" L
' O$ b! P$ U0 v% y* d7 w4 I8 R G9 U: t* t M9 x. K$ V r
2.ak4396vf X( |+ h5 ~# s1 Q- E
而SQ200A用的是AKM4396
% `. S6 k9 \+ \7 m a4 oSQ200A用的是3颗JRC4580 运放搭配电阻是普通的贴片电阻（非高精度，基本上面 和碳膜电阻一个等级）。电容是贴片的，不知道是独石还是C0G
) Z$ x8 J3 F, j# @1 V![]() （图是找的，有个4556，但是我的卡上换成了4580）7 V( d# A+ b4 U1 A' _& ~
隔直电容是4个33微法的电容（天知道是不是音频电容）
1 i$ ^$ b, C5 R; \1 L而AKM4396的DEMO 使用的是6片5534D，运放搭配的电阻都是精密电阻 电容都是 CBB。9 f2 ?4 c4 d' _- g& t `. z9 Y# J
隔直电容DEMO里面是4颗100UF电容% T; c R0 }/ N5 \% |
OOAOO里面变成了4颗33UF. ^ r* }' m" L* |) v- n. R8 l
运放缩水（6颗5534和3颗4580的对比我不想多废话了），运放搭配的电阻缩水电 容缩水（就算是C0G也不如CBB，如果是独石，那就是彻底的LJ）! b( O- ]- B# s* P
隔直电容也缩水
$ G, V/ E( ~2 M) }) {* i7 F9 y- O/ t7 I ?$ ^# X4 L( ^
DAC的性能要发挥到PDF文档的水平1 X6 d2 ]' @$ e; l/ j! U
就必须达到或者超过DEMO的电路水平，所以，AK4396VF在这里只有一个作用：眼球* G$ K7 w6 n2 D% k: i {
7 R0 ^; N2 [0 f6 f( n/ Z
2 h9 t) Q5 E, `" I: r# t* Q; u' a4 C$ ?% j2 M8 O
9 i: c0 k0 G( ^( f3 x0 e \
3.SQ200A和SE-90 PCI做工横向对比9 K- G- l3 N+ Y" V
两块卡运放都是三颗直插双运放
( S6 d5 g" C4 e x1 y1 p! ]JRC4580 VS 5532
+ M+ A) a3 S( q4580噪声 失真 和5532等级类似
1 E/ B. W3 M7 _( x1 k4 `2 K% h但是响应速度差距太多（10V/uS对应5V/uS，正好是两倍）分离度上也很让人产生 联想：
) T1 Y2 N$ t6 [6 z- g9 J+ `6 U5532的文档专门提到分离度：1KHZ 两个运放之间-110DB分离度；
; h3 z' H) l* z8 T而JRC4580根本不提分离度的事情。
" T1 x/ E8 E) o4 V& G/ b) Y$ J2 B% H/ U9 p/ l; ?9 {7 P
在信号回路方面# u2 t- K( x B( \: N. r% ~
SQ200A用的是普通电阻＋COG电容（姑且算C0G罢）
+ M7 s$ T) H: PSE-90PCI用的是精密电阻+CBB电容* K0 t" ?- c& S" m
1 M3 {, o( Y7 Z# [+ A7 P5 F
隔直的电容方面. o2 ?7 H5 U% \6 I1 F
SE-90PCI是专用的音频电解
5 X% M) J2 X* C3 N0 H8 |SQ200A不是+ S6 t; J3 b9 `, O6 S# {* x
% k- H" E# M; r+ T; p
最后比一下焊接。: | L3 J7 g% @! f* m. H$ g
这个差距简直大的不象话; t& c O$ d6 G+ c
SE-90PCI已经有一年的使用时间了
! ^6 L i9 }0 J3 g ZSQ200A才刚到手。2 P: f) Z8 O e
但是前者的焊点亮度明显超过后者- |# Z. C; _* P6 B
用50倍放大镜观察
* J+ I5 J; g0 E! \SE-90PCI的焊点明显比SQ200A光滑的多。/ [7 Y2 }7 Z7 G
+ K1 d3 }9 p. e0 X( O
由此可见，两者在设计和做工方面差距非常大，功能方面，SQ200A能否支持2488还没有定论；数字输出也别扯什么同轴了，RCA罢了，而且数字呢？se-90pci虽然是光纤，不过测试成绩倒是有的：
1 ?# b1 U( I& d2 I6 m& chttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050328/dal16.jpg- j. v3 y4 j* l. `" D) n
所以么，这不能叫PK，直接秒的，让人难以想象这两块声卡是同样的设计目的，差不多的价格:wacko:1 Q! X$ V# H( c5 t" G" S
- ~! B% y- l* _[ 本帖最后由 Dr.BT 于 2008-3-16 23:36 编辑 ] |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-3-16 22:39
显身卡
楼主