|
|
不闹了，科普是关键
. ?8 o, {/ _+ F r* Y' I现在进入正题
7 w# a( N& C3 U; B$ B: k5 C% L6 s2 b# h$ ]
研究声卡电路开始了，文字当然是由bull写的，我来组织
5 j N& R% [# C& l4 f4 w; p3 a, p
8 e" ]; y6 y) y' M首先声明这里比较的是声卡上面的电路和相应的DA芯片对应的DEMO电路
! C% K% W% @* i; o! o) b8 [对比不包括PCB
2 I( C2 X! G1 a+ } E4 H如果声卡上面都是4层PCB而DEMO只有两层。4层PCB可以明显的减少噪声（相对2层PCB 而言）3 W* X# y& w4 d$ m2 c% ]5 d4 t
这个减小噪声可以对照示波器里的图象，直接看粗细就可以了:lol: & [& `. Y7 B6 _1 R. ^# d
% I1 o- p/ f! D: i( E
1. wm8716
& w+ Q7 K0 Y/ P2 x T/ KOnkyo SE-90 PCI使用的DA是WM8716
! p4 [, Q, ]0 B7 mWM8716的DEMO版本使用的是一个双运放MC33078$ b+ s) g! L/ Q! |1 }# E/ k
而SE90使用的是3个直插的5532（TI的版本）
" V5 Y: k" b7 a' k- D' G![]()
6 S: E% K: ~& Q" K6 R% W: e2 U! {4 Z# v% r) e
就运放成本来说相差不大，但是算上电阻电容 差距就很大了" c$ d5 k3 Y6 y3 E H: j8 `
SE90使用的是6运放设计 : D. b9 X& |. }" c3 B) |. s
WM8716的DEMO使用的是2运放设计) ]/ N+ C9 u6 A% \5 N
SE90消耗的1/4瓦精密电阻和小容量信号电容要多的多; {3 Q/ |& @: c8 I
而隔直电容上面 SE90下的本钱也比WM8716的DEMO大的多
^" g9 E( W6 }3 i6 F6 `4 zDEMO上面不过是一个10UF的三洋电解（也就标注了容量准确度为＋－20％ 但是没 有指明是专用音频电解）
3 O+ d2 R8 O6 c8 k" o0 U% L而SE90上面是专用音频电解. r' }& J1 e4 [ y& w
所以 可以这样说 2 k" u! H8 P* b/ b, Z& U0 `
SE90的做工要比WM8716的DEMO版本还要豪华
W3 w" t( w0 F, _' K3 W- y
$ x; ~% [2 l; Y b- m; q
2 V b1 w, x9 b) O2.ak4396vf$ F. W+ @! u/ Z$ D
而SQ200A用的是AKM43968 J1 L8 [: Q9 D8 d' Q
SQ200A用的是3颗JRC4580 运放搭配电阻是普通的贴片电阻（非高精度，基本上面 和碳膜电阻一个等级）。电容是贴片的，不知道是独石还是C0G
\$ r% n% d5 n& B![]() （图是找的，有个4556，但是我的卡上换成了4580）3 n$ d) a3 P8 `. S3 Q: D8 b" z7 f
隔直电容是4个33微法的电容（天知道是不是音频电容）
* P1 n! N- _, e4 }) { ^而AKM4396的DEMO 使用的是6片5534D，运放搭配的电阻都是精密电阻 电容都是 CBB。
0 O1 S) Y. J# E% Z: c隔直电容DEMO里面是4颗100UF电容( L8 Q2 k3 V% b5 A# ~( o
OOAOO里面变成了4颗33UF
: t7 d1 X, g9 ^% V! j6 h2 M$ N运放缩水（6颗5534和3颗4580的对比我不想多废话了），运放搭配的电阻缩水电 容缩水（就算是C0G也不如CBB，如果是独石，那就是彻底的LJ）# |) g' D( f! k$ i7 z
隔直电容也缩水
* s& Y2 C/ x! X& z6 r; y7 o1 h5 ?/ E3 ~: [) E+ c2 h/ h$ v0 `
DAC的性能要发挥到PDF文档的水平5 n E& Q D, i$ \/ Q
就必须达到或者超过DEMO的电路水平，所以，AK4396VF在这里只有一个作用：眼球+ C% Q8 \; z% n; ` u0 g
- l0 Z" t" ]/ \: ~$ w# s
9 {3 o3 X! \- n3 N* a$ X
& k" u' g2 A3 \+ p8 o5 Q) C! ~
; o$ ]( s8 |* a. I; P3.SQ200A和SE-90 PCI做工横向对比
- c+ h, |; ^3 H. [两块卡运放都是三颗直插双运放# `5 G7 ~0 Q" ^5 ?: G3 b2 u
JRC4580 VS 5532) B4 A8 S/ E1 I# j
4580噪声 失真 和5532等级类似
3 K/ i# d" v9 A' s' ^6 J- h但是响应速度差距太多（10V/uS对应5V/uS，正好是两倍）分离度上也很让人产生 联想：, N c( p( H, U! e ^' u
5532的文档专门提到分离度：1KHZ 两个运放之间-110DB分离度；
3 S& g! z( {& @2 O而JRC4580根本不提分离度的事情。; c# A7 ?$ g% f- v3 U+ G3 x; P
- q. p1 r9 o+ Q/ ` c1 r在信号回路方面
) s2 c* @: |$ k# V9 e1 NSQ200A用的是普通电阻＋COG电容（姑且算C0G罢）
( Y) N3 [# u* e* k% USE-90PCI用的是精密电阻+CBB电容& l' b; D9 P. Y8 c# q( |, L
$ _$ T' H7 u( |4 t7 ?6 N! W隔直的电容方面1 Q; t% E, `9 @, d) ^5 U
SE-90PCI是专用的音频电解 3 q# B6 P: @0 s# E8 C
SQ200A不是* c% B" P: f1 k5 s% F
0 c: c* Y# J5 P
最后比一下焊接。3 M' a" A0 _/ P& ]) V W( ]5 G
这个差距简直大的不象话) D' d! ^! c: @* J! X5 `3 l [! {/ [
SE-90PCI已经有一年的使用时间了
2 n9 W7 e3 E' C' U9 MSQ200A才刚到手。! S" V+ Z- W v0 d! {$ R2 D. L3 p$ x
但是前者的焊点亮度明显超过后者
; K$ m3 j# c5 r% p用50倍放大镜观察9 ? A% ]% o) o" t& l( c0 |, D) G
SE-90PCI的焊点明显比SQ200A光滑的多。
5 R! i. ~8 }. \; o& y7 h( C* t4 u0 d% l5 j. M+ V$ E
由此可见，两者在设计和做工方面差距非常大，功能方面，SQ200A能否支持2488还没有定论；数字输出也别扯什么同轴了，RCA罢了，而且数字呢？se-90pci虽然是光纤，不过测试成绩倒是有的：
* r) D' _; M4 h3 Z4 H, i7 a9 P, J' Dhttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050328/dal16.jpg
* k4 X) V; O) n: ]9 S1 k& q所以么，这不能叫PK，直接秒的，让人难以想象这两块声卡是同样的设计目的，差不多的价格:wacko:( p3 z; p5 e# p* {# Z ?2 d3 [
' @; Z6 \: l; J7 Q- i5 m[ 本帖最后由 Dr.BT 于 2008-3-16 23:36 编辑 ] |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-3-16 22:39
显身卡
楼主