|
|
不闹了，科普是关键
- Q- Q) g8 E* G* k5 t/ i现在进入正题
& ^& ^* x, z, T, x; G" z7 j/ {2 e$ e7 }2 S
研究声卡电路开始了，文字当然是由bull写的，我来组织
/ k V8 Q) H9 M, {2 p* Z/ l2 N
' @$ g% {3 g) L0 y4 ?$ ~" ?: L首先声明这里比较的是声卡上面的电路和相应的DA芯片对应的DEMO电路) f b) n8 b# ~* R/ {3 K% N
对比不包括PCB! @% F! M, \5 P# C. k9 x1 w
如果声卡上面都是4层PCB而DEMO只有两层。4层PCB可以明显的减少噪声（相对2层PCB 而言）/ N! K/ A2 w1 Y5 a
这个减小噪声可以对照示波器里的图象，直接看粗细就可以了:lol:
9 ^9 n* Q9 K" k7 W8 t
3 h9 ]& O' e4 p q# s8 Z! f1. wm8716
, T9 f* o4 E( O2 rOnkyo SE-90 PCI使用的DA是WM8716
+ C# V& z) l/ }WM8716的DEMO版本使用的是一个双运放MC33078
- U5 D( \8 l, a而SE90使用的是3个直插的5532（TI的版本）
3 L! R9 ]. `3 j/ T4 N0 ^![]() 2 ^. D% x2 @+ H$ Q; M
9 ]3 c4 n% h5 g$ D9 |$ ?1 v) \就运放成本来说相差不大，但是算上电阻电容 差距就很大了0 T; O _% n* y0 ?' F
SE90使用的是6运放设计
. e0 m* @% p1 b' t) @2 k: b/ \WM8716的DEMO使用的是2运放设计& \) t* U' M( @3 l" d9 Q9 T
SE90消耗的1/4瓦精密电阻和小容量信号电容要多的多- J: B, P/ Q: p+ _2 j- i1 J
而隔直电容上面 SE90下的本钱也比WM8716的DEMO大的多
- T( ^4 f; t% IDEMO上面不过是一个10UF的三洋电解（也就标注了容量准确度为＋－20％ 但是没 有指明是专用音频电解）
0 s l' \2 j% V$ F. R. U0 Y4 K而SE90上面是专用音频电解
4 `; N7 [) z: h$ `& D* t所以 可以这样说
9 I. K+ W: ]: E' ^& S1 [7 t7 kSE90的做工要比WM8716的DEMO版本还要豪华. y: A0 w. O$ E, J; n2 a0 F: s
, Y% G% l/ \; p8 e4 o/ _
$ L1 s, t( F6 u6 |# V4 Q+ E2.ak4396vf
1 v! A( V3 F5 b而SQ200A用的是AKM4396
; ?( m4 R* q5 o0 R- SSQ200A用的是3颗JRC4580 运放搭配电阻是普通的贴片电阻（非高精度，基本上面 和碳膜电阻一个等级）。电容是贴片的，不知道是独石还是C0G
' ^/ p& W4 H# ? x2 C( j) j![]() （图是找的，有个4556，但是我的卡上换成了4580）
: k) g' |2 p0 S隔直电容是4个33微法的电容（天知道是不是音频电容）
$ R2 P) }$ Z- _. U0 V- ]而AKM4396的DEMO 使用的是6片5534D，运放搭配的电阻都是精密电阻 电容都是 CBB。9 f. k# q2 B) B8 `5 |0 _
隔直电容DEMO里面是4颗100UF电容
* G' O) v+ s9 E- }7 H9 d1 tOOAOO里面变成了4颗33UF
& v$ Y9 H: H" ]$ m, q' u% M运放缩水（6颗5534和3颗4580的对比我不想多废话了），运放搭配的电阻缩水电 容缩水（就算是C0G也不如CBB，如果是独石，那就是彻底的LJ）
R0 I# G, K- C) ?( J隔直电容也缩水# ?9 O. f8 M' A* R" z& H- w
/ f& W3 [: Y& g8 D) ^0 m$ N
DAC的性能要发挥到PDF文档的水平
, ]; b( E- Y) V0 n2 u就必须达到或者超过DEMO的电路水平，所以，AK4396VF在这里只有一个作用：眼球
Z) t, ~: U2 x1 U6 y3 d
5 L* j9 x5 I& s/ X' F8 w( R- E1 I1 {/ k1 J
% M6 H1 T/ P) k x
5 Y# u* T0 O2 Z3.SQ200A和SE-90 PCI做工横向对比+ X8 c. M% e- `
两块卡运放都是三颗直插双运放
0 k' B1 ~# f8 i( y2 oJRC4580 VS 5532# i3 t- @: o1 y8 q
4580噪声 失真 和5532等级类似8 s3 B. H/ ~' R' c! B' T3 G& ~
但是响应速度差距太多（10V/uS对应5V/uS，正好是两倍）分离度上也很让人产生 联想：$ I2 Y! w1 O+ i8 e9 M# I" q
5532的文档专门提到分离度：1KHZ 两个运放之间-110DB分离度；
+ }( b1 L4 C [- p9 @" a而JRC4580根本不提分离度的事情。
4 k- r7 R7 o6 q3 N: o0 r
1 j5 r( ~0 ]; ]6 r7 A. u' Y在信号回路方面
6 O$ |! K1 ~7 e/ d2 |SQ200A用的是普通电阻＋COG电容（姑且算C0G罢）
. P5 P: R$ Q/ L9 F9 F: m1 O( lSE-90PCI用的是精密电阻+CBB电容% C* s. t4 L) z/ e( i6 j6 c
2 N0 t7 p1 k+ R+ d6 v, r7 ^! P
隔直的电容方面
) n, [" ]1 j3 b2 jSE-90PCI是专用的音频电解 2 L1 @& r9 f% ?. d/ O
SQ200A不是
$ b( ~" s' m( |7 d0 X8 B
. @9 ?6 Q6 u0 A5 O: |9 I' t最后比一下焊接。
; a$ U3 j* B, R% Z W这个差距简直大的不象话8 h3 T2 V: a: P" R$ g
SE-90PCI已经有一年的使用时间了
7 n/ [$ X, F9 FSQ200A才刚到手。9 g& [ d* R( N6 ?6 `# v; m
但是前者的焊点亮度明显超过后者/ ~7 `' R8 E+ P' n0 i
用50倍放大镜观察
' x- ^8 n$ p" u& @+ jSE-90PCI的焊点明显比SQ200A光滑的多。
, [8 [! Y0 B$ K" z' S
% G8 l* m+ I: f3 L, d由此可见，两者在设计和做工方面差距非常大，功能方面，SQ200A能否支持2488还没有定论；数字输出也别扯什么同轴了，RCA罢了，而且数字呢？se-90pci虽然是光纤，不过测试成绩倒是有的：4 _+ Y$ R7 [3 }
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050328/dal16.jpg' ^4 `' ]- H8 s9 P
所以么，这不能叫PK，直接秒的，让人难以想象这两块声卡是同样的设计目的，差不多的价格:wacko:
& R0 w) I5 W h- T; L8 k- F4 v6 D4 [
[ 本帖最后由 Dr.BT 于 2008-3-16 23:36 编辑 ] |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-3-16 22:39
显身卡
楼主