转-线材的骗局

bull

随便给你举个例子好了

并口转换芯片
你去查查里面slew rate多少? 0.05-0.4V/ns. 取个中间值0.2的话 ...
3 U/ x8 x+ B9 J* T5 ADarthModder 发表于 2009-12-18 14:19

, A1 w2 y/ C. S那就在跑几十KHZ的时候想办法 加点负载 让速度降低下来。否则是自己给自己找麻烦。
逻辑电路只要转换速度够 能用低速的绝对不用高速的。这也算是普通原则了

DarthModder

那就在跑几十KHZ的时候想办法 加点负载 让速度降低下来。否则是自己给自己找麻烦。
逻辑电路只要转换速度 ...
1 |" b5 N: N; Q7 ~: H& H. N/ qbull 发表于 2009-12-18 14:43

" P! v( a' F( A, j9 r3 Y9 V
这并不是器件本身高不高速的问题,而是数字电路IO的沿一般都很快.这其实是IO的结构决定的,MOS管一开直接拉到电源,沿都不快都难.所以对于数字电路,稍微长点的线,基本都要考虑传输线效应.
9 `7 E0 W  T7 F9 p
至于麻烦,只要不是出了板子的信号有很快的沿,一般都没问题.

newhpzzw

在hifi音响圈子里，对线材的作用的认识已经比较统一了。我知道由于器材档次的不同，听音经验不同上的区别， ...
# @8 N/ b6 K' J' Zericzhu88 发表于 2009-12-2 10:33

$ N9 ^0 {# U, N$ Q$ Z

2 Z3 S  L8 Y6 g( a+ x$ _" g" g& R' H$ q   我来加点条件可以不？？为了证实线材对音质的影响，应该是同时使用耳测以及仪器测量两种方法，然后选取这么几组线材：
* P9 ]" P  y& B一、先用仪器测试
1、用仪器，测试无区别的线材，用耳测
" N  r$ A3 q' S8 Z  l2、用仪器测试有区别的线材，耳测
6 s: S) Y+ n* c# W% R二、先用耳测
1、用耳测区别细小的线材，用仪器测
2 m- z) Z+ k; E6 n3 o2、耳测区别较大的线材，用仪器测
' M# r: j, z8 p! l

此时的组合项有三项： 耳测差异、仪器差异、音质差异


4 u$ a% ?) ^+ Y8 j+ [然后对这三项进行组合
便可以判断音质的差异：
$ [- F' D& w& h* m* D1、仪器差异更能体现音质差异
$ k6 u# G9 I9 w# \" E2、耳测差异更能体现音质差异
( o8 U& J, M: Q5 K; u3 e

, W' o2 y! ^  N7 |* d. ?由此可以证实线材是否有用

jonnycen

看来是我们层次不够啊~~

danveryu

音箱拆开能看到IC？音箱里面有数字电路？看来我out了

danveryu

1. 产生了额外的功率损失.
: ~+ i# b+ G3 \9 L3 V2 [( x  u8 C2. 请看一下我关于back emf的描述.
DarthModder 发表于 2009-12-18 09:18

# M9 J. r) O1 R0 P" x

        当然有额外的功率损失，但影响音质的前提是不同频率信号的功率损失差异大到人耳能辨，一根单纯的信号线传输音频功率信号能达到这样的差异吗？这里排除在制造过程中有意为之的情况。
: j5 J  X# U/ k   另外，喇叭的back emf再大，跟信号线有啥关系，那是功放电路应该解决的问题，事实上业内解决这一问题也都是在输入变压器上做文章，或者是改进喇叭单元和音箱结构的设计，何至于舍本逐末去玩信号线？

danveryu

看到有朋友转的av199测试贴，用个万用表测线材电阻拿来当阻抗说事，只好笑一个。。。。
% a9 @4 x1 S1 ?: j! G2 v5 k0 o: G' c一根单纯的多芯导线去跟喇叭或是功放变压器的线圈比阻抗么？

bull

看到有朋友转的av199测试贴，用个万用表测线材电阻拿来当阻抗说事，只好笑一个。。。。
0 X/ N7 f% q; Y1 }一根单纯的多芯导线 ...
danveryu 发表于 2009-12-19 00:41

/ f( t( M( `2 {" c& F5 C. [好笑的不光是这个，
" I! N" o" c" A0 J! _. \这么短的线 线电阻是用万用表能测的么？
, k5 d( y: Y- U- C* d/ m不用四线制三线制，你测试个什么？
) g4 s7 E" g+ S: v6 t哈哈哈哈哈

jjx01

A小溪里都是石头，B小溪里都是沙，AB小溪水流一样快，溪水冲到水车上带动水车转动～

  o: }' t! J" ?% n. a" M0 `4 c接下来是看水车转动来分辨到底是A的水还是B的水……

wlx101

不知道AV199的高人是用什么高档万用表测的线的电阻, 但那个"鸡线"的电阻是2.2欧, 这也就可以说明某人的两根线存在6db的音量差别了.
% p# r; X* ]! S: h. H+ k
- ]4 O6 _( M, b* F8 G1 ?估计只要正规一点的线材,如几十块钱的秋叶原,就不可能出现这个2.2欧了,呵呵.
& {) E. O2 L6 I8 w( ]7 T7 }
* a! y# V! s+ H  J, f  ?* @我们要讨论的是,有必要买几百,几千,几万的线材吗?

danveryu

玩音响的大体可以分三类：
9 ]- }! G  R8 {第一类也是我佩服的一类，有良好的鉴赏力，有扎实的电子技术和音响技术动手功底，摩机摩箱，摩线的基本没听说过，顶多摩接头；
( k8 ~3 V* ~$ i/ ~$ [4 ~第二类是有经济能力但无动手能力的，为了改善（改变）听感，有没办法自己动手，在设备买到位，听音环境做好之后，这时那些天价号称有各种音色的线就可以派上用场了；
最后一类就是既无技术基础，又无太大经济实力的跟风派了。
. ^2 ^7 r. K2 K) W8 C9 d所以我感觉存在即为合理，高价或天价线材是有其特定客户人群的，也能发挥一定作用（不管是客观还是主观上满足客户需求），只是从技术角度来看无实际意义。

wenxin99

A小溪里都是石头，B小溪里都是沙，AB小溪水流一样快，溪水冲到水车上带动水车转动～

接下来是看水车转动 ...
% P# l( E+ i% |3 Ljjx01 发表于 2009-12-19 23:34

6 s. m3 I; r5 |7 M' j
太有才了你。。

五花马

越经又来啦~~~

酷风

不知道AV199的高人是用什么高档万用表测的线的电阻, 但那个"鸡线"的电阻是2.2欧, 这也就可以说明某人的两根线存在6db的音量差别了
3 w- J9 V  ]( n+ e2 |' a  O' N估计只要正规一点的线材,如几十块钱的秋叶原,就不可能出现这个2.2欧了,呵呵
8 ?: x" z' e; b9 ?$ A) v我们要讨论的是,有必要买几百,几千,几万的线材吗?
6 ?: t1 C5 P" j. X% }wlx101 发表于 2009-12-21 12:27

2 T0 o, w( _$ f3 S6 q1 e周六刚刚买了条1.8米的国产“金三角”4N无氧铜RCA线，测过电阻，与那条99元的3米无氧铜线电阻一样，都是0.3欧
1 n5 f5 @) G8 `- X% V99元的那条是音量低的，也就是衰减更大的线

aialm

hifi线材有猫腻

xxyxl

最近朋友说自己1.6排量的车跑起来比2.4的还利索，一直搞不清楚怎么回事
1 k/ `5 H4 w2 e- U1 `
% T3 m8 m, C4 T6 n, k# _$ h- l; a1 q4 C那天我突然明白了，原来加油站加油用的是不锈钢管子，那天他自己加用的6N铜管，怪不得车有劲了

akcadia

最近朋友说自己1.6排量的车跑起来比2.4的还利索，一直搞不清楚怎么回事

那天我突然明白了，原来加油站加 ...
7 b# U$ ^, |1 mxxyxl 发表于 2009-12-22 13:31

所以说不知者无惧。
你拿你的2.4凯美瑞，来和人家的莲花1.8比一下。
本来就比你的利索一百倍。

很多人说。我用93#比别人用的97#跑得还快，那是因为你智商问题。

danveryu

所以说不知者无惧。
. k! a0 ]6 o' E' c% }你拿你的2.4凯美瑞，来和人家的莲花1.8比一下。
( R( p, K  Y; h本来就比你的利索一百倍。
很多人说。我用93#比别人用的97#跑得还快，那是因为你智商问题。
# k3 o; X' H  Q* P% ?. ] ...
$ [# R1 ~3 r1 D- i5 h4 m1 i" `% a) Oakcadia 发表于 2009-12-22 13:53

话说，同一发动机，压缩比决定用什么标号的油，不是汽油标号越高输出功率越高的，低压缩比的车用超过额定标号的油，动力是下降的。
7 t9 }- g" B3 d- J    还真是不知者无惧

karrigan

今天趁着开放,去实验室把线的特性测了一下,阳春采集卡最高的采样率到10khz,到不了20khz,高频测试做不了,有更高级设备的朋友有兴趣的话可以接着测一测,我侧的是低频段的特性曲线,采用人肉扫频的方式

顺便澄清一个问题,导线的电阻是一定一定不能用万用表测的...最差也得是三线制，工业一般是四线制。为什么这么说，今天用万用表测我那条50cm的阳春实验线，测出来0.4欧（数据眼熟不？），把万用表正负两个表笔直接接触，猜猜测出来多少阻值？还是0.4欧..知道为什么不能用万用表测了吧，因为引入了表笔等的误差，测个1k欧的电阻，这点误差不算什么，测导线这种小电阻的元件，这种误差就非常大了
  r  Y/ }0 B7 F& W! I& s9 {, x
; j" b, t5 F& u+ ]& T5 V) E  x再申明一下，测试波特图均匀取点不是算数平均值..输入信号采用1v正弦波，负载是一个电压跟随器（如果这个算负载的话）

取点取得是1hz,2hz,3hz,5hz,6hz,9hz,12hz,15hz,22hz,25hz
- m$ ?' J- H& R+ |2 a4 ?" C# x在所有这些点上，衰减幅度都是完全一样的0.9912
0 y3 o* S3 {$ w' W! Q7 m
% Y# t& J- x6 u6 A: [8 m4 }附件里面是所有的测试图，测试图前面的还能看，后面的几乎是犬牙交错，这个不是因为测出来得波形是这样，是因为描点的时候matlab偷了懒（或者说写程序的人偷了懒），原来是10khz的采样率，但是画图的时候取点的密度就非常稀疏，所以看着像衰减，其实看vm就知道了，都是一样的
+ i0 S6 \& \! H0 D) `
/ n! R: {5 ?  N+ |6 h/ f8 f还有一个问题就是仔细看1hz的图，随着时间的增加，输出正弦波的相位发生了非常微弱的变化，这个不是真的因为咸菜把相位变化了，因为如果是咸菜把相位变化了，那应该是从0时刻开始都是同等的相移，而不是随时间增加的。据实验室的教授介绍，这个可能是由于仪器精度远高于元件的精度，造成0点的误差逐渐累及造成的。

karrigan

见鬼了..附件太大了，需要的朋友pm我电邮，我发过去...