转-线材的骗局

一生相随

回复  一生相随
: U; z0 l3 y+ H% {- d4 u$ n; A
回帖之前您先爬一下楼嘛...前面讲了那么多相关有用的知识的，还有我上的数据，理论基础 ...
3 Z" u6 `$ r8 ~. |1 hkarrigan 发表于 2009-12-28 23:40

0 x0 k9 o: C+ G2 g或者我看的不够仔细，但我觉得你应该先爬一下物质的基础，一切的数据都是从基础来的，你没能理解它最基本的构成，你就只能去崇拜一堆数据了。
我可以说，没有最好的咸菜，只好最合适的咸菜。没有最好曲线的咸菜，只有失真最小的咸菜。最后，咸菜失真最小，也不一定能让你曲线不好的机器好声。一切的咸菜的所有所有的参数都是从最基础的电子迁移引起，不信？！我也没办法，反正大家都在忽悠，不差我1个！！
咸菜--1个巧合的神话~~~！！！
, b% K3 F+ u  l; `3 t超级烂菜我也不好讨论，说不定在世界上最贵的机器上出最好的声音，最好？谁说了算？但街市上吖姨卖的咸菜肯定是咸度不一样的~~~
3 u9 }5 Q9 R; n3 ~$ m没有谁骗谁，只是谁接受谁~~
关于这个话题，我根本没有最后的答案，谁叫它是神话。

danveryu

保证放音的稳态特性与瞬态特性良好的基本条件，应注意音箱的等效力学品质因素(Qm)与放大器阻尼系数(KD)的配合。这种配合需将音箱的馈线作音响系统整体的一部分来考虑。应使音箱的馈线等效电阻足够小，小到与音箱的额定阻抗相比可以忽略不计。其实音箱馈线的功率损失应小于0 .5dB(约12％)即可达到这种配合。
) y' D6 u4 v  a( |3 b8 B( A
* h6 X, @7 t, W) r9 |有人看音箱输出功率不看电流只看电压的。。。。。音箱阻抗变小时电流变大滴，如果这电流功放提供不了，那也是你的功放音箱不搭配。

danveryu

另外，似是而非的其实另有其人，100米4平方毫米单根的铝线电阻不过0.1不到，0.5欧1欧的十几米的线材，你确信你买的是信号线而不是电阻？

karrigan

回复 444# DarthModder

我*..看来哥大学里的模电算是白学了，我干嘛采这么些点，20hz以下的频率都不失真，20-100hz开始失真了？什么系统这么牛..第一次听说这样的失真（就算把咸菜看作放大电路系统里的一部分，难道有这样的饱和失真吗？这才是模拟电路的常识）...还劳烦您给个模型...
) {+ u2 u. q& y
. w8 p' n+ b+ `! H+ ~+ ]$ `还有..什么咸菜阻抗牛到0.几个欧姆？还是那句话，GB5023国标对咸菜阻抗有着严格的标准，我的观点，不去买合格的国标线，抱着一堆天价所谓eq线yy听感..简直就是胡扯，更不要拿着一些阻抗堪比大电阻的咸菜来说咸菜对信号的影响，至于那万用表测咸菜电阻，还煞有介事的测出个0.几欧的电阻，当笑话看看算了

: i5 A5 `+ Q$ O* V4 m. g  W& T最后一点..无聊百度出来的，扬声器阻抗变化，也是有国标的..优选阻抗是4欧，8欧等等（2欧的扬声器？不拿个例当共性，逻辑原则有没有了？2欧的单元成主流了？），各频段最小不小于标称值的80%，4欧的单元最小3.6欧..至于咸菜阻抗...0.1欧都是客气的，能分多少电压？衰减一个分贝都不到，至于阻尼比..更无聊了，31的阻尼系数知道什么概念吗？控制系统里面大于3的过阻尼系数就很不小了，阻尼系数几十甚至上百？您用matlab画个波特图看看..看看是不是人耳可闻

karrigan

回复 441# DarthModder

这个就更有意思了,把分频器再算进去的话,咸菜对阻尼的贡献率岂不是更小了?分频器那么一个滤波电路，就算把咸菜阻抗算进去，整个系统的阻尼比能变化很大？所谓咸菜影响阻尼，分频器就是最好的反驳证据，咸菜能影响系统的阻尼，那分频器怎么设计？原来设计好的转折频率，加根线居然变了...设计分频器的不得哭死...当然您说您用的是全频箱子那就无聊了

第二,理论联系实际的原则我还是有的,要是把咸菜,焊点,插座之类的全都算阻抗为零,那还作个什么实验,直接给个方框,里面写个1,就是咸菜的模型,为什么做这个实验,就是考虑到有人非认为低频电路还需要考虑趋肤效应,咸菜那点微弱的感抗和容抗能够影响幅频曲线...说真的这个实验非常无聊，学过数模电的，无论时域方法还是频域方法能推出正确结果，这个实验只不过是做给不相信经典模拟电路理论能够非常完美的解释音频这点放大电路的人看的

wlx101

要是把分频器,多路的扬声器之类都算进去,显然这个系统太复杂,不是拿来讨论的.
- x7 \3 P4 _7 E4 y1 A+ \这里只能讨论个最简单的 ...
DarthModder 发表于 2009-12-30 19:57

2 V( y1 w  _. O& u实在是看不下去了，
打着所谓的科学旗号，行招摇撞骗之事，想不到什么合适词汇赞扬你了，以后想到再补充吧。
9 E8 U8 t5 F, W' P, F$ |按你这么一说，大家都不要搞硬件设计了，电路理论也别学了，东西没法搞啊。。。

7 C' q$ O8 a6 t0 G  @( u虽然硬件上不能达到理想的精确值，但是理论上总能确定一个精确的值域吧。
而理论上又给予充分说明在这个值域范围外的东西是人体不能主管感觉的，
: s9 M9 h3 V+ `% L5 R4 ^# y- ~难道那些觉得天价线材有用的人都是天外来客？

danveryu

假设某频率上功放内阻0.01欧,一条线上阻抗0.2欧,焊点连接器及器材内线所有阻抗0.05欧.扬声器阻抗8欧. ...
DarthModder 发表于 2009-12-30 19:57

( R) O+ i$ N  p7 @$ ^9 |( c! D* S
5 K7 [2 W, {* B
    假想帝降世了，大家来膜拜啊。
话说线材最大的阻抗来源就是焊点和连接器，你倒好，整个系统的焊点连接器加一起阻抗只给0.05，一条线给了0.2，这样的数据果然只存在于天外来客的世界中。

danveryu

刚注意到我的UID居然是5位数的，在思路啥啥的论坛都是5位数05年注册的资深潜水员，多来几个这样的贴就好了，我的活跃度就指望它们了

酷风

或者我看的不够仔细，但我觉得你应该先爬一下物质的基础，一切的数据都是从基础来的，你没能理解它最基 ...
一生相随 发表于 2009-12-30 21:26

和他们没什么好争的，凡是他们不能接受的事实，就是不存在，就是伪科学
, e% h- C/ s" L, O5 I8 I% e) ^讨论音频的时候拿20hz都不到的频率来测试，然后大而化之说再高的都会一样的，连基本实验基础知识都可以不顾了
5 E! y6 Y) n% K% l( b4 }不知道人耳的听觉能幅下限，就可以一口咬定人耳不能辨别，只凭一张嘴而已，科学到哪里去了？
你还想和他们说什么？你和那位DarthModder都省点气好了，别让人当成诡辩赚活跃度的工具了

karrigan

* P& n5 S% V2 ?; w/ n$ T回复 453# 酷风
9 [" f6 ]/ b: H, b
7 w% b5 t4 ~. [/ p; ?, A' u作为一个斑竹...说出这样的话...模拟电路书一二十块一本，是个图书馆就有..您不愿意借来看，几十个小时，足够学个差不多，为什么敢只测到25hz，高频说明不了，但能说明什么？至少我敢说，所谓咸菜的低频作用，就是胡说八道，为啥选20hz以下的？

& A/ q. M* w( ?第一：20hz以下的频率无失真，符合咸菜模型的情况下，我查遍模电教材也没找到一种能够让20hz以下无丝毫失真，过了25hz立马开始各种失真的电路，有没有这样的模型，有，是啥？低通滤波器，您别说咸菜是低通滤波器
0 G& x" \) ^; V
第二：为啥测这些点：我要是测20-100hz，也很容易，但是肯定有人说：20hz以下不是没有影响的，你看xx厂商都做到xxhz了...那我1hz起跳，25h到头，就是音频放大电路失真最为严重的频段，这样的频段咸菜都能近乎完美还原，还说啥？低频不好怪到线头上吗？
为啥能说明25hz以上的情况？请参考模拟电路教材..都是最基础的知识，反对的人什么话都敢说，就是没有人愿意看书

最后声明一下：音频领域的放大电路是模拟电路理论玩烂的东西了，没有任何解释不了的，没有不确定性。更不用说音频这点连高频边都没沾到的频段了，另外，我发现楼上反对的朋友们都很有意思，很多都没学过数模电..居然就如此肯定咸菜是一个经典理论无法解释的高深领域，都没学过就能质疑经典理论是无法解释咸菜模型的

danveryu

一、要赚活跃度不需要来这帖子里长篇大论，我说起活跃度不过开开玩笑调节下气氛而已；
- ]( s( V0 }# b1 l- N$ g二、就算诡辩，也比臆想数据来证明自己观点强得多。

DarthModder

呵呵,都喜欢对着自己也不清楚的东西说:这是不可能的!
8 @0 D" g0 i( A) a& D" A" w* u
扬声器的阻抗变化:
http://www.thespeakercompany.com/Speaker-Impedance-W9.aspx
其中一段话:在不同频率下,一个8欧的喇叭可能低至3欧,高至40欧.
4 \$ a8 B6 V- C3 Z" S8 N& D当然,扬声器的阻抗和环境还有关系的.

6 {! U6 r) M9 Q8 U. E音箱线的阻抗:
& S* h" t$ o7 M  x$ ]http://sound.westhost.com/cable-z.htm
  r8 Y; Z6 W8 v1 q) Z看看3.0里面仿真结果,12-awg的线(美国线规)每米的感值高达626.64nH,这样的线假如10米好了,20kHZ的频率下感抗多少?不用我算了吧?
0 _- W3 S( C1 E& I4 d2 t" {12-awg的线很粗了.

估计有人会说这是仿真,可以忽略,呵呵.

DarthModder

回复  酷风
! ~! o6 L3 }) A
2 M! N% j+ y4 e' H作为一个斑竹...说出这样的话...模拟电路书一二十块一本，是个图书馆就有..您不愿意借来看， ...
karrigan 发表于 2009-12-31 00:48

4 G# U+ l6 K: ~! |6 K; e( {. i
% s/ ~* [% S# {) P$ U/ I
对于感抗,容抗而言,是和频率成正比的.20khz的频率相比20hz频率, 抗值都是一千倍了.
+ K6 l( n/ u1 g7 M4 z9 l$ U2 X你没有任何数据支撑,就直接宣布可以忽略??

karrigan

4 V7 r4 J- ~! A& A
回复 456# DarthModder

- n" s" d, e  P, r+ g等的就是您的数据...这么爽快地反驳很久没有过啦
* z& J) p  C1 o
第一个链接：扬声器阻抗变化，英文全文引用
# h0 W  K1 A$ }) Y8 \, c
A speaker’s impedance changes depending on the frequency of the signal coming from the amplifier.  That’s why almost all impedance ratings are “nominal” rather than exact.  For instance, an “8 ohm” speaker may exhibit impedance measurements ranging from 3 ohms (or less) to 40 ohms (or more) at different frequencies. Although the relationship isn’t perfect, think of “nominal” as “average” and you’ll be OK.
! e* l# r" @$ Z  O
红字我都标出来了，人家打个比方..您还当实测数据了？而且..就算低至3ohm，又如何？看看你下面引用的第二个链接，看看咸菜阻抗到底多少

3 a  o9 `* ]* i& v第二个链接：
: s! G: y  W" y
' ^$ r; b: d/ }/ d2 {3 u- \+ |人家测的4m（13英尺）的线

1 电阻11.15 mΩ 电感626.64 nH 电容68.90 pF   12# Zip
2 电阻14.57 mΩ 电感219.82 nH 电容114.83 pF  Jon Risch
3 电阻14.44 mΩ 电感32.81 nH 电容1640.42 pF    Goertz MI 1
Table 2 - Simulated Cable Parameters (per metre)
6 d. s" F* r9 a7 c7 j" i2 u5 |6 e
# }  n, L7 ^( y' ?3 TAll values are per metre of cable length, and the simulations were performed using a 4 metre length (a little over 13 feet), as this is fairly typical of most domestic installations. As cables are made longer, the effects described occur at lower frequencies.
, U  O% _. t8 t" E+ l
1 a/ X" [: u: R  k( @- h看看红色的单位..电阻0.01几欧姆...4米的线乘以4，正好反驳了您前面咸菜阻抗能大到0.几欧，能够影响到反电动势为输入量的系统吗？第一个链接里面人家打的比方至少还3个ohm呢，差多少倍？
: L. W" w' r  O! _. T- C& A, S
第二：电感量，更搞笑了，“高达”627nh，您不看单位的？“nh”，十的负九次方...最大给个20khz的信号又如何？0.01254欧的虚轴分量，比电阻还小，20hz的信号，感抗再除1000，分频器里面电阻多少？电容多少？每米最大感抗0.012欧，阻抗0.014欧的咸菜，还能影响系统的阻尼？更别说那电容了..pf级别的..

- c' g: N: V* ^/ C. ?没有实测数据？我的数据编出来的？1hz到25hz频段里，哪里体现出趋肤效应了？哪里体现出感抗和容抗的作用了？照您的倍率说法，都差了20倍了，取个对数都差一个分贝啦..依然没有任何体现，衰减幅度完全一样的0.9912，体现了什么...
/ R9 G- O) x0 U
1 y4 g7 Z' t4 n4 s* N" m) O) e7 p- b最后，感抗和频率成正比，容抗也和频率成正比？您真的学过模电吗？容抗和频率成反比好不好？频率越高，感抗越大，容抗越小

danveryu

连电学单位都不认识的，K兄可以考虑节省点口水了,K嫂要有意见滴

karrigan

http://sound.westhost.com/cable-z.htm

9 h# J% U! g9 T% s2 D还有，这个测试太漂亮了..拍手叫好..把我做不了的实验直接做了，铁一样的事实
9 O. t7 k/ T0 W& k, i
大家仔细看看3.0以后的所有咸菜幅频特性曲线..看看从零点到20khz是不是一条死人心电图一样平直的曲线..有朋友说..你看你看20khz好像有点衰减呀...您看好了，幅频纵轴一个大格2分贝，对着纵轴看看，到底差了多少？还有，大家别看错了，扬声器是绿色的线，红色的是放大器的线

, H  q4 b7 d$ x' I" G, X这个图还能说明什么呀？太多了...先把结论说出来，1.咸菜不能加增益，2.在咸菜出现失真之前，扬声器和功放早就变成瓶颈了，看看高频都衰减成什么样子了

karrigan

回复 459# danveryu

* _2 h% c+ v% I5 {还以为来了个搞模拟电路设计的高手呢..唉...俺的领导也是学自动化出身滴，要是知道我在这里口水来口水去..怕是要笑死了

danveryu

另外，面对一根用来传输KHz级信号，长度不过百米的有基本质量保证的线，我确实不需要任何数据支撑就可以告诉你不需要考虑它的这抗那抗的。

DarthModder

回复  DarthModder

等的就是您的数据...这么爽快地反驳很久没有过啦
3 n# \9 K& B0 \
第一个链接：扬声器阻抗变化，英 ...
  F# S  ^. h5 W$ b  g. v) n5 _karrigan 发表于 2009-12-31 12:32

+ n1 C$ |% w! }0 k8 r& v& [
哈哈,容抗是我打错了.
8 r$ ?  L! ?/ N- t
2 A5 y. P, S: u% n* ]4 ?, g! Z* e) D8 ~扬声器的阻抗问题,再给你看个资料好了
$ J7 q; ]$ J# R$ p" Bhttp://www.churchsoundcheck.com/imp1.html
我一而再,再而三地,只不过要说明扬声器的阻抗变化范围很大,而我举的例子只不过是6欧喇叭实际阻抗在4-16欧之间,难道不是非常符合现实?上面网页的例子里8欧的喇叭最低3欧,最高17.5欧,你还装看不见我也没办法了.

+ e# A& f& \7 K# i" m  [1 M关于感抗,626.64nH是per meter!.给我看清楚了!
10米的线的话,20khz频率, 2 pi f L的结果是0.787欧!也就是说这条线呈现出的感性大大高于阻性了!
/ P$ U5 n3 u/ `0 h( w7 C- {8 ^所以我例子里所提的零点几欧的阻抗值绝对不夸张!

真是没想到啊,还真得我算给你看.

DarthModder

还有，这个测试太漂亮了..拍手叫好..把我做不了的实验直接做了，铁一样的事实

大家仔细看看3.0以后的 ...
% v- Y' s" V/ J7 V- h: a' D" n5 qkarrigan 发表于 2009-12-31 12:53

( Q' d) m0 m: E
1 t: I, R. w1 e& s% h. ^+ w
这个测试,拿的是4米长的awg-12的线(很粗的线了),和两根所谓的发烧的线进行仿真比较.
结果是,发烧线并无优势,反而在某些频率可能会有问题.
( x4 X, G' L6 ]" I
仔细观察其中某些参数,稍加计算,无疑可以清楚地看到awg-12的线感值已经不低了.在4米这个长度上,用一些更细的线(awg-20?awg-28?)会不会已经出一些问题? 到了10米甚至更长的长度,awg-12的线是不是还够呢?会不会带来可闻的变化呢?