日后AMD会不会出35W的四核U出来

acqwer

原帖由 frankincense 于 2008-10-24 00:40 发表

错的
所有功耗测的都是有功功率而不是视在功率，因为视在功率中的无功功率是不做功不消耗能量的

你太高看某人了，他不过是google到个用到电容的功耗计算就认为电容会消耗能量罢了。我只是告诉他电容存储的能量最后还是会放出来变成热量而以。

cpu如果消耗的能量全部以热量的形式散发出去，那它是靠什么能量来带动系统工作的？难道它计算不需要消耗能量吗？

了解到他的水准了吧。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2008-10-24 13:44 编辑 ]

bobtom_wu

原帖由 acqwer 于 2008-10-24 13:42 发表


你太高看某人了，他不过是google到个用到电容的功耗计算就认为电容会消耗能量罢了。我只是告诉他电容存储的能量最后还是会放出来变成热量而以。


了解到他的水准了吧。

你有什么资格bs别人啊,我真搞不清楚,你自己还一团浆糊胡搅蛮缠的.看你前面的帖子吧,可笑的话一堆一堆.

不服气的话,只需回答一个问题:cpu消耗的功率全部用来自身发热了,对否?

df21

35W，主频不可能高到哪里去的！

9809132

一切皆有可能。。

bobtom_wu

原帖由 acqwer 于 2008-10-24 13:42 发表


你太高看某人了，他不过是google到个用到电容的功耗计算就认为电容会消耗能量罢了。我只是告诉他电容存储的能量最后还是会放出来变成热量而以。


了解到他的水准了吧。

看出你的水平了,估计p=v^2cf出自哪里,怎么得出来得你都不知道. cl消耗能量,但是消耗得是无功,无功是不可测得,测出来得都是有功,无功也是能量,但不是你说的象纯电阻消耗得能量,明白?

frankincense

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-24 14:41 发表


看出你的水平了,估计p=v^2cf出自哪里,怎么得出来得你都不知道. cl消耗能量,但是消耗得是无功,无功是不可测得,测出来得都是有功,无功也是能量,但不是你说的象纯电阻消耗得能量,明白?

无功功率只是电能的一种储存形式，理想状态下电容储存的能量最终会释放回电路中。正因为无功不做功不消耗能量，所以才不会被纳入计算。
只是现实中因为电路存在的阻抗等因素，无功功率所储存的能量仍然会以其他形式（例如使导线发热、电容电感产生的电场释放电磁波）转化为有功消耗掉，所以对于报装容量大于80kVA的用户供电部门仍然要考核其功率因数。

bobtom_wu

原帖由 frankincense 于 2008-10-24 14:54 发表


无功功率只是电能的一种储存形式，理想状态下电容储存的能量最终会释放回电路中。正因为无功不做功不消耗能量，所以才不会被纳入计算。
只是现实中因为电路存在的阻抗等因素，无功功率所储存的能量仍然会以其他 ...

好吧,如果把"消耗"理解成电阻上得能量损耗,那用在cl得无功上是不太确切,这里我只是把"消耗"等同于rcl上得ui积分值.

soft

其实A fan大可不必这概念上计较

这种TDP标的比实际功耗低的事Intel也干过，在P4e PD时代，K8的实测功耗都比K8的标定TDP低，而P4 E 尤其是PD,功耗比标定的TDP高很多

三十年河东，三十年河西而已

现在状况就是Intel功耗方面领先了，自然可以标的保守些，实测功耗就是比TDP低，而AMD刚好相反

这些功耗测试网上也有很多了，可以自己的anandtech,xbit-labs,tomshardware上看看，基本就这结果

可能会有些偏差，因为不同步进的CPU电压不一样，功耗可能不同，但只要保证系统其他一样，肯定就差不多的结果

当然偶尔也出现系统总功耗AMD领先的结果，仔细一看平台差别大了，比如toms出过，结果amd是用集成显卡的MicroATX小板，Intel是用集成显卡的标准ATX板

TDP的含义就是按照可以散发这么大的热量的散热器来做，就可以保证系统正常工作，当然功耗更低没什么问题

你说为啥Intel不把TDP标的更低，因为他本身功耗就领先了，没必要，这么做可以一个系列的CPU只用一个TDP，节约成本。
K8领先PD的时候也是这么做的

另外补充一点，目前cpu消耗的能量绝大多数是转化成热量了，转化成其他形式的基本可以忽略

spinup

用简单的图片解释一下：

这个是CMOS电路的简单图解。Cl负载电容不产生功耗。我们把它看作一个靠电量控制的开关。

那这个回路不是单纯的电阻电路是什么？

实际CPU工作比这个复杂，但是这个是最主要的。

[ 本帖最后由 spinup 于 2008-10-24 17:44 编辑 ]

acqwer

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-24 14:32 发表


你有什么资格bs别人啊,我真搞不清楚,你自己还一团浆糊胡搅蛮缠的.看你前面的帖子吧,可笑的话一堆一堆.

不服气的话,只需回答一个问题:cpu消耗的功率全部用来自身发热了,对否?

我有没有资格鄙视别人没关系，不过能提出“计算能”这种概念的大概还活在史前。

我前面说了很多遍，电容的充放电只会影响功率而不会影响整体的功耗。CPU的瞬时功率并不等于发热的功率，但是总发热肯定非常接近总功耗。

acqwer

原帖由 soft 于 2008-10-24 15:24 发表
其实A fan大可不必这概念上计较

这种TDP标的比实际功耗低的事Intel也干过，在P4e PD时代，K8的实测功耗都比K8的标定TDP低，而P4 E 尤其是PD,功耗比标定的TDP高很多

三十年河东，三十年河西而已

现在状况就是 ...

这里的Afan只有嘉兰，那两位高人都是“中立者”。

acqwer

原帖由 frankincense 于 2008-10-24 14:54 发表


无功功率只是电能的一种储存形式，理想状态下电容储存的能量最终会释放回电路中。正因为无功不做功不消耗能量，所以才不会被纳入计算。
只是现实中因为电路存在的阻抗等因素，无功功率所储存的能量仍然会以其他 ...

我前面就问过某高人“动态功耗消耗的能量最终都转换成什么形式”，可惜高人却be a women了。

pdfa

很久没在GZ上看到这样的技术贴了，虽然双方语气都得理不饶人,不过不管怎么说先进来凑个热闹:loveliness:

bobtom_wu

原帖由 acqwer 于 2008-10-24 15:42 发表

我有没有资格鄙视别人没关系，不过能提出“计算能”这种概念的大概还活在史前。

我前面说了很多遍，电容的充放电只会影响功率而不会影响整体的功耗。CPU的瞬时功率并不等于发热的功率，但是总发热肯定非常接近总 ...

你还好意思在这里啊,什么平均功率等于0可是你说的哦,难道你认为平均功率=电压*平均电流?这个才是最nb得.

你现在承认"cpu得发热接近总功耗",那严格来说并不等于咯,那些差异得功耗是怎么来的?

acqwer

59楼。如果你觉得不对的话，请给出CPU输出的其他能量。

我的问题你还没回答呢，Be a men, please!

[ 本帖最后由 acqwer 于 2008-10-24 16:58 编辑 ]

bobtom_wu

原帖由 acqwer 于 2008-10-24 16:54 发表
59楼。

我的问题你还没回答呢，Be a men, please!

你先查查教材是怎么定义"动态功耗"得吧.给你推荐本经典教材<数字集成电路设计透视>,别老在网上没事bs这个bs那个,自己用个i u就了不起了.

acqwer

原帖由 angelser 于 2008-10-24 16:58 发表

be a man！ 在要求别人回答你问题的时候，把别人的问题也回答了！
否则这样扯皮有啥意思

他问差额在那里，我已经回答了，如果你看不懂，请重读小学。

bobtom_wu

原帖由 acqwer 于 2008-10-24 17:02 发表

他问差额在那里，我已经回答了，如果你看不懂，请重读小学。

几楼?

acqwer

cpu如果消耗的能量全部以热量的形式散发出去，难道它计算不需要消耗能量吗？

能量只会转换不会消耗。无论是计算还是其他什么的。

acqwer

请不要像个婆娘样的叽叽歪歪，转换成什么请明确的说出来。